В подобных случаях иногда работает автоматика АРБКЗ (автоматика разгрузки при близких коротких замыканиях), но она не часто применяется, и похоже, что на РостАЭС ее не было.
Наша организация проводила некоторые проектные работы на РоАЭС. Точно знаю, что там установлена автоматика ФТКЗ (фиксации тяжести КЗ, проще говоря — новое название АРБКЗ/АРЗКЗ). Причём общались ещё с заводом, который ставил на эту станцию вышеупомянутую автоматику. По словам завода, к ним вопросов по поводу работы/не работы ФТКЗ (ещё?) не было.
Кстати, ФТКЗ ставится почти на всех крупных станциях, где единичная мощность блоков приближается к 500 МВт, так как при такой мощности почти всегда выплывают вопросы динамической устойчивости блока. И ФТКЗ (она же АРЗКЗ/АРБКЗ) предназначена для решения (совместно с другими автоматиками) проблемы динамической устойчивости станции. Как-то так.
В IT такое называется workaround, а еще dirty hack..., но никак не усовершенствование инфраструктуры. К тому же реалии Европы и в частности Германии от вас все-таки далеки. Вы не представляете какие это сложности протянуть новый ЛЭП, начиная от бюрократических проволочек, заканчивая банальной невозможностью порой договорится с каким-нибудь упертым фермером, через землю которого пройдет ЛЭП.
Я сужу по российским реалиям. Здесь тоже самое, не меньше, точно :). Я не спорю, что ГАЭС это очень дорого, и здесь полностью с Вами согласен. И на данный момент проблему запаса электричества ГАЭС не решает, что еще больше усугубляет проблемы альтернативной энергетики. И на данный момент я не вижу однозначно верного решения.
Я написал «доля алтернативного электричества» (коллизии перевода), вы написали «зеленой энергетики не будет и 20%». Для меня это подразумевает возобновляемые источники энергии (немецкое слово Ökostrom обозначает и то и другое), т.ч. не привязывайтесь к словам пожалуйста.
У меня в цитате тоже коллизия. Имею ввиду «зеленую энергетику» я подразумеваю альтернативную, т.е. нетрадиционную. :) Судя по Вашему графику, на долю ГЭС приходится 33% от общей доли зеленой, т.е. доля альтернативной энергетики составляет не более 16%. Так что я почти уложился :)
Вот только не надо этого в контексте ГАЭС. Вам понятие гидравлическое замыкание что-нибудь говорит? (свободный перевод, не знаю к сожалению русского перевода). Так вот помпы в отличии от турбин не могут работать на пониженой мощности (если пумпа на 150MW, то при 100MW она стоит). Чтобы она заработала, нужно гонять турбины в холостую, замыкая тем самым недостающие 50MW (что связано с потерями соответственно — сперва накачали на 50MW, теперь их тратим для работы турбины, которая снова накачивает). Поэтому ваш аргумет здесь совершенно не к месту.
Вы не совсем поняли о чем я. Я о динамической устойчивости энергосистемы. Приведу пример: при коротком замыкании недалеко (в электрическом смысле) от генератора при отсутствии автоматики быстрее из синхронизма уйдет именно блок с меньшей единичной мощностью блока.
Касательно гидравлического замыкания: на ЗаГАЭС (я сужу о чем знаю) нет отдельно помп и турбин. Есть т.н. обратимый агрегат: т.е. у него есть двигательный и генераторный режим работы. Это, конечно, создает сложности в регулировании и автоматики агрегатов, тем не менее, видимо, нивелирует гидравлическое замыкание. Если интересно могу поднять документацию и указать конкретный тип обратимых агрегатов.
По поводу доли альтернативки в общей структуре: может Вы знаете. Где-то читал, что на такие доли альтернативки можно получить за счет урезания традиционной. Поясню, т.е. при благоприятных условиях (ветер, солнце) электроэнергия полученная «зеленым» способом имеет преимущество при продаже перед «традиционной». Т.е. данная доля создана искусственно.
Да кстати, как у вас работают режимщики? При практически непрогнозируемом графике генерации, как они балансируют режим? Держат в «горячем» резерве мощности? Ох не хотел бы балансировать режимы при такой ситуации >_<
Нет. В России. Но тем не менее и с немецкими заказчиками.
теперь читаем внимательно мой коммент, место про «хранение и доставка потребителю».
Ничего особого, что подтверждает высокую эффективность электроэнергетики, не прочитал.
а вот наглая ложь, доля алтернативного электричества в Германии состовляла в 2012 году 23%, для 2013-го уже 24,7%. Это четверть, к сведенью.
Уважаемый, не передергивайте факты. В этих цифрах также заложены ГЭС. Давайте их вычтем и потом уже будем обвинять кого-то в чем-то. Или вы гидроэнергетику тоже относите к альтернативной?
Есть множество причин, желания обсуждать которые лично с вами у меня нет никакого. Для начала попробуйте представить ГАЭС внутри ну или рядом где с МКАДом (это чтобы фактор плотность населения учесть)…
Боюсь, обсуждать вы не будете по другой причине. По поводу близости ГАЭС к МКАДУ. ЗаГАЭС находится в 65 километрах от МКАДА. А еще люди изобрели способы передачи электричества на большие расстояния (называется этот способ — линии электропередач высокого и сверхвысокого напряжения), который позволяет не размещать станции в непосредственной близости от нагрузки. И расстояние 300 км для ЛЭП 500 кВ — вполне нормально.
А вот это по моему очень по-русски — мы мыслим всегда глобально! Вы матиматику учили, какая разница между 1 * 1000МВт или 100 * 10МВт
Как вы думаете, почему основная часть энергетики идет по принципу увеличения единичной мощности блока? А я вам подскажу. Эффективность выше. Пример не из энергетики: что дешевле: построить один многоэтажный дом на 500 квартир или 500 частных домов? Подсказка: в общем случае 1 ГАЭС на 1000 МВт будет экономически эффективнее, чем 10 ГАЭС по 100 МВт.
PS. МатИматику учил.;) Еще русский язык. И, между прочим, кучу дисциплин, так или иначе связанных с энергетикой.
Хотя я лично предпочту 100 по 10, потому что при выходе из строя одной останется еще 99, а в вашем случае сидим без электричества жжем нефть.
Непосредственно я занимаюсь… М-м-м-м… как бы Вам объяснить на пальцах… Чтобы как раз станции не выходили из строя. Вот что я вам понарасскажу: целая станция может выйти из строя только в очень редких случаях (СШГЭС, Нурекская ГЭС) и это обычно связано с техногенными авариями крупного масштаба. В других режимах выход из строя более двух генераторов — уже необычное явления и является либо результатом человеческого фактора, ошибки проектировщика или монтажника.
Кроме того, при большой единичной мощности блоков увеличивается устойчивость всей системы в целом из-за увеличения инертности роторов генераторов станций.
Предлагаю не продолжать спор. Может быть Вы напишите статью про эффективность альтернативной энергетики, и там уже подискутируем? :) Так будет как минимум удобнее.
PS. Извиняюсь за резкость в предыдущем посте, ни в коем случае не хотел обидеть. Тоже, знаете ли накипело. Кто-то там сверху навыдумывает черти что, а нам расхлебывай.
Работаю как раз в сфере энергетики (ну типа тоже диванный аналитик, а вы не диванный, случаем?), и могу с уверенностью сказать: до тех пор, пока не будет эффективный способ хранения электроэнергии, 100% зеленой энергетики не будет никогда. Да даже 20% никогда не займет. Всё из-за непрогнозируемого графика выработки энергии (отсюда КИУМ на уровне 10-15% у ветряков и прочего). А эффективные способы будут ой как не скоро. В ближайшие 20 лет точно.
А про ГАЭС не надо нам тут втирать. Почему у Германии так мало? Построили бы кучу и жили бы счастливо. Почему нет-то? А потому что не просто дорого, а очень дорого. Плюс очень сложно подобрать подходящее по условиям место (кстати, попробуйте съездить в Сергиев Посад на ЗаГАЭС, посмотрите что это такое, прежде чем писать), очень сложная автоматика для гидроагрегатов (знаю не понаслышке — сейчас как раз делаем ЗаГАЭС). Да и в России нормальная мощность ГАЭС только у ЗаГАЭС, да у ЛенГАЭС (которая еще строится и фиг знает когда достроится).
Так что данный комментатор прав более чем полностью, как мне кажется.
Да, кстати, напишите пост, пожалуйста. Почитаем, может даже узнаем много нового!
Метод Фурье очень активно применяется в энергетике (там это называют разложение на гармонические составляющие, или на гармоники). Некоторые защиты (например, защиты высоковольтных трансформаторов) реагируют на определенную гармонику (например блокировка защиты при броске тока намагничивания трансформатора, которая происходит при включении трансформатора, реагирует на третью гармонику 3wt тока). Это на память из универских лекций.
Отличный продукт. SDK содержит очень мощные инструменты, которые отсутствуют в Autocad'е, но, черт возьми, примеров! Требуем срочно! Особенно по Multicad Net API.
PS. Установил версию 5.1… Тормозит жутко. Покопался в настройках: оказывается «Настройка аппаратного ускорения 2» решает все проблемы… Но что скрывается за этой настройкой — знают только разработчики!
PPS. Да, кстати, скорость загрузки приложения — выше всяких похвал. По сравнению с Autocad 2013, версия 5.1 запускается мгновенно даже на машинке с посредственными параметрами.
Спасибо за статью! Познавательно.
Очень интересно выполнен фильтр для SelectObjects, в родном Акадовском АПИ его, кстати, не хватало (а именно выбор по рамке).
Если позволите, вопрос: для работы SelectObjects нужно чтобы выбранные объекты были в видимой области активного ViewPort? Или не обязательно? Просто когда ковырялся на через Net API автокада, очень долго не мог понять почему в результате работы родного автокадовского метода не все объекты попадают в конечный результат.
Чтобы понятно проиллюстрирую на примере: видимая область находится в координатах (0,0) — (10,10). Будет ли выделен объект с координатами (-1,-1) если назначить прямоугольную область выделения (-5,-5) — (10,10)?
PS. Извиняюсь за сумбурность, с утра не очень голова работает :)
А разве «легкость подключения к ADB» зависит от планшета? Включаем режим разработчика и отладку по USB. Тут, наверное, даже версия андрюши не имеет значения.
Было 2 телефона на андрюше + 2 планшета. Что-то отличий для подключения к ADB не припомню (хотя, может, склероз!)
Разработчики утверждают, что их технология вполне конкурентна (в том числе, и по цене) с другими технологиями получения энергии, причем не только «зелеными», но и традиционными.
Очень сомневаюсь. Но время рассудит кто прав, а кто — нет.
Управляет всем этим оператор, который следит за работой каждого юнита, и направляет их так, чтобы общая эффективность работы была максимальной.
Вручную? О_о Или я чего-то не понял?
А кстати, никаких проблем с герметизацией юнитов, а также вибрации неужели нет?
Зато с охлаждением точно проблем не будет :D
По поводу преобразования экранных координат в координаты чертежа: в какой версии nanoCAD API появилось это преобразование? В ObjectARX он появился как минимум в 2009 версии. Или проблема всплыла только сейчас?
Оффтоп
В ObjectARX это следующие команды
public unsafe Point3d PointToWorld(
Point pt
);
и обратно
public unsafe Point PointToScreen(
Point3d pt,
int viewportNumber
);
А за статью спасибо! Ждем еще статей.
Особенно на тему совмещения Multicad и ObjectARX :)
Согласен. Но под каким углом вообще видно фотографию? Ну до 40 градусов. При угле более 50 я уже предпочту развернуть ее к себе. Дальше уже даже на обычную фотографию смотреть неудобно под таким ракурсом. А при обзоре планшетов проверяют под углами 80 градусов. Вот и не понимаю, к чему это? Маркетинг?
Может быть немного не по теме, но всё-таки. Накипело, так сказать :)
Вот объясните мне, откуда этот фетиш по поводу углов обзора экрана? Неужели кто-то будут смотреть на экран под этими невероятными углами? Как мне кажется, картинка должна быть четкой в районе 35-40 градусов от нормали, всё остальное — от лукавого. Что можно разглядеть под углом 70-80 даже на обычной книжке? Объясните, пожалуйста!
Это фактические данные по Германии. А значит с учетом всех ремонтов и т.д.
И еще, не знаю как у них там на Германщине, но у нас между поставщиком и генерирующими компаниями 5-6 посредников и каждому отдай копеечку. Так что фактическая сумма, которую получит генерирующая компания, в лучшем случае в два раза ниже цены, что платит потребитель.
А альтернативная энергетика убыточна. Это, к сожалению, факт. До тех пор, пока ее экономическая эффективность не будет сравнима с традиционными способами получения электроэнергии, развиваться она будет очень медленно.
Другой вопрос, что экономическая эффективность традиционных источников энергии снижается с связи с удорожанием сырья. Что будет в итоге — покажет время.
Наша организация проводила некоторые проектные работы на РоАЭС. Точно знаю, что там установлена автоматика ФТКЗ (фиксации тяжести КЗ, проще говоря — новое название АРБКЗ/АРЗКЗ). Причём общались ещё с заводом, который ставил на эту станцию вышеупомянутую автоматику. По словам завода, к ним вопросов по поводу работы/не работы ФТКЗ (ещё?) не было.
Кстати, ФТКЗ ставится почти на всех крупных станциях, где единичная мощность блоков приближается к 500 МВт, так как при такой мощности почти всегда выплывают вопросы динамической устойчивости блока. И ФТКЗ (она же АРЗКЗ/АРБКЗ) предназначена для решения (совместно с другими автоматиками) проблемы динамической устойчивости станции. Как-то так.
Я сужу по российским реалиям. Здесь тоже самое, не меньше, точно :). Я не спорю, что ГАЭС это очень дорого, и здесь полностью с Вами согласен. И на данный момент проблему запаса электричества ГАЭС не решает, что еще больше усугубляет проблемы альтернативной энергетики. И на данный момент я не вижу однозначно верного решения.
У меня в цитате тоже коллизия. Имею ввиду «зеленую энергетику» я подразумеваю альтернативную, т.е. нетрадиционную. :) Судя по Вашему графику, на долю ГЭС приходится 33% от общей доли зеленой, т.е. доля альтернативной энергетики составляет не более 16%. Так что я почти уложился :)
Вы не совсем поняли о чем я. Я о динамической устойчивости энергосистемы. Приведу пример: при коротком замыкании недалеко (в электрическом смысле) от генератора при отсутствии автоматики быстрее из синхронизма уйдет именно блок с меньшей единичной мощностью блока.
Касательно гидравлического замыкания: на ЗаГАЭС (я сужу о чем знаю) нет отдельно помп и турбин. Есть т.н. обратимый агрегат: т.е. у него есть двигательный и генераторный режим работы. Это, конечно, создает сложности в регулировании и автоматики агрегатов, тем не менее, видимо, нивелирует гидравлическое замыкание. Если интересно могу поднять документацию и указать конкретный тип обратимых агрегатов.
По поводу доли альтернативки в общей структуре: может Вы знаете. Где-то читал, что на такие доли альтернативки можно получить за счет урезания традиционной. Поясню, т.е. при благоприятных условиях (ветер, солнце) электроэнергия полученная «зеленым» способом имеет преимущество при продаже перед «традиционной». Т.е. данная доля создана искусственно.
Да кстати, как у вас работают режимщики? При практически непрогнозируемом графике генерации, как они балансируют режим? Держат в «горячем» резерве мощности? Ох не хотел бы балансировать режимы при такой ситуации >_<
Нет. В России. Но тем не менее и с немецкими заказчиками.
Ничего особого, что подтверждает высокую эффективность электроэнергетики, не прочитал.
Уважаемый, не передергивайте факты. В этих цифрах также заложены ГЭС. Давайте их вычтем и потом уже будем обвинять кого-то в чем-то. Или вы гидроэнергетику тоже относите к альтернативной?
Боюсь, обсуждать вы не будете по другой причине. По поводу близости ГАЭС к МКАДУ. ЗаГАЭС находится в 65 километрах от МКАДА. А еще люди изобрели способы передачи электричества на большие расстояния (называется этот способ — линии электропередач высокого и сверхвысокого напряжения), который позволяет не размещать станции в непосредственной близости от нагрузки. И расстояние 300 км для ЛЭП 500 кВ — вполне нормально.
Как вы думаете, почему основная часть энергетики идет по принципу увеличения единичной мощности блока? А я вам подскажу. Эффективность выше. Пример не из энергетики: что дешевле: построить один многоэтажный дом на 500 квартир или 500 частных домов? Подсказка: в общем случае 1 ГАЭС на 1000 МВт будет экономически эффективнее, чем 10 ГАЭС по 100 МВт.
PS. МатИматику учил.;) Еще русский язык. И, между прочим, кучу дисциплин, так или иначе связанных с энергетикой.
Непосредственно я занимаюсь… М-м-м-м… как бы Вам объяснить на пальцах… Чтобы как раз станции не выходили из строя. Вот что я вам понарасскажу: целая станция может выйти из строя только в очень редких случаях (СШГЭС, Нурекская ГЭС) и это обычно связано с техногенными авариями крупного масштаба. В других режимах выход из строя более двух генераторов — уже необычное явления и является либо результатом человеческого фактора, ошибки проектировщика или монтажника.
Кроме того, при большой единичной мощности блоков увеличивается устойчивость всей системы в целом из-за увеличения инертности роторов генераторов станций.
Предлагаю не продолжать спор. Может быть Вы напишите статью про эффективность альтернативной энергетики, и там уже подискутируем? :) Так будет как минимум удобнее.
PS. Извиняюсь за резкость в предыдущем посте, ни в коем случае не хотел обидеть. Тоже, знаете ли накипело. Кто-то там сверху навыдумывает черти что, а нам расхлебывай.
А про ГАЭС не надо нам тут втирать. Почему у Германии так мало? Построили бы кучу и жили бы счастливо. Почему нет-то? А потому что не просто дорого, а очень дорого. Плюс очень сложно подобрать подходящее по условиям место (кстати, попробуйте съездить в Сергиев Посад на ЗаГАЭС, посмотрите что это такое, прежде чем писать), очень сложная автоматика для гидроагрегатов (знаю не понаслышке — сейчас как раз делаем ЗаГАЭС). Да и в России нормальная мощность ГАЭС только у ЗаГАЭС, да у ЛенГАЭС (которая еще строится и фиг знает когда достроится).
Так что данный комментатор прав более чем полностью, как мне кажется.
Да, кстати, напишите пост, пожалуйста. Почитаем, может даже узнаем много нового!
PS. Установил версию 5.1… Тормозит жутко. Покопался в настройках: оказывается «Настройка аппаратного ускорения 2» решает все проблемы… Но что скрывается за этой настройкой — знают только разработчики!
PPS. Да, кстати, скорость загрузки приложения — выше всяких похвал. По сравнению с Autocad 2013, версия 5.1 запускается мгновенно даже на машинке с посредственными параметрами.
Очень интересно выполнен фильтр для SelectObjects, в родном Акадовском АПИ его, кстати, не хватало (а именно выбор по рамке).
Если позволите, вопрос: для работы SelectObjects нужно чтобы выбранные объекты были в видимой области активного ViewPort? Или не обязательно? Просто когда ковырялся на через Net API автокада, очень долго не мог понять почему в результате работы родного автокадовского метода не все объекты попадают в конечный результат.
Чтобы понятно проиллюстрирую на примере: видимая область находится в координатах (0,0) — (10,10). Будет ли выделен объект с координатами (-1,-1) если назначить прямоугольную область выделения (-5,-5) — (10,10)?
PS. Извиняюсь за сумбурность, с утра не очень голова работает :)
Chrome 28.0.1500.95 m, WinXP
Было 2 телефона на андрюше + 2 планшета. Что-то отличий для подключения к ADB не припомню (хотя, может, склероз!)
Очень сомневаюсь. Но время рассудит кто прав, а кто — нет.
Вручную? О_о Или я чего-то не понял?
А кстати, никаких проблем с герметизацией юнитов, а также вибрации неужели нет?
Зато с охлаждением точно проблем не будет :D
public unsafe Point3d PointToWorld( Point pt );и обратно
public unsafe Point PointToScreen( Point3d pt, int viewportNumber );А за статью спасибо! Ждем еще статей.
Особенно на тему совмещения Multicad и ObjectARX :)
Вот объясните мне, откуда этот фетиш по поводу углов обзора экрана? Неужели кто-то будут смотреть на экран под этими невероятными углами? Как мне кажется, картинка должна быть четкой в районе 35-40 градусов от нормали, всё остальное — от лукавого. Что можно разглядеть под углом 70-80 даже на обычной книжке? Объясните, пожалуйста!
И еще, не знаю как у них там на Германщине, но у нас между поставщиком и генерирующими компаниями 5-6 посредников и каждому отдай копеечку. Так что фактическая сумма, которую получит генерирующая компания, в лучшем случае в два раза ниже цены, что платит потребитель.
А альтернативная энергетика убыточна. Это, к сожалению, факт. До тех пор, пока ее экономическая эффективность не будет сравнима с традиционными способами получения электроэнергии, развиваться она будет очень медленно.
Другой вопрос, что экономическая эффективность традиционных источников энергии снижается с связи с удорожанием сырья. Что будет в итоге — покажет время.