Коллеге пришел экселевский файл на 11к строчек (да-да, именно так у нас менеджеры делают), 10к из них скрыты через "скрыть строки". При попытке показать скрытые строки Excel 2016 тупо игнорировал команду, тогда как LibreOffice Table честно показал. При сохранении в тот же экселевский документ, эксель открыл документ нормально.
У коллеги тупо сломался экселевский файл (бывает, чё). При открытии ругался на ошибки, при попытке исправить - падал с сообщением "на этом наши полномочия всё". LibreTable открыл нормально при пересохранении через *.ods в *.xlsx этот файл нормально в экселе.
Пересел с МС Офиса на либру. Да, не очень удобно поначалу, но дело привычки. Но вот практический пример: многоуровневая нумерация в ворде делается только на стилях. И делается через одно место. А если в одной части документа на уровне N текст, а в другой на том же уровне N - заголовок, то заголовок делать полужирным нельзя. Так как текст (и не важно что этот текст в другом стиле) тоже будет жирный :( В либре такой проблемы не заметил. И вообще, в либре работа со стилями намного (вот прямо НАМНОГО) логичнее и прозрачнее.
В основном все глюки либры - это при попытке открыть docx документ. Потому что описание стандарта docx слишком большое и сложное, и сам Word (где-то читал) сам не особо ему соответствует. Если изначально всё делать в odt (для Writer'а), имхо всё нормульно. Так что я воюю в сторону либре оффиса.
Все гораздо проще: проблема намного глубже, чем вы себе представляете. Ограничение мощности можно относительно безболезненно можно применять разве что для СЭС.
Для тех же ветряков, в зависимости от типа применяемого генератора, решение проблемы снятия лишней мощности (в зависимости от типа генератора) может быть очень сложной. Если в качестве генератора стоит машина с возбуждением, то можно снять ток возбуждения и ограничиться механическим тормозом ротора, то для машин с самовозбуждением (магниты, АД) этого явно мало. И простого решения тут явно нет.
И по поводу инфраструктуры - сомневаюсь, что она есть. Как бы концепция SmartGrid не нова, но факт того, что она полноценно нигде не развернута, как бы намекает, что тут все нифига не просто.
Сегодня солнечно-ветровая энергетика позволяет практически полностью удовлетворить три ключевых требования потребителей: стабильность энергоподачи, доступная стоимость и экологичность.
Серьезно?
Стабильность энергоподачи (слово-то какое) от источника с непрогнозируемым графиком выработки? Давайте спроектируем изолированный энергорайон на этих вот источниках "со стабильной энергоподачей" с какой-никакой промышленной нагрузкой и без возможности балансирования мощности от объединенной энергосети? Какое количество батарей понадобится, чтобы вся эта котовасия хоть как-то работала на частоте около 50(60) Гц?
Доступная стоимость? Давно ли стоимость кВт*ч зеленой энергетики стала ниже традиционной (ТЭС\АЭС\ГЭС)?
Экологичность? Далеко не факт. Споры не утихают до сих пор.
В итоге мимо как минимум 2 из трех мимо.
Статья напоминает маркетинговый буллшит от компании, которая занимается перепродажей ветряков и солнечных панелей.
А как регулировать убытки? С точки зрения владельца панелей все замечательно: у меня есть излишек, направлю его в сеть и всего делов. Представим, что таких деятелей не 1-2, а сотни, тысячи. Что делать диспетчерам в сети, если этот излишек пришелся на минимум потребления? Куда девать профицит мощности? Отключать станции? Замечательно. Только отключили, солнце зашло, профицит превратился в дефицит, а на разворот генерации нужно время. В этоге имеем пляшующую частоту с кучей исков на диспетчеров из-за не обеспечения качества энергии.
Ладно, не будем отключать генерацию. Будем держать в горячем резерве высокоманевренные мощности. А кто будет за поддержание горячего резерва?
Именно поэтому: если хочешь выдать энергию в минимум потребления - плати, потому что для решения проблемы "куда девать эту мощность" нужно затратить деньги.
И это всё будет продолжаться до тех пор, пока не будет чего-то прорывного в системах накопления энергии. Это "чего-то" обещают "вот-вот завтра" уже лет двадцать.
Вроде же так делают по ночам в России в некоторых регионах, если мне не изменяет память.
Нет, не делают.
Выработали дофига и некуда больше складывать? Ну отправьте далеко.
Как бы энергетика работает не совсем так.
1) Мощность распределяется в соответствии с законами Кирхгофа и Ома. Просто так "направить" нельзя. Да, есть управляемые элементы сети (FACTS), они могут перераспределить мощность при определенных условиях, но см. пункт 2 и 3.
2) Избыток мощности приводит к росту частоты, частота - критический параметр как для нагрузки (синхронных и асинхронных двигателей, составляющих, ЕМНИП, 70% в структуре нагрузки), так и для части генерации (для ТЭС/АЭС, где техпроцесс завязан на тех же двигателях (питательных насосах, ГЦН и пр.). Поэтому если мы хотим часоту 50 Гц (а мы очень этого хотим), объем генерации должен соответствовать потреблению (+ потери). Другого выхода нет. Если есть избыток где-то, то выходов два: либо отключить генерирующие мощности, либо создать доп.нагрузку чтобы потребить избыток.
3) Есть еще такой штука как статическая устойчивость, которая ограничивает переток мощности в энергосистеме. Поэтому гонять мощность туды-сюды не выйдет.
Южная Австралия является крупнейшим производителем ветровой энергии в Австралии, по состоянию на апрель 2011 года на её долю приходилось 49% установленной мощности страны.
Интересный способ манипулировать цифрами: если учесть, что средний КИУМ для ВЭС составляет около 30-35%, реальная доля ВЭС в составе генерации страны составит меньше 20%. Хотя даже эта цифра достаточно большая.
Кстати, интересная деталь: ВЭС\СЭС, кроме непосредственного субсидирования государством, еще субсидируется генерирующими компаниями с "традиционной" энергетикой. Ведь для того, чтобы сверстать баланс мощности и держать частоту для сети с высокой долей непрогнозируемой генерацией, приходится иметь в горячем резерве высокоманевренные мощности. А маневренные мощности обычно наиболее "дорогие".
мощностью 5 738 ГВт-ч
получать от 500 долларов США за кВт/ч до, максимум, 6000 долларов США
Вот еще не видел ни одну непрофильную одну статью, где верно указаны единицы измерения:
Количество энергии - кВт·ч -энергия, потребленная потребителем с постоянной мощность в 1 кВт за 1 час.
Мощность - МВт, кВт и пр. - скорость выдачи\потребления энергии (1 МВт = 10^6 Дж/c). Например: количество энергии равное 1 МВт·ч генератором со мощностью (скоростью выдачи энергии) 2 МВт будет произведено за полчаса.
На самом деле среди ТЭС есть маневренное оборудование — те же газотурбинные установки. Но стоит учитывать, что маневренные мощности всегда дороже неманевренных. Поэтому при текущем строении электроэнергетики мощности с непрогнозируемым графиком генерации косвенно субсидируются (кроме государственных субсидий) за счет маневренной части генерации.
Каким образом компенсируется? Зарядка автомобилей — обычный потребитель. Или разрешать зарядку только при профиците баланса? Эту задачу частично можно решать с помощью SmartGrid, но там всё немного по-другому и не только про электромобили.
Непрогнозируемость графика генерации можно решить накопителем на станции, но это пока дорого и экономически неоправдано.
Одна из тех редких статей на хабре, которую прочитал от начала до конца и даже видео просмотрел. Отличный стиль изложения материала. Спасибо за материал, продолжайте в таком же стиле! Жду следующий выпуск.
Вот уже брежу. Читать так.
Для АГ: как Вы верно заметили в посте ниже, при падении напряжении на обмотке статора до нуля, двигатель генератор превращается в болванку.
Что-то смешались в кучу кони-люди.
1) Речь о схеме ротора вообще нигде не шла (или я что-то пропустил?).
2) Ваше" большинство асинхронных машин" неверно. Асинхронных двигателей — да, генераторов — нет. Если не прав — прошу ссылку о массовом применении асинхронных генераторов например в энергетике.
3) Ни ДПТ, ни альтернатор не относятся к синхронным машинам. Рекомендую для начала определиться с классификацией, а уж потом переходить к уравнениям переходных процессов.
Wiki
Синхронная машина — это электрическая машина переменного тока, частота вращения ротора которой равна частоте вращения магнитного поля в воздушном зазоре.
Ну и наконец, двигатель и генератор — обратные друг другу машины. И реагировать на возмущение одинаково они не могут.
Двигатель при КЗ — да, тормозится. Генератор — раскручивается.
Прежде всего хочу извиниться перед mayorovp, т.к. по привычке говорил о синхронных генераторах. Теперь по Вашему посту:
1) Согласно этому сайту, для ветровых турбин СГ не применяются. Да и не могут, т.к. для СГ необходимо регулировать частоту вращения турбины, что для ветровых турбин невозможно
2) Если мы все-таки говорим о СГ, то они при КЗ разгоняются, ссылки я привел выше. Если есть контраргументы, прошу ссылку на формулу, которая объясняет, что при КЗ электромагнитный момент растет (без абстрактных фраз об неком отборе).
3) Если мы говорим о асинхронном генераторе и ГПТ, то вернемся к уравнению движения ротора. Для АГ: как Вы верно заметли в посте ниже, при падении напряжении на обмотке статора до нуля, двигатель превращается в болванку. Соответственно ЭМ момент равен нулю, таким образом генератор раскручивается ( согласно уравнению движения ротора). Если мы говорим, о ГПТ, то там все зависит от схемы возбуждения, но в любом случае момент там зависит от тока якоря (который может возрасти) и магнитного потока, который при КЗ падает до нуля. И генератор раскручивается.
Если подробно, то можно почитать тут, если покороче — здесь.
Если вот прямо в двух словах
В момент КЗ из-за изменения параметров схемы происходит переход с одной характеристики мощности (точка а) на другую (точка b) (рис. 3.7). Так как ротор обладает определенной инерцией, то угол δ мгновенно измениться не может и отдаваемая генератором мощность уменьшается до значения Р(0). Мощность турбины при этом не изменяется ввиду запаздывания ее регуляторов. На валу турбина — генератор возникает некоторый избыточный момент, определяемый избытком мощности (ΔР=Р0 –Р(0)). Под влиянием этого момента ротор генератора начинает ускоряться, угол δ увеличивается. Качественно процесс протекает так же, как в предыдущем случае внезапного отключения линии.
В копилку случаев:
Коллеге пришел экселевский файл на 11к строчек (да-да, именно так у нас менеджеры делают), 10к из них скрыты через "скрыть строки". При попытке показать скрытые строки Excel 2016 тупо игнорировал команду, тогда как LibreOffice Table честно показал. При сохранении в тот же экселевский документ, эксель открыл документ нормально.
У коллеги тупо сломался экселевский файл (бывает, чё). При открытии ругался на ошибки, при попытке исправить - падал с сообщением "на этом наши полномочия всё". LibreTable открыл нормально при пересохранении через *.ods в *.xlsx этот файл нормально в экселе.
Не согласен.
Пересел с МС Офиса на либру. Да, не очень удобно поначалу, но дело привычки. Но вот практический пример: многоуровневая нумерация в ворде делается только на стилях. И делается через одно место. А если в одной части документа на уровне N текст, а в другой на том же уровне N - заголовок, то заголовок делать полужирным нельзя. Так как текст (и не важно что этот текст в другом стиле) тоже будет жирный :( В либре такой проблемы не заметил. И вообще, в либре работа со стилями намного (вот прямо НАМНОГО) логичнее и прозрачнее.
В основном все глюки либры - это при попытке открыть docx документ. Потому что описание стандарта docx слишком большое и сложное, и сам Word (где-то читал) сам не особо ему соответствует. Если изначально всё делать в odt (для Writer'а), имхо всё нормульно. Так что я воюю в сторону либре оффиса.
Изменение скорости скролла тачпада так и не завезли? :(
Не оно?
https://ru.stackoverflow.com/questions/634183/exception-при-создании-бина
Даже не знаю, что из этого хуже.
А вот Xiaomi book pro на интеле имеет керамический тачпад. По отзывам пользователкй - очень похож на макбукрвский.
Отсюда вывод: астероид не нужен, можно ограничиться двигателем =)
Все гораздо проще: проблема намного глубже, чем вы себе представляете. Ограничение мощности можно относительно безболезненно можно применять разве что для СЭС.
Для тех же ветряков, в зависимости от типа применяемого генератора, решение проблемы снятия лишней мощности (в зависимости от типа генератора) может быть очень сложной. Если в качестве генератора стоит машина с возбуждением, то можно снять ток возбуждения и ограничиться механическим тормозом ротора, то для машин с самовозбуждением (магниты, АД) этого явно мало. И простого решения тут явно нет.
И по поводу инфраструктуры - сомневаюсь, что она есть. Как бы концепция SmartGrid не нова, но факт того, что она полноценно нигде не развернута, как бы намекает, что тут все нифига не просто.
Серьезно?
Стабильность энергоподачи (слово-то какое) от источника с непрогнозируемым графиком выработки? Давайте спроектируем изолированный энергорайон на этих вот источниках "со стабильной энергоподачей" с какой-никакой промышленной нагрузкой и без возможности балансирования мощности от объединенной энергосети? Какое количество батарей понадобится, чтобы вся эта котовасия хоть как-то работала на частоте около 50(60) Гц?
Доступная стоимость? Давно ли стоимость кВт*ч зеленой энергетики стала ниже традиционной (ТЭС\АЭС\ГЭС)?
Экологичность? Далеко не факт. Споры не утихают до сих пор.
В итоге мимо как минимум 2 из трех мимо.
Статья напоминает маркетинговый буллшит от компании, которая занимается перепродажей ветряков и солнечных панелей.
А как регулировать убытки? С точки зрения владельца панелей все замечательно: у меня есть излишек, направлю его в сеть и всего делов. Представим, что таких деятелей не 1-2, а сотни, тысячи. Что делать диспетчерам в сети, если этот излишек пришелся на минимум потребления? Куда девать профицит мощности? Отключать станции? Замечательно. Только отключили, солнце зашло, профицит превратился в дефицит, а на разворот генерации нужно время. В этоге имеем пляшующую частоту с кучей исков на диспетчеров из-за не обеспечения качества энергии.
Ладно, не будем отключать генерацию. Будем держать в горячем резерве высокоманевренные мощности. А кто будет за поддержание горячего резерва?
Именно поэтому: если хочешь выдать энергию в минимум потребления - плати, потому что для решения проблемы "куда девать эту мощность" нужно затратить деньги.
И это всё будет продолжаться до тех пор, пока не будет чего-то прорывного в системах накопления энергии. Это "чего-то" обещают "вот-вот завтра" уже лет двадцать.
Нет, не делают.
Как бы энергетика работает не совсем так.
1) Мощность распределяется в соответствии с законами Кирхгофа и Ома. Просто так "направить" нельзя. Да, есть управляемые элементы сети (FACTS), они могут перераспределить мощность при определенных условиях, но см. пункт 2 и 3.
2) Избыток мощности приводит к росту частоты, частота - критический параметр как для нагрузки (синхронных и асинхронных двигателей, составляющих, ЕМНИП, 70% в структуре нагрузки), так и для части генерации (для ТЭС/АЭС, где техпроцесс завязан на тех же двигателях (питательных насосах, ГЦН и пр.). Поэтому если мы хотим часоту 50 Гц (а мы очень этого хотим), объем генерации должен соответствовать потреблению (+ потери). Другого выхода нет. Если есть избыток где-то, то выходов два: либо отключить генерирующие мощности, либо создать доп.нагрузку чтобы потребить избыток.
3) Есть еще такой штука как статическая устойчивость, которая ограничивает переток мощности в энергосистеме. Поэтому гонять мощность туды-сюды не выйдет.
Интересный способ манипулировать цифрами: если учесть, что средний КИУМ для ВЭС составляет около 30-35%, реальная доля ВЭС в составе генерации страны составит меньше 20%. Хотя даже эта цифра достаточно большая.
Кстати, интересная деталь: ВЭС\СЭС, кроме непосредственного субсидирования государством, еще субсидируется генерирующими компаниями с "традиционной" энергетикой. Ведь для того, чтобы сверстать баланс мощности и держать частоту для сети с высокой долей непрогнозируемой генерацией, приходится иметь в горячем резерве высокоманевренные мощности. А маневренные мощности обычно наиболее "дорогие".
Вот еще не видел ни одну непрофильную одну статью, где верно указаны единицы измерения:
Количество энергии - кВт·ч -энергия, потребленная потребителем с постоянной мощность в 1 кВт за 1 час.
Мощность - МВт, кВт и пр. - скорость выдачи\потребления энергии (1 МВт = 10^6 Дж/c). Например: количество энергии равное 1 МВт·ч генератором со мощностью (скоростью выдачи энергии) 2 МВт будет произведено за полчаса.
На самом деле среди ТЭС есть маневренное оборудование — те же газотурбинные установки. Но стоит учитывать, что маневренные мощности всегда дороже неманевренных. Поэтому при текущем строении электроэнергетики мощности с непрогнозируемым графиком генерации косвенно субсидируются (кроме государственных субсидий) за счет маневренной части генерации.
Было бы неплохо, но по-моему именно эту фразу говорят уже последние лет 10… и что-то глобального прорыва не видно.
Каким образом компенсируется? Зарядка автомобилей — обычный потребитель. Или разрешать зарядку только при профиците баланса? Эту задачу частично можно решать с помощью SmartGrid, но там всё немного по-другому и не только про электромобили.
Непрогнозируемость графика генерации можно решить накопителем на станции, но это пока дорого и экономически неоправдано.
Для АГ: как Вы верно заметили в посте ниже, при падении напряжении на обмотке статора до нуля,
двигательгенератор превращается в болванку.1) Речь о схеме ротора вообще нигде не шла (или я что-то пропустил?).
2) Ваше" большинство асинхронных машин" неверно. Асинхронных двигателей — да, генераторов — нет. Если не прав — прошу ссылку о массовом применении асинхронных генераторов например в энергетике.
3) Ни ДПТ, ни альтернатор не относятся к синхронным машинам. Рекомендую для начала определиться с классификацией, а уж потом переходить к уравнениям переходных процессов.
Ну и наконец, двигатель и генератор — обратные друг другу машины. И реагировать на возмущение одинаково они не могут.
Двигатель при КЗ — да, тормозится. Генератор — раскручивается.
1) Согласно этому сайту, для ветровых турбин СГ не применяются. Да и не могут, т.к. для СГ необходимо регулировать частоту вращения турбины, что для ветровых турбин невозможно
2) Если мы все-таки говорим о СГ, то они при КЗ разгоняются, ссылки я привел выше. Если есть контраргументы, прошу ссылку на формулу, которая объясняет, что при КЗ электромагнитный момент растет (без абстрактных фраз об неком отборе).
3) Если мы говорим о асинхронном генераторе и ГПТ, то вернемся к уравнению движения ротора. Для АГ: как Вы верно заметли в посте ниже, при падении напряжении на обмотке статора до нуля, двигатель превращается в болванку. Соответственно ЭМ момент равен нулю, таким образом генератор раскручивается ( согласно уравнению движения ротора). Если мы говорим, о ГПТ, то там все зависит от схемы возбуждения, но в любом случае момент там зависит от тока якоря (который может возрасти) и магнитного потока, который при КЗ падает до нуля. И генератор раскручивается.