Не совсем понял принцип расчета. Вы берете цену электроэнергии в России и умножаете на установленную мощность ветряка. В чем смысл? Цена электроэнергии ни разу не от ветряков. И что эта за цифра получается?
Если эта выработка в рублях за месяц, то так не считается. Ветряк не работает на полную мощность в течение дня.
Скрытый текст
Пример расчета. Согласно вики установленная мощность всех ветряков на 2006 год составляла примерно 21 ГВт. Выработка за этот же год — 36 млрд кВт ч. Можно посчитать сколько же времени в сутки ветряк работает на установленную мощность.
Прикинем, сколько выработал бы ветряк за год, целый день работая на установленную мощность:
21 ГВт * 24 ч *365 дней = 21*10^6 кВт * 24 ч * 365 дней =~ 184 000 *10^6 кВт ч = 184 млрд кВт часов.
Фактическая выработка — 36. Следовательно ветряк работает примерно 1/6 дня, т.е. примерно 4 часа в день. :)
И плюс где учтены затраты на покупку, установку и обслуживание этого девайса?
Вобщем, не полял я расчета :D
Имхо альтернативная энергетика в общем и ветряки в частности чрезвычайно убыточные. И могут существовать только при значительном субсидировании государством. Причем в конце концов субсидирование оказывается на плечах обычных потребителей. А оно нам надо?
По Вашим оценкам получается, что себестоимость электроэнергии на АЭС в 7 раз выше, чем на ТЭС. Откуда такие цифры? Вроде бы всегда считалось, что на АЭС самая дешевая электроэнергия. Или я не прав?
Объективным критерием экономичности АЭС может служить сравнение отпускных тарифов на электроэнергию на федеральном оптовом рынке энергии и мощностей: так в середине 1998 года отпускной тариф на электроэнергию газовых станций достигал 22, 7 коп./кВт. час, а кВт· час ЛАЭС стоил 12, 9 коп.
Не совсем понимаю, что делать при неисправности подшипника. Вызываем кран, пытаемся проехать к ветряку (не забываем, обычно они стоят в чистом поле), разлапиваем кран (в вики написано, что нужен кран с выносом стрелы 50 м), причем очень опасаемся, чтобы лапы не ушли в грунт, снимаем верхнюю часть (где на валу винта сидит генератор) ветряка, демонтируем винт с лопастями, везем на куда-то на предприятие, там снимаем подшипник, напрессовываем новый и повторяем все действия в обратном порядке. И всё это ради несчастного мегаватта, который еще и не всегда генерируется, а лишь при ветре.
На обычных станциях обычно уже есть необходимое оборудования для капитального ремонта турбины-генератора. Повторюсь, видел лично, что в Польше из 10 ветряков стоит 8.
Возможно, АЭС дороже на этапе строительство (хотя, если рассматривать стоимость земли под размещение солнечных зеркал и батарей, то возможно всё как раз наоборот), но вот окупаемость у АЭС будет выше (сугубо по моему мнению, конкретных цифр не указываю) за счет низкой цены за генерируемую энергию. Да и за счет возможности регулирования генерации на АЭС, эффективность явно у АЭС выше будет. По-моему мнению, еще раз подчеркиваю.
Может быть с развитием технологий затраты на строительство и содержание такой солнечной станции упадут, вот тогда уже можно будет сравнивать.
Конечно никто не знает. В ближайшие 50 лет этого точно можно не ждать. Многое будет зависеть от того, когда допилят термоядерный синтез и насколько эффективным он окажется.
Совсем недавно был в путешествии в Европе. Ветрогенераторы в более-менее приемлемом количестве есть только в Германии. В Польше почти все стоят, в Чехии, Австрии, Нидерландах (все что проезжал) — почти нет. Германия может себе позволить гигантское субсидирование, остальные нет
В силу своей работы, всегда удивлялся эйфории по поводу «альтернативке». На данном этапе развития энергетических систем альтернативная энергетика не сможет занять более чем 10% всей генерации (да даже 10 не будет). Непредсказуемый график генерации перекрывает все преимущества.
Плюс, если касаться чисто ветряков — там отдельная история. Это тупиковая ветвь (чисто мое мнение) развития альтернативки. Мало того, что график вообще генерации не спрогнозировать, еще огромные проблемы выдачей мощность в сеть (приходится работать через постоянный ток), да и еще они неремонтопригодные. В Польше из 10 ветряков — 8 стоят. Как их можно обслуживать — даже не представляю. Ну и куча слухов по поводу вибрации и т.д.
По поводу солнечной — знаю меньше… Но в наших широтах она не особо и эффективна…
Если вы вдруг как я решили сделать хрущёвку-небоскрёб
Хорошо хоть до этого не догадались архитекторы того времени. С ужасом сижу представляю свой район. Вопрос, если можно: а чем вызвано ограничение в 65к вершин? Ограничение Unity? А, вижу-вижу, пропустил.
Если можно, несколько вопросов:
1) Multicad net api — это по сути библиотека классов, являющихся net-обертками для Objectarx? Т.е. «переосмысленный» автокадовский .net API, как я понял? (напрашивается аналогия кстати с EntityJIG <=> InputJIG)
2) Оно платное? :) Если нет, то где можно посмотреть и пощупать? Или хотя бы посмотреть документацию по классам.
PS. Спасибо за статью, как раз на днях занялся вопросом CustomObjects и хоп! Ваша статья! Как нельзя кстати. По кастомным объектам в интернете информации кот наплакал.
Ну пока данная идея есть только в теории. Нет аккумуляторов, которые смогли бы запасти более или менее приличную объем энергии, а если бы и были — стоили бы заоблачно. Плюс куча проблем — аккумумяторы заряжают постоянным током, поэтому придется сначала выпрямлять, потом (когда отдавать энергию) — выкривлять в переменку… Что сложно, затратно и неэффективно. Проблему может быть бы решили СПИНЭ… Но технология только-только начала развиваться.
PS. Кстати, на сегодняшний момент самый эффективный способ запасти хоть сколько-то энергии — это вода :) Т.е. ГАЭС :D
Если продолжить мысль дальше: при производстве солнечных пластин используются «грязные» технологии. Чего же тогда солнечная энергетика зеленая? :)
PS. *задумчиво* зеленая энергетика… Звучит!
Так и представляю себе анонсы на военную тематику: «Вышел новый патч, повышающий кучность стрельбы. Баг, когда пуля вылетает задом-наперед — пофиксен!»
До тех пор, пока в «зеленой» энергетике не появится возможность поддерживать генерацию на заданном уровне в течение хоть сколько-нибудь продолжительном (и прогнозируемом) отрезке времени, максимум сколько ей достанется в общей объеме генерации — процентов 5-10. Главное в энергетике — это баланс потребления и генерации, и, имхо, проще НЕ иметь нестабильной генерации, чем запариваться со сложнейшими системами регулирования, дабы компенсировать просадки нестабильной генерации.
Нет, не понимаю я гугл… Только если для принципа «я пиарюсь»… Но, может быть, у такой корпорации есть хииииитрый план. Поживем-увидим! :)
Если эта выработка в рублях за месяц, то так не считается. Ветряк не работает на полную мощность в течение дня.
Прикинем, сколько выработал бы ветряк за год, целый день работая на установленную мощность:
21 ГВт * 24 ч *365 дней = 21*10^6 кВт * 24 ч * 365 дней =~ 184 000 *10^6 кВт ч = 184 млрд кВт часов.
Фактическая выработка — 36. Следовательно ветряк работает примерно 1/6 дня, т.е. примерно 4 часа в день. :)
И плюс где учтены затраты на покупку, установку и обслуживание этого девайса?
Вобщем, не полял я расчета :D
Или вот RT
На обычных станциях обычно уже есть необходимое оборудования для капитального ремонта турбины-генератора. Повторюсь, видел лично, что в Польше из 10 ветряков стоит 8.
Это ГАЭС — гидроаккумулирующая электростанция. Например, в Сергиев Посаде есть Загорская ГАЭС. Единственная действущая на территории России.
Может быть с развитием технологий затраты на строительство и содержание такой солнечной станции упадут, вот тогда уже можно будет сравнивать.
В силу своей работы, всегда удивлялся эйфории по поводу «альтернативке». На данном этапе развития энергетических систем альтернативная энергетика не сможет занять более чем 10% всей генерации (да даже 10 не будет). Непредсказуемый график генерации перекрывает все преимущества.
Плюс, если касаться чисто ветряков — там отдельная история. Это тупиковая ветвь (чисто мое мнение) развития альтернативки. Мало того, что график вообще генерации не спрогнозировать, еще огромные проблемы выдачей мощность в сеть (приходится работать через постоянный ток), да и еще они неремонтопригодные. В Польше из 10 ветряков — 8 стоят. Как их можно обслуживать — даже не представляю. Ну и куча слухов по поводу вибрации и т.д.
По поводу солнечной — знаю меньше… Но в наших широтах она не особо и эффективна…
Вопрос, если можно: а чем вызвано ограничение в 65к вершин? Ограничение Unity?А, вижу-вижу, пропустил.Там к RXClass добавляют еще одно поле. Может покатит? :)
1) Multicad net api — это по сути библиотека классов, являющихся net-обертками для Objectarx? Т.е. «переосмысленный» автокадовский .net API, как я понял? (напрашивается аналогия кстати с EntityJIG <=> InputJIG)
2) Оно платное? :) Если нет, то где можно посмотреть и пощупать? Или хотя бы посмотреть документацию по классам.
PS. Спасибо за статью, как раз на днях занялся вопросом CustomObjects и хоп! Ваша статья! Как нельзя кстати. По кастомным объектам в интернете информации кот наплакал.
PS. Кстати, на сегодняшний момент самый эффективный способ запасти хоть сколько-то энергии — это вода :) Т.е. ГАЭС :D
PS. *задумчиво* зеленая энергетика… Звучит!
Нет, не понимаю я гугл… Только если для принципа «я пиарюсь»… Но, может быть, у такой корпорации есть хииииитрый план. Поживем-увидим! :)