Я ж не говорю, что не имеет право существовать, просто, наверное, мне в жизни чаще попадается термин и я уже больше привык к бинарному поиску, чем другому названию. Ну и как бы к развалу совка я уже умел программировать. И скорее всего именно поэтому мне ближе и понятнее бинарный поиск, булева алгебра, унарные, бинарные функции, но двоичная система исчисления, двоичный код как устоявшиеся сочетания.
Правильнее использовать устоявшиеся в определенной среде термины, это же не ресурс про животноводство. И любой язык развивается и заимствует слова. Если не использовать всемирно признанный термин, тогда надо отказываться и от других слов, как я уже писал, "хэш", "коллизия", а так же "алгоритм", "информатика", "анализ", "интеллект", "контекст". Так если правильнее на русском, тогда почему эти слова только из одного абзаца не заменены русскими эквивалентами?! Двойные стандарты?
Ну и возвращаясь к слову "бинарный"... бинарный поиск или еще дихотомия - деление пополам - греческое слово. Само же слово "бинарный" - от латинского "binarius". Так что это никакой не англицизм, а всё тоже заимствование из латинского, из которого и так используется просто громадное число слов: литература, студент, президент, программист и куча еще других слов, которые люди по ошибке считают русскими, но ничего, не возмущаются почему-то.
Как раз питон и хорош для первого языка. Мне самому нравится писать и на питоне, и на го, но... новичок, когда дойдет до указателей, например, без посторонней помощи просто утонет....это отобьёт желание программировать на долгое время
Думаю, начинать надо с принципа работы полевого транзистора. Это же основа всего, на чем, в основном, крутятся ваши/наши программы!
Проблема в том, что задачи на алгоритмы решают одну и только одну задачу: отсеять тех, кто не потратил 100-500 часов на эти алгоритмы. В 99,9% случаев фронтендеру не понадобятся графовые алгоритмы, а бэкендеру не придется merge sort реализовывать.
<сарказм>По-моему, ученых этих надо проверить соответствующим службам, а то как-то некрасиво получается: руководство говорит, что санкции на пользу, а они что-то не верят и говорят обратное...</сарказм>
Переключиться на старую версию пакета при существующем 1.14.0 релизе?! Чтобы нельзя было бы даже пользоваться документацией от OpenAI?! Вы это серьёзно????
Если бы Вы вообще бы хотя бы иногда думали, то возможно когда-то пришли бы к выводу, что есть инструменты, которые решают определенные задачи, а не "во всех бочках затычки". Если не умеете пользоваться каким-то инструментом, это не значит что он плохой. База. Во-вторых, Вы - САМАЯ худшая реклама и без того убогого $mol. Никто в здравом уме не станет использовать эту поделку после прочитанного здесь. Ну и в-третьих, Ваше "экспертное" мнение самым прямым образом нашло отражение в слитой карме. Вам бы стоило задуматься, но не судьба, видимо.
Карму, молодой человек, Вы слили, фактически, себе сами своим агрессивным и безапелляционным поведением и манерой общаться. Избрали бы другую форму общения, то возможно, подчеркиваю, возможно, у $mol появился хоть какой-то шанс. На данный момент всё очень печально: сайт - ужасен, чудовищно ужасен, документация - недалеко ушла от сайта. Никто в здравом уме, кроме самих авторов, пользоваться этим не будет. Откройте рядом два окна с документацией по $mol и хотя бы упоминающийся тут htmx: невразумительный вырвиглаз в сравнении с лаконичной простотой. Про документацию реакта или вью вообще молчу. Выбор очевиден.
P.S. честно хотел дать шанс: поиск по сайту 'graphql' дал ровно ничего. Теперь вообще без шансов.
P.P.S. Вот, блин, Вы на полном серьезе считаете ЭТО серьезным продуктом, если я открываю сайт "фреймворка" и вижу вот что:
Я в курсе, что такое htmx и с чем его едят. Я же о проектах, а не о технологии. Какой-нибудь проект на 1М+ LOC, не верстки, во много раз будет проще поддерживать на том же реакт или вью, а вновь нанятым сотрудникам не надо учить новую технологию. Старт, возможно, будет дешевле на htmx, всё остальное будет дороже.
А заблокировали именно опен-соурс? Ведь да?
Я ж не говорю, что не имеет право существовать, просто, наверное, мне в жизни чаще попадается термин и я уже больше привык к бинарному поиску, чем другому названию. Ну и как бы к развалу совка я уже умел программировать. И скорее всего именно поэтому мне ближе и понятнее бинарный поиск, булева алгебра, унарные, бинарные функции, но двоичная система исчисления, двоичный код как устоявшиеся сочетания.
Правильнее использовать устоявшиеся в определенной среде термины, это же не ресурс про животноводство. И любой язык развивается и заимствует слова. Если не использовать всемирно признанный термин, тогда надо отказываться и от других слов, как я уже писал, "хэш", "коллизия", а так же "алгоритм", "информатика", "анализ", "интеллект", "контекст". Так если правильнее на русском, тогда почему эти слова только из одного абзаца не заменены русскими эквивалентами?! Двойные стандарты?
Ну и возвращаясь к слову "бинарный"... бинарный поиск или еще дихотомия - деление пополам - греческое слово. Само же слово "бинарный" - от латинского "binarius". Так что это никакой не англицизм, а всё тоже заимствование из латинского, из которого и так используется просто громадное число слов: литература, студент, президент, программист и куча еще других слов, которые люди по ошибке считают русскими, но ничего, не возмущаются почему-то.
Двоичный поиск?! Вы серьёзно?
А чего тогда не перевели "хэш", "коллизия"?
А Docker Desktop?
Ну, это я и сам догадался, вопрос же в том, что если это перевод, то надо указывать оригинал...как-то так
Что такое "ручка авторизации"?
Как раз питон и хорош для первого языка. Мне самому нравится писать и на питоне, и на го, но... новичок, когда дойдет до указателей, например, без посторонней помощи просто утонет....это отобьёт желание программировать на долгое время
Я бы взял второго, честно.
Но он не пройдёт даже первую техничку. Опыт создателя homebrew - типичный пример.
Думаю, начинать надо с принципа работы полевого транзистора. Это же основа всего, на чем, в основном, крутятся ваши/наши программы!
Проблема в том, что задачи на алгоритмы решают одну и только одну задачу: отсеять тех, кто не потратил 100-500 часов на эти алгоритмы. В 99,9% случаев фронтендеру не понадобятся графовые алгоритмы, а бэкендеру не придется merge sort реализовывать.
Хотелось бы сравнения с gin, Fiber, etc., в чем лучше, в чем хуже, быстродействие и т.п.
Это какой-то прикол?? Сколько жизней надо, чтобы это всё пересмотреть?!
<сарказм>По-моему, ученых этих надо проверить соответствующим службам, а то как-то некрасиво получается: руководство говорит, что санкции на пользу, а они что-то не верят и говорят обратное...</сарказм>
Спасибо, посмотрю в их сторону
Не критики ради: а есть какие-то очевидные преимущества у Colima перед Docker Desktop для Kubernetes?
Переключиться на старую версию пакета при существующем 1.14.0 релизе?! Чтобы нельзя было бы даже пользоваться документацией от OpenAI?! Вы это серьёзно????
Если бы Вы вообще бы хотя бы иногда думали, то возможно когда-то пришли бы к выводу, что есть инструменты, которые решают определенные задачи, а не "во всех бочках затычки". Если не умеете пользоваться каким-то инструментом, это не значит что он плохой. База.
Во-вторых, Вы - САМАЯ худшая реклама и без того убогого $mol. Никто в здравом уме не станет использовать эту поделку после прочитанного здесь.
Ну и в-третьих, Ваше "экспертное" мнение самым прямым образом нашло отражение в слитой карме. Вам бы стоило задуматься, но не судьба, видимо.
Ничего не понял... насколько актуально то, что там написано в книге, если первый же пример не работает??!
В Книге: https://boramorka.github.io/LLM-Book/CHAPTER-1/1.1 Introduction/#introduction-to-openais-api
На сайте: https://platform.openai.com/docs/quickstart/step-3-sending-your-first-api-request
Или я чего-то не понимаю?
Карму, молодой человек, Вы слили, фактически, себе сами своим агрессивным и безапелляционным поведением и манерой общаться. Избрали бы другую форму общения, то возможно, подчеркиваю, возможно, у $mol появился хоть какой-то шанс. На данный момент всё очень печально: сайт - ужасен, чудовищно ужасен, документация - недалеко ушла от сайта. Никто в здравом уме, кроме самих авторов, пользоваться этим не будет. Откройте рядом два окна с документацией по $mol и хотя бы упоминающийся тут htmx: невразумительный вырвиглаз в сравнении с лаконичной простотой. Про документацию реакта или вью вообще молчу. Выбор очевиден.
P.S. честно хотел дать шанс: поиск по сайту 'graphql' дал ровно ничего. Теперь вообще без шансов.
P.P.S. Вот, блин, Вы на полном серьезе считаете ЭТО серьезным продуктом, если я открываю сайт "фреймворка" и вижу вот что:
Я в курсе, что такое htmx и с чем его едят. Я же о проектах, а не о технологии. Какой-нибудь проект на 1М+ LOC, не верстки, во много раз будет проще поддерживать на том же реакт или вью, а вновь нанятым сотрудникам не надо учить новую технологию. Старт, возможно, будет дешевле на htmx, всё остальное будет дороже.