Можно использовать CSS History Hack для определения того, существует ли у юзера браузер и ходил ли этот юзер по популярным сайтам типа там яху, гугл, яндекс, или одноклассникам каким-нибудь. Правда, всегда остаётся проблема «Как этот факт секурно передать на сервер», но это уже другая задача.
презентация ужасная, а идея прикольная, хотя и не применима в полной мере к современным шутерам. траектории движения игроков там сложнейшие, и всерьёз играть будет очень тяжело. как на вашем тренажёре, например, бежать назад? как на нём, например, внезапно остановиться? были бы заточенные под конкретно СИТ игры — было бы очень здорово, а в какой-нибудь контр-страйк не поиграешь же
была бы у какого-нибудь из таких сервисов возможность подключаться к шауткаст-трансляциям по моему велению и опознавать песню, которая там играет — цены бы им не было. часто бывает, что слушаешь какое-нибудь шоу, песня нравится, а название или прослушал или не понял или забыл.
мне кажется, что за три года стоило всё-таки найти время и вычитать хотя бы главную страницу на предмет грамматических ошибок. когда первое, что я вижу на сайте, это пассаж «Быть можете ВЫ ЗНАЕТЕ МЕСТО про которое не знаю Я? А если нравиться — Зарубить на носу» — мне хочется немедленно уйти и больше никогда не возвращаться.
мысль об юзерских хоткеях вполне здравая, хоть и не нова — некоторые приложения (например, Notepad++) уже давно поставляются с функцией назначения новых (и переназначения старых) хоткеев. а вот мысль об их «динамичности» — это странно. зачем забывать введённые юзером хоткеи? какой от этого смысл? если мне каждый сеанс работы с программой придётся начинать с того, чтобы перебиндивать «забытые» хоткеи, то нафиг вообще эта функция нужна. с проблемой «юзер насоздавал хоткеев, а потом их все забыл» надо иначе бороться, например, созданием отдельного окошка со списком всех юзерских хоткеев, я так думаю
colgroup и col позволяет употреблять только очень ограниченный набор стилевых правил — фон, цвет шрифта, что-то ещё, кажется. сделать текст жирным, например, у вас не получится. про text-align гарантированно не скажу, но, видимо, он тоже не срабатывает
А можно использовать, например, вот такой — http://www.cssplay.co.uk/boxes/snazzy.html — подход, и не заботиться ни о будущих версиях браузеров, ни о браузерах, которые не поддерживают :after, ни об проблемах с яваскриптами, которые у некоторых пользователей убивают эксплорер, а у других начинается мерцание всей страницы.
Этот вариант валиден, работает везде, работает с отключёнными картинками и яваскриптом. Да, он захламляет код по сравнению с обсуждаемым вариантом, но без жертв в нашей профессии никак. Лично мне четыре-пять строк в коде не мешают.
Я говорю о том, что если выйдет нормальный браузер от МС, то он будет поддерживать И :after, И экспрешшены. Вы сможете гарантировать в таких условиях работоспособность данного примера?
Удобно, конечно, но зачем использовать хаки, когда можно их не использовать? Есть способы сверстать то же самое не менее "непробиваемым" образом, но более надёжно. Вот тут — http://www.cssplay.co.uk/boxes/ — обвыбираться можно.
Вот выпустит через пару лет Майкрософт какой-нибудь нормальный браузер, или пользователь юзает браузер, не умеющий ни :after, ни expression в цссках — что будем делать?
Сравните http://images.google.com/images?q=waterfall&imgsz=huge и http://images.google.com/images?q=waterfall&imgsz=xxlarge — первый выдаёт картинки по 3000х2000, второй — в лучшем случае 1280х1024
Некорректно сравнивать ФФ и Сафари. Файрфокс по своей идеологии — браузер, который можно дотвикать экстенженами до идеального браузера. Да, в дефолтовой поставке фокс гол как сокол. Да, файрфокс долго загружается и, возможно, не может показать особо крутых показателей по скорости загрузки страниц (хотя лично у меня не было проблем с этим). Всё остальное — придирки по мелочам.
А чем она хуже-то? В любом случае эта страница сильно контрастирует с заявлениями в анонсе. Взялись держать марку — так надо же прям сразу начинать её держать, разве нет?
Мне сложно себе представить сайт, где хтмля и цсс на 200 килобайт. Вряд ли это имелось в виду.
1. у многих хороших сайтов доменное имя не имеет ничего общего с их тематикой. ни у гугла, ни у яндекса в доменном имени нет слова search
2. у многих плохих сайтов доменное имя очень красивое. поищите в яндексе слова «наилучший источник информации по теме», и вы найдёте кучу таких сайтов
вы с этими проблемами как-то боретесь?
Этот вариант валиден, работает везде, работает с отключёнными картинками и яваскриптом. Да, он захламляет код по сравнению с обсуждаемым вариантом, но без жертв в нашей профессии никак. Лично мне четыре-пять строк в коде не мешают.
Вот выпустит через пару лет Майкрософт какой-нибудь нормальный браузер, или пользователь юзает браузер, не умеющий ни :after, ни expression в цссках — что будем делать?
Мне сложно себе представить сайт, где хтмля и цсс на 200 килобайт. Вряд ли это имелось в виду.