магические комментарии — это суть есть аннотации, как один из вариантов размещения неких метаданных в коде, чем "@NotNull" принципиально отличается от //go:nosplit или //go:generate?
По факту запускается любая команда, это как тоже самое, что сказать make или bash это препроцессор.
Эти запуски не как не связаны с процессом компиляции, в зависимостях которые вы ставите они не вызываются, только запуски руками.
Почитайте https://blog.golang.org/generate, возможно просто я плохо объясняю.
эм, то есть автоматическая генерация кода в любой форме, это костыль?
вы уж определитесь к чему претензии к тому, что стандартизовали или как это сделали.
ну и в тему про магические комментарии:
https://github.com/golang/go/blob/master/src/runtime/wbfat.go#L6
https://github.com/golang/go/blob/master/src/runtime/wbfat_gen.go#L5
это машиночитаемый комментарий он автоматом ничего не вызывает, для него существует отдельная команда, которую надо запускать руками.
по смыслу — стандартизовали то, что уже использовали люди, только они это писали в make файлах или так же в комментариях: https://github.com/golang/net/blob/master/html/atom/gen.go.
Это чтобы например на основе описания protobuf сгенерировать исходный код на go и т.п.
не совсем (вернее это совсем не копирование): http://play.golang.org/p/b2hrKq5rem
об этом даже прямо в блоге написано: http://blog.golang.org/go-slices-usage-and-internals
> Slicing does not copy the slice's data. It creates a new slice value that points to the original array
по пунктам:
1) по сути отсылка к отсутствию generics
2) может момент не самый очевидный для данного кода, но если понимать, что такое интерфейс (а это ссылка на что-то) то все логично
3) вы объявили новую переменную, то есть в момент написания этого кода вы допустили ошибку, это не проблема языка он сделал ровно то, что вы от него хотели.
4) есть подозрение, что не от хорошего кода желание такие касты делать.
5) что тут не очевидного, даже синтаксически, вы объявляете новые переменные, почему они должны быть другого типа чем у вас есть в массиве?
после этого вас уже откровенно начинает нести:
> Окей, но как только дело доходит до «читабельности», Роб Пайк решает, что надо ВНЕЗАПНО добавить запятые.
6) это синтаксис, в import и var нет в том месте запятых, а конструкции:
numbers := []int{
3, 5
4
}
явно выглядят куда хуже, кстати запятая в последнем элементе обязательна и проверяется при компиляции, так что пункт вообще не в кассу
7) кодогенерация запускается вручную, явно, отдельной командой.
то есть вместо того чтобы писать https://github.com/golang/net/blob/master/html/atom/gen.go можно сразу описать конструкцию которую можно запустить и сгенерировать новый файл table.go
В общем не сказать, что проблем нет, например если бы добавили опцию при которой можно отключить unused import стало бы чуть лучше, с generics кодогенерация спасает, но для стандартных контейнеров например это не очень классно хранить в каждом месте копию кода, а в реализации на интерфейсах нужно постоянно делать type assertion.
Плохо ещё, что аннотации есть только в структурах, а для типа например их нет.
По сути эти моменты уперлись в ту двухперстную простоту языка с которой он создавался и в 2.0 должен быть неких рефакторинг, но не факт что, что-то сильно поменяется
реализация зачастую мешает, да и вообще в чем проблема сделать форк, поправить, сделать pull-requst разработчику, обычно их принимают, а если нет, то и новых коммитов в основной ветке тоже не появляется, что значит в своем форке вы тоже не отстанете сильно
write barriers на указатели добавили как раз в 1.4 (чтобы собрать фитбек как оно на реальных приложениях), разница в скорости скорее связана с тем что рантайм теперь тоже на go и он тоже под gc
С одной стороны может и маразм. С другой стороны в загнивающем западе аккаунт в fb не просто информация, а личная собственность и за угон аккаунта могу реально посадить, так, что «не считает информацию из аккаунтов своих пользователей персональными данными» выглядит странно
> что я такой дорвался до власти году в 2200
Это через 185 лет, у меня для вас плохие новости, но не факт что даже черепахи столько живут.
> а какого *** я вдруг решил, что могу решать за других, и будете правы
Уже давно за вас решают, что можно, что нет, ещё со времен племен, вождей, жнецов и т.п.
не очень понятно, зачем так длинно? 2200 год же, достаточно сделать первые инъекции военным, под видом прививок например, потом гос. служащим, полиция, врачи и т.п., остальных можно особо не спрашивать.
В Корее в целом безо всяких чипов справляются и уже сейчас.
Государство это монополия, на насилие, на поощрение, да на всё. и естественно что эту монополию оно будет стремится распространять максимально, естественно руки дошли и до ваших интернетов и появился РКН. Это прежде всего возможность, инструмент если хотите.
Так вот проблема, она не в самой возможности, а в том как ее применяют.
И да я считаю, что википедия должна быть заблокирована если это прямо прописано в решении суда. При этом самой википедии ни в коем случае не стоит удалять эту статью, т.к. она нормальная на самом деле.
Ну и интересно посмотреть, что же будет в итоге.
Почему именно в интернете, конкретным контактам для покупки запрещенных веществ в газетах, на билбодах и т.п., как по мне, тоже не место.
А вообще каждый человек должен просвещаться сам, да и тратить время конкретно на вАС (с чего бы это) мне не хочется.
У меня есть право считать, что угодно, серьезно, примерно на тех же основаниях к которым вы судя по всему пытаетесь апеллировать.
А вот за большинство говорить не надо, совсем. И что мне делать (да и кому бы то ни было) тоже.
1) Да, информации о наркотиках в Интернете не место
слишком обще, информация вида позвони на номер такой-то купи сырье дальше делай-то я думаю не место.
2) В принципе, да, но методы очень уж топорные
ну так решение суда же, раньше таки не решались.
А вообще голосовать могут все же, в том числе и работники РКН
Эти запуски не как не связаны с процессом компиляции, в зависимостях которые вы ставите они не вызываются, только запуски руками.
Почитайте https://blog.golang.org/generate, возможно просто я плохо объясняю.
вы уж определитесь к чему претензии к тому, что стандартизовали или как это сделали.
ну и в тему про магические комментарии:
https://github.com/golang/go/blob/master/src/runtime/wbfat.go#L6
https://github.com/golang/go/blob/master/src/runtime/wbfat_gen.go#L5
по смыслу — стандартизовали то, что уже использовали люди, только они это писали в make файлах или так же в комментариях: https://github.com/golang/net/blob/master/html/atom/gen.go.
Это чтобы например на основе описания protobuf сгенерировать исходный код на go и т.п.
об этом даже прямо в блоге написано: http://blog.golang.org/go-slices-usage-and-internals
> Slicing does not copy the slice's data. It creates a new slice value that points to the original array
1) по сути отсылка к отсутствию generics
2) может момент не самый очевидный для данного кода, но если понимать, что такое интерфейс (а это ссылка на что-то) то все логично
3) вы объявили новую переменную, то есть в момент написания этого кода вы допустили ошибку, это не проблема языка он сделал ровно то, что вы от него хотели.
4) есть подозрение, что не от хорошего кода желание такие касты делать.
5) что тут не очевидного, даже синтаксически, вы объявляете новые переменные, почему они должны быть другого типа чем у вас есть в массиве?
после этого вас уже откровенно начинает нести:
> Окей, но как только дело доходит до «читабельности», Роб Пайк решает, что надо ВНЕЗАПНО добавить запятые.
6) это синтаксис, в import и var нет в том месте запятых, а конструкции:
numbers := []int{
3, 5
4
}
явно выглядят куда хуже, кстати запятая в последнем элементе обязательна и проверяется при компиляции, так что пункт вообще не в кассу
7) кодогенерация запускается вручную, явно, отдельной командой.
то есть вместо того чтобы писать https://github.com/golang/net/blob/master/html/atom/gen.go можно сразу описать конструкцию которую можно запустить и сгенерировать новый файл table.go
В общем не сказать, что проблем нет, например если бы добавили опцию при которой можно отключить unused import стало бы чуть лучше, с generics кодогенерация спасает, но для стандартных контейнеров например это не очень классно хранить в каждом месте копию кода, а в реализации на интерфейсах нужно постоянно делать type assertion.
Плохо ещё, что аннотации есть только в структурах, а для типа например их нет.
По сути эти моменты уперлись в ту двухперстную простоту языка с которой он создавался и в 2.0 должен быть неких рефакторинг, но не факт что, что-то сильно поменяется
А для тех, кто не задумывается это может быть удобно… наверно.
Это через 185 лет, у меня для вас плохие новости, но не факт что даже черепахи столько живут.
> а какого *** я вдруг решил, что могу решать за других, и будете правы
Уже давно за вас решают, что можно, что нет, ещё со времен племен, вождей, жнецов и т.п.
не очень понятно, зачем так длинно? 2200 год же, достаточно сделать первые инъекции военным, под видом прививок например, потом гос. служащим, полиция, врачи и т.п., остальных можно особо не спрашивать.
В Корее в целом безо всяких чипов справляются и уже сейчас.
Государство это монополия, на насилие, на поощрение, да на всё. и естественно что эту монополию оно будет стремится распространять максимально, естественно руки дошли и до ваших интернетов и появился РКН. Это прежде всего возможность, инструмент если хотите.
Так вот проблема, она не в самой возможности, а в том как ее применяют.
И да я считаю, что википедия должна быть заблокирована если это прямо прописано в решении суда. При этом самой википедии ни в коем случае не стоит удалять эту статью, т.к. она нормальная на самом деле.
Ну и интересно посмотреть, что же будет в итоге.
А вообще каждый человек должен просвещаться сам, да и тратить время конкретно на вАС (с чего бы это) мне не хочется.
У меня есть право считать, что угодно, серьезно, примерно на тех же основаниях к которым вы судя по всему пытаетесь апеллировать.
А вот за большинство говорить не надо, совсем. И что мне делать (да и кому бы то ни было) тоже.
слишком обще, информация вида позвони на номер такой-то купи сырье дальше делай-то я думаю не место.
2) В принципе, да, но методы очень уж топорные
ну так решение суда же, раньше таки не решались.
А вообще голосовать могут все же, в том числе и работники РКН
а если серьезно пруфы, код в студию можно будет посмотреть. у меня даже у nginx который на C не получается на ядре делать 100к