Я вам предлагаю скомпилировать все эти статьи в одну ясную, чёткую и понятную статью. Компиляция материалов же не будет плагиатом, будет ваш прекрасный вклад в наше дело.
Я не читал состав Novavax. Видимо примерно так. А ЭпиВак содержит непонятно что: N-белок коронавируса, сцепленный с "платформой"-куском из бактерии с зацепками (Гис-тагами), к которым прилеплены пептиды. Всё это спеклось в комок. Из-за этого пространственная структура пептидов сильно отличается от таковой в коронавирусе. Также 2 из пептидов почти целиком спрятаны за другими частями шипа. В итоге образуются антитела на более заметные иммунной системе куски этого комка - на N-белок. Возможно на химерный белок MBP (не ручаюсь за точность аббревиатуры), гис-таги. Куча бесполезных "балластных" антител. Может быть какие-то антитела липнут к их пептидам, но они не распознают шипы и к коронавирусу не липнут. Судя по всему их тест-система определяет антитела к N-белку, так как она даёт положительное срабатывание также и на переболевших коронавирусом.
Про другие субъединичные не скажу, не изучал вопрос. Слышал, что у нас пытались сделать вакцину с цельным S-белком (шипом), у неё была очень низкая иммуногенность и от этой идеи отказались.
Окей, русская молекулярная школа в лице одного своего представителя не всегда разжовывает материал так, чтобы он был легко понятен отдельному айтишнику на Хабре. Какие из этого следует сделать выводы?
Новавакс субъединичная, а ЭпиВакКорона - пептидная.
Разные технологии. Первое - проверенная технология, второе - пока не проверенная. Не известно о работоспособных пептидных вакцинах, пока ни одной удачной разработки. На западе говорят об одной, которая ещё в стадии испытаний (не от коронавируса), но она ещё в стадии исследоания.
Учёный не всегда публицист-писатель. К тому же мы Алёну совсем недавно пригласили на Хабр.
Может быть вы поможете в конце цикла статей сформулировать итоговую статью в виде одной и качественной статьи?
К нам очень много поступает советов "как сделать лучше", но мы - это вы, волонтеры. Вместо советов нам нужны руки, которые их же и воплотят в жизнь. На всё времени не хватает. Была бы тема простой - не было бы такой проблемы с противниками вакцинации и ковид-отрицателями.
Медицина уже давно тесно связана с айти. Например, моделирование пространственных структур белка. Кроме того пандемия сейчас всех касается, айтишников тоже.
Не нужно путать между собой рекламу, пропаганду и популяризацию науки.
В данном случае пропаганда и популяризация, но не реклама.
Вы так говорите, как будто бы это что-то плохое :)
А на западе BLM & Cancel culture.
И где теперь жить?
мигрировать
Версия развенчания мифов о вакцинах от ковид19 для гламурных девушек:
https://www.spletnik.ru/blogs/govoryat_chto/189071_vaktcinatciya-i-zabluzhdeniya-lichnyy-opyt-podopytnykh
Передал волонтёрам :)
Вы то, надеюсь, как раз такой специалист?
Истории уже известны подобные катастрофические последствия, или это ваш чайник Рассела?
Я вам предлагаю скомпилировать все эти статьи в одну ясную, чёткую и понятную статью. Компиляция материалов же не будет плагиатом, будет ваш прекрасный вклад в наше дело.
Как вы себе это представляете?
Я не читал состав Novavax. Видимо примерно так.
А ЭпиВак содержит непонятно что:
N-белок коронавируса, сцепленный с "платформой"-куском из бактерии с зацепками (Гис-тагами), к которым прилеплены пептиды. Всё это спеклось в комок. Из-за этого пространственная структура пептидов сильно отличается от таковой в коронавирусе. Также 2 из пептидов почти целиком спрятаны за другими частями шипа.
В итоге образуются антитела на более заметные иммунной системе куски этого комка - на N-белок. Возможно на химерный белок MBP (не ручаюсь за точность аббревиатуры), гис-таги. Куча бесполезных "балластных" антител. Может быть какие-то антитела липнут к их пептидам, но они не распознают шипы и к коронавирусу не липнут.
Судя по всему их тест-система определяет антитела к N-белку, так как она даёт положительное срабатывание также и на переболевших коронавирусом.
Про другие субъединичные не скажу, не изучал вопрос. Слышал, что у нас пытались сделать вакцину с цельным S-белком (шипом), у неё была очень низкая иммуногенность и от этой идеи отказались.
Присоединяйтесь к нашему коллективу волонтёров, у нас на всё рук не хватает.
Окей, русская молекулярная школа в лице одного своего представителя не всегда разжовывает материал так, чтобы он был легко понятен отдельному айтишнику на Хабре. Какие из этого следует сделать выводы?
Новавакс субъединичная, а ЭпиВакКорона - пептидная.
Разные технологии. Первое - проверенная технология, второе - пока не проверенная. Не известно о работоспособных пептидных вакцинах, пока ни одной удачной разработки. На западе говорят об одной, которая ещё в стадии испытаний (не от коронавируса), но она ещё в стадии исследоания.
Вот это звучит странно. Вы цените школу российской молекулярной биологии за их литературные успехи? Или в материалах есть ошибки и неточности?
Учёный не всегда публицист-писатель. К тому же мы Алёну совсем недавно пригласили на Хабр.
Может быть вы поможете в конце цикла статей сформулировать итоговую статью в виде одной и качественной статьи?
К нам очень много поступает советов "как сделать лучше", но мы - это вы, волонтеры. Вместо советов нам нужны руки, которые их же и воплотят в жизнь. На всё времени не хватает.
Была бы тема простой - не было бы такой проблемы с противниками вакцинации и ковид-отрицателями.
https://t.me/sputnik_is_starting/14260
https://doctorpiter.ru/articles/29168/
Медицина уже давно тесно связана с айти. Например, моделирование пространственных структур белка.
Кроме того пандемия сейчас всех касается, айтишников тоже.
И в этом большая проблема :(
Они уже не могут провернуть фарш назад. Не принято.
У нас мокрые данные опубликованы, можете сами проверить :) От самих привитых.
Наша группа волонтёров сами независимо от государства проверили - Спутнику действительно можно и нужно доверять, хорошая и безопасная вакцина.