он приводит пример, что вы не можете воспроизести алфавит в обратном порядке с той же легкостью, что и в прямом.
а если вы потратите время и запомните его в обратном порядке, то этот кусочек знания будет помниться уже в других ячейках памяти.
а что за знаменитый проект японского компьютера?
а кто такой Ритхер и что он написал?
могу привести кусочек текста для примера:
The Australian philosopher David Chalmers has coined the term «the hard problem of consciousness» to describe the difficulty of pinning down this essentially indescribable concept. Sometimes a brief phrase encapsulates an entire school of thought so well that it becomes emblematic (for example, Hannah Arendt's «the banality of evil»). Chalmers's famous formulation accomplishes this very well.
ошибся. там 10е-13 сек.
Рей Курцвайл в своей книге ссылается на физика Max Tegmark.
Я не понял что вы имеете ввиду под временами откликов. Эта численная оценка приводится как время, в течение которого квантовые эффекты могут влиять на процессы в микротубулах. На более длительных временах, соответственно, влияние этих квантовых эффектов усредняется и на временах порядка милисекунд, на которых имеет смысл разговаривать о сознании, они оказываются очень точно описываемы классическими методами. А классические методы наблюдения за микротубулами не выявили никакого прямого их воздействия на сознание.
Опосредованое влияние, конечно же, может быть, как может влиять, например, на ваше сознание информация о ценах на пшеницу в Уганде. Но такое влияние не представляет интереса с точки зрения понимания механизмов возникновения и работы сознания.
ну вот я вчера домучал таки How To Create A Mind и если описывать Курцвейловский подход к пониманию работы мозга, то там все относительно просто: иерархия распознавателей паттернов. внизу иерархии — все более примитивно, вверху — более концептуально. Но сами паттерны — это вполне конкретные последовательности сигналов. Концептуализация идет на уровне классификаций: на вот такой вот набор входящих паттернов будем выдавать вот такой паттерн.
Так что я тут вообще не вижу как можно применить терминологию «подход к решению задач». Там нет задач, там есть паттерны. Именно в этом, кстати, я и не согласен с его трактовкой. Но из книги слов не выкинешь :)
ну на самом деле посчитали. оказалось, что квантовые эффекты там возможны на временах порядка 10е-15 сек что ли. Что совсем не вяжется со скоростью работы сознания.
Ох, чую придется писать про квантовое сознание отдельную главу.
вот этот момент меня тоже смущает в его размышлениях.
а с наитием еще сложнее — как вы его определите?
плюс к тому, не стоит оценивать работу мозга с точки зрения сознанательной деятельности, потому что сознательная деятельность есть продукт работы мозга. В частности, многие иллюзии восприятия есть ни что иное как результат неточной «передачи» данных из мозга в сознание.
Например, для вас изображение с сетчатки глаза плавное и непрерывное. По факту это далеко не так. Так что не исключено, что «по наитию» это просто результат определенных действий мозга. Вопрос в том, каких?
вообще да, но я не понял что за входящие параметры вы имеете в виду?
он считает, что в мозге хранится 300 млн паттернов. Все входящие сигналы редуцируются с многомерных до одномерных последовательностей на которых уже и происходит поиск этих самых паттернов. Без каких либо внешних параметров.
ассоциативную память, которая по части находит целое или по искаженному находит оригинал уже научились делать. См. сети Хопфилда.
а кто сказал, что ваше «чувство» это не результат перебора? Вот товарищ Курцвайл, например, очень даже пытается всех убедить, что именно перебор-то и происходит в неокортексе. Даже цифру приводит — порядка 300 млн. концепций в мозгу может уместиться. А благодаря параллельности весь перебор происходит за один шаг.
Спасибо. Исправил.
а если вы потратите время и запомните его в обратном порядке, то этот кусочек знания будет помниться уже в других ячейках памяти.
а что за знаменитый проект японского компьютера?
могу привести кусочек текста для примера:
The Australian philosopher David Chalmers has coined the term «the hard problem of consciousness» to describe the difficulty of pinning down this essentially indescribable concept. Sometimes a brief phrase encapsulates an entire school of thought so well that it becomes emblematic (for example, Hannah Arendt's «the banality of evil»). Chalmers's famous formulation accomplishes this very well.
Рей Курцвайл в своей книге ссылается на физика Max Tegmark.
Я не понял что вы имеете ввиду под временами откликов. Эта численная оценка приводится как время, в течение которого квантовые эффекты могут влиять на процессы в микротубулах. На более длительных временах, соответственно, влияние этих квантовых эффектов усредняется и на временах порядка милисекунд, на которых имеет смысл разговаривать о сознании, они оказываются очень точно описываемы классическими методами. А классические методы наблюдения за микротубулами не выявили никакого прямого их воздействия на сознание.
Опосредованое влияние, конечно же, может быть, как может влиять, например, на ваше сознание информация о ценах на пшеницу в Уганде. Но такое влияние не представляет интереса с точки зрения понимания механизмов возникновения и работы сознания.
Так что я тут вообще не вижу как можно применить терминологию «подход к решению задач». Там нет задач, там есть паттерны. Именно в этом, кстати, я и не согласен с его трактовкой. Но из книги слов не выкинешь :)
Ох, чую придется писать про квантовое сознание отдельную главу.
а с наитием еще сложнее — как вы его определите?
плюс к тому, не стоит оценивать работу мозга с точки зрения сознанательной деятельности, потому что сознательная деятельность есть продукт работы мозга. В частности, многие иллюзии восприятия есть ни что иное как результат неточной «передачи» данных из мозга в сознание.
Например, для вас изображение с сетчатки глаза плавное и непрерывное. По факту это далеко не так. Так что не исключено, что «по наитию» это просто результат определенных действий мозга. Вопрос в том, каких?
и входные данные — линеаризованные последовательности сигналов с инпута.
он считает, что в мозге хранится 300 млн паттернов. Все входящие сигналы редуцируются с многомерных до одномерных последовательностей на которых уже и происходит поиск этих самых паттернов. Без каких либо внешних параметров.
а кто сказал, что ваше «чувство» это не результат перебора? Вот товарищ Курцвайл, например, очень даже пытается всех убедить, что именно перебор-то и происходит в неокортексе. Даже цифру приводит — порядка 300 млн. концепций в мозгу может уместиться. А благодаря параллельности весь перебор происходит за один шаг.