CS3 быстрее работает на многоядерных системах (CoreDuo, Core2Duo и т. д.).
Тоже юзал CS2 на своем CoreDuo. На одноядерных CS3 может тормозить больше, но на двухядерниках - работает быстрее.
Уже давно привык набирать шифт+4. Впрочем, у меня без переопределения клавишь было просто на ноутбуке - отдельная клавиша со знаком $ была рядом с правым шифтом и стрелками.
А что делать, если сегодня мы сделали что-то... а завтра прявилась идея намного лучше и которая куда больше подходит заказчику... почему бы не реализовать, если сайт делается, скажем, не к какой-то выставке
В зависимости от ситуации. Иногда можно грамотно аргументированно объяснить заказчику что и как, доказать свою точку зрения, объяснить, в чем плюсы подхода дизайнера этой студии, в чем минусы использования того стиля и дизайна.
Но если заказчик совсем не слушает и является малоадекватной личностью, тогда доказывать ему что-либо и пытаться сделать ему же лучше может привести еще и к убыткам. Проще сделать, что он просит, сдать побыстрому, получить деньги, и не выкладывать работу в портфолио - забыть про нее во всех смыслах.
не ради своего портфолио. как я сказал выше - два достойных проекта. но последний (ради которого продливают сроки) значительно лучше. если клиент хочет хороший сайт и ему он нужен вчера - можно отдать ему уже разработанный. если же качество превыше всего, то можно потратить дополнительное время на разработку дополнительных вариантов.
Согласен. Это - недостойное поведение.
Но давайте будем говорить все же не о том, кто кого кидает, а о том, что описано выше. В действии и тех и других в рамках деловых отношений и этикета.
насчет крайне малого количества стоящих студий - согласен.
Насчет того, что даже они задерживают сроки и, бывает, кидают клиента - не совсем. Низкое качество бывает у всех, отчасти по причине прихотей клиента, отчасти действительно потому что в нужный момент не смогли придумать (или подать клиенту в нужном фантике) стоящую идею.
Но хорошая студия, добившаяся успеха и которая дорожит своим именем, врядли будет кого-то кидать. Возможно, просто так посчитал тот или иной человек, который не понял до конца причины разногласий. А насчет сроков. Бывает и такое, что к сроку сделали вполне приличный проект, но потом пришла идея еще лучше, по сравнению с ней сделанное - унылое г... Это не значит, что оно в принципе унылое г... Но клиенту хочется ведь сделать все как можно лучше (это ведь и клиенту выгодно, и впечатление останется, и отдачи будет больше от проекта - значит, клиент еще обратится или посоветует студию кому-то... зачем экономить на сроках в ущерб качеству?). И тогда сроки отодвигают и делают еще один вариант...
Большинства говностудий, ессно, это не касается. Как делали какашки, так и делают :-(
Хочется только добавить, что студия - это не шиномонтажник.
Хорошие студии разрабатывают проект, а не делают чего-то там. Разрабатывают инструмент. От самой концепции и до полного его запуска и обслуживания.
Другими словами, это не вытачивание готовых деталек на токарном станке, а анализ, структурирование, разработка имиджа (его части), проработка стратегии вместе с заказчиком, и только последующее выполнение той "детальки", которая впоследствии является инструментом заявления компании о себе, для привлечения клиентов, поддержки имиджа, продаж, зарабатывания денег.
Еще хочу добавить по поводу пятой ошибки.
Что значит "продолжение себя"? Зачем клиенту сайт? Зачем его компании сайт? Себя продолжить? Ок... Только надо помнить, что любая компания создается для получения прибыли. Каждая ее услуга, каждый нюанс работы, каждый менеджер - инструменты для этого зарабатывания денег. И сайт, даже рассматривая его "продолжением" заказчика, является, следовательно, тем же инструментом. А потому возвращаемся к сайту как маркетинговому инструменту и средством общения с клиентами, что вообщем-то тоже является инструментом.
И заказчик, в данном случае, должен понимать, что именно такой инструмент пытается в этом случае сделать студия. Будь то продолжением заказчика или чем-либо еще. В любом случае, цель компании - заработать денег, а сайт компании - это один из инструментов достижения этой цели. Ведь даже когда говорят, что сайт - лицо компании в Сети (а это так и есть), это лицо компании призвано оставить должное впечатление у потенциального клиента... чтобы этот потенциальный клиент стал (в идеале - постоянным) клиентом... и принес компании еще денег...
Сайт - это инструмент.
Пятая ошибка - это не ошибка.
Во многом можно поспорить с автором. В кратце изложу, в почему согласен с автором и почему не согласен.
Объясню.
В подавляющем большинстве случаев клиент мало что понимает в специфике веб, использовании сайтов, их архитектуре и т.д. Когда он пользуется каким-либо хорошо проработанным проектом, он делает все на автомате, не задумываясь, что, зачем, как и почему сделано именно так. Когда он приходит в студию, он начинает думать (ну хоть чуть-чуть да начинает, рано или поздно), что же ему надо. И вот здесь начинается... Он воспринимает сайт как красивую картинку и совершенно не представляет (т.к. не наблюдал ни за собой, ни за кем-либо еще - что же удобно, что лучше воспринимается... и уж точно никогда не задумывался, почему одни, даже на первый взгляд (первый - для него) незначительные, приемы с лихвой окупают себя, а другие ведут к провалу проекта).
Он не понимает, почему ссылка в тексте должна быть подчеркнута, а сайт должен хорошо работать даже при выключенном JS и отсутствие Flash (за некоторым исключением, разумеется). Почему ярко-красные буквы на ярко-синем фоне режут глаза. Он считает это красивым. Только из-за того, что это его любимые цвета. То же касается качества иллюстраций, их расположения и сетки сайта в целом.
И проблема студий не столько в том, что они гнут свою палку... Проблема в другом. Проблема в том, что заказчик либо не знает, чего хочет, либо не понимает, почему надо сделать так, а не иначе... Часто мечится из стороны в сторону, пытаясь найти лучший вариант.
НО. Студии часто делают сайт так, как считают нужным. Непрофессиональные, маленькие студии, работающие за небольшие деньги, как правило вообще не вникают в потребности заказчика. Но есть и профессиональные, где работают действительно знающие свое дело люди. Но и там бывают проблемы.
Как правило, вопросы, так или иначе касающиеся исполнения (технического, визуального, неважно вообщем) обсуждаются с участием самих исполнителей (дизайнеров, программистов и т.д.). И в такой беседе они не объясняют, почему нужно сделать именно так, а просто говорят "так лучше"... А иногда такие беседы проводятся с одним лишь менеджером, который может не знать всех нюансов, но ему сказали, что представление будущего проекта клиентом несколько неверное...
Еще хуже, если работа сначала будет сделана (пусть даже очень и очень хорошо, все правильно, все красиво и удобно, и в то же время с пониманием задачи клиента), но с клиентом все расхождения с его представлением будущего проекта и выполняемым студией не обсуждались. Тогда клиент просто видит, что сделали-то не то, что он просил. И вопрос, а что лучше для него уже не имеет значения (вернее, он не может принять тот факт, что без согласования с ним могли сделать лучше). И тут складывается мнение, что студия некомпетентна... действительно, в вопросах общения с заказчиком это и есть некоторая некомпетентность...
А ведь просто нужно было работать с человеком с самого начала и все свои мысли с ним обсуждать, нормальным человеческим языком объяснять клиенту, почему нужно именно так... Тогда и находится решение, устраивающее всех, тогда и не будет шока у клиента при сдаче проекта типа "Это не то, что я хотел".
Исключения: есть студии действительно достойные, где этот ход работы уже давно правильно поставлен, но таких студий мало. Есть неадекватные заказчики, но их, хоть и не сильно мало, но значительно меньше адекватных.
Наконец-то... теперь можно будет по-человечески писать все что угодно... Остается только надеятся на достойную реализацию и большую стандартизованность, чем нынешний JS... да ждать выхода в свет :-)
Довольно интересно посмотреть на нынешний рейтинг.
Только не совсем понятно, как именно составляется рейтинг. После прочтения методик, размещенных на сайте, осталось еще очень много вопросов.
К сожалению, все это осталось в одном единственном файле - да и то обрезанная (теперь непонятно что откуда появилось и кажется просто глупой надписью). Если найду тот древний проект, выложу сюда комменты :-)
Улыбнуло.
К теме о забавном комментарии в js. Помнится, в одном из своих проектов оставил комментарий на самом видном месте (правда, это было в PHP-скрипте): "Странно, всю мезозойскую эру имели млекопитающих, а вымерли динозавры...". Во всей CMS'ке это был единственный комментарий. Со временем, пока систему дорабатывали, несколько людей подсказали продолжение, которое вместе с указанием авторов я вставил в скрипт. Получилась чудесная история про вымерание динозавров из-за неправильного положения луны.
Использовал и минималистичные пакетики и монструозные творения западных программистов. До сих пор использую DreamWeaver как простой текстовый редактор с подсветкой синтаксиса и автокомплитом...
Пока ничего лучше для себя не нашел.
Тоже юзал CS2 на своем CoreDuo. На одноядерных CS3 может тормозить больше, но на двухядерниках - работает быстрее.
Но если заказчик совсем не слушает и является малоадекватной личностью, тогда доказывать ему что-либо и пытаться сделать ему же лучше может привести еще и к убыткам. Проще сделать, что он просит, сдать побыстрому, получить деньги, и не выкладывать работу в портфолио - забыть про нее во всех смыслах.
Но давайте будем говорить все же не о том, кто кого кидает, а о том, что описано выше. В действии и тех и других в рамках деловых отношений и этикета.
Насчет того, что даже они задерживают сроки и, бывает, кидают клиента - не совсем. Низкое качество бывает у всех, отчасти по причине прихотей клиента, отчасти действительно потому что в нужный момент не смогли придумать (или подать клиенту в нужном фантике) стоящую идею.
Но хорошая студия, добившаяся успеха и которая дорожит своим именем, врядли будет кого-то кидать. Возможно, просто так посчитал тот или иной человек, который не понял до конца причины разногласий. А насчет сроков. Бывает и такое, что к сроку сделали вполне приличный проект, но потом пришла идея еще лучше, по сравнению с ней сделанное - унылое г... Это не значит, что оно в принципе унылое г... Но клиенту хочется ведь сделать все как можно лучше (это ведь и клиенту выгодно, и впечатление останется, и отдачи будет больше от проекта - значит, клиент еще обратится или посоветует студию кому-то... зачем экономить на сроках в ущерб качеству?). И тогда сроки отодвигают и делают еще один вариант...
Большинства говностудий, ессно, это не касается. Как делали какашки, так и делают :-(
Хочется только добавить, что студия - это не шиномонтажник.
Хорошие студии разрабатывают проект, а не делают чего-то там. Разрабатывают инструмент. От самой концепции и до полного его запуска и обслуживания.
Другими словами, это не вытачивание готовых деталек на токарном станке, а анализ, структурирование, разработка имиджа (его части), проработка стратегии вместе с заказчиком, и только последующее выполнение той "детальки", которая впоследствии является инструментом заявления компании о себе, для привлечения клиентов, поддержки имиджа, продаж, зарабатывания денег.
Что значит "продолжение себя"? Зачем клиенту сайт? Зачем его компании сайт? Себя продолжить? Ок... Только надо помнить, что любая компания создается для получения прибыли. Каждая ее услуга, каждый нюанс работы, каждый менеджер - инструменты для этого зарабатывания денег. И сайт, даже рассматривая его "продолжением" заказчика, является, следовательно, тем же инструментом. А потому возвращаемся к сайту как маркетинговому инструменту и средством общения с клиентами, что вообщем-то тоже является инструментом.
И заказчик, в данном случае, должен понимать, что именно такой инструмент пытается в этом случае сделать студия. Будь то продолжением заказчика или чем-либо еще. В любом случае, цель компании - заработать денег, а сайт компании - это один из инструментов достижения этой цели. Ведь даже когда говорят, что сайт - лицо компании в Сети (а это так и есть), это лицо компании призвано оставить должное впечатление у потенциального клиента... чтобы этот потенциальный клиент стал (в идеале - постоянным) клиентом... и принес компании еще денег...
Сайт - это инструмент.
Пятая ошибка - это не ошибка.
Объясню.
В подавляющем большинстве случаев клиент мало что понимает в специфике веб, использовании сайтов, их архитектуре и т.д. Когда он пользуется каким-либо хорошо проработанным проектом, он делает все на автомате, не задумываясь, что, зачем, как и почему сделано именно так. Когда он приходит в студию, он начинает думать (ну хоть чуть-чуть да начинает, рано или поздно), что же ему надо. И вот здесь начинается... Он воспринимает сайт как красивую картинку и совершенно не представляет (т.к. не наблюдал ни за собой, ни за кем-либо еще - что же удобно, что лучше воспринимается... и уж точно никогда не задумывался, почему одни, даже на первый взгляд (первый - для него) незначительные, приемы с лихвой окупают себя, а другие ведут к провалу проекта).
Он не понимает, почему ссылка в тексте должна быть подчеркнута, а сайт должен хорошо работать даже при выключенном JS и отсутствие Flash (за некоторым исключением, разумеется). Почему ярко-красные буквы на ярко-синем фоне режут глаза. Он считает это красивым. Только из-за того, что это его любимые цвета. То же касается качества иллюстраций, их расположения и сетки сайта в целом.
И проблема студий не столько в том, что они гнут свою палку... Проблема в другом. Проблема в том, что заказчик либо не знает, чего хочет, либо не понимает, почему надо сделать так, а не иначе... Часто мечится из стороны в сторону, пытаясь найти лучший вариант.
НО. Студии часто делают сайт так, как считают нужным. Непрофессиональные, маленькие студии, работающие за небольшие деньги, как правило вообще не вникают в потребности заказчика. Но есть и профессиональные, где работают действительно знающие свое дело люди. Но и там бывают проблемы.
Как правило, вопросы, так или иначе касающиеся исполнения (технического, визуального, неважно вообщем) обсуждаются с участием самих исполнителей (дизайнеров, программистов и т.д.). И в такой беседе они не объясняют, почему нужно сделать именно так, а просто говорят "так лучше"... А иногда такие беседы проводятся с одним лишь менеджером, который может не знать всех нюансов, но ему сказали, что представление будущего проекта клиентом несколько неверное...
Еще хуже, если работа сначала будет сделана (пусть даже очень и очень хорошо, все правильно, все красиво и удобно, и в то же время с пониманием задачи клиента), но с клиентом все расхождения с его представлением будущего проекта и выполняемым студией не обсуждались. Тогда клиент просто видит, что сделали-то не то, что он просил. И вопрос, а что лучше для него уже не имеет значения (вернее, он не может принять тот факт, что без согласования с ним могли сделать лучше). И тут складывается мнение, что студия некомпетентна... действительно, в вопросах общения с заказчиком это и есть некоторая некомпетентность...
А ведь просто нужно было работать с человеком с самого начала и все свои мысли с ним обсуждать, нормальным человеческим языком объяснять клиенту, почему нужно именно так... Тогда и находится решение, устраивающее всех, тогда и не будет шока у клиента при сдаче проекта типа "Это не то, что я хотел".
Исключения: есть студии действительно достойные, где этот ход работы уже давно правильно поставлен, но таких студий мало. Есть неадекватные заказчики, но их, хоть и не сильно мало, но значительно меньше адекватных.
надо будет себе поставить потом...
Только не совсем понятно, как именно составляется рейтинг. После прочтения методик, размещенных на сайте, осталось еще очень много вопросов.
К теме о забавном комментарии в js. Помнится, в одном из своих проектов оставил комментарий на самом видном месте (правда, это было в PHP-скрипте): "Странно, всю мезозойскую эру имели млекопитающих, а вымерли динозавры...". Во всей CMS'ке это был единственный комментарий. Со временем, пока систему дорабатывали, несколько людей подсказали продолжение, которое вместе с указанием авторов я вставил в скрипт. Получилась чудесная история про вымерание динозавров из-за неправильного положения луны.
Пока ничего лучше для себя не нашел.
YUI вообще неслабая штука и многое там можно подсмотреть. Только немного медленная.
Заранее благодарю.