IOPS, но при желании их можно перевести и в MiB/s, для второго показателя они просто довольно большие, там где их не стремились существенно ограничивать, мне поэтому казалось это понятным.
Что ж, это моя первая статья, возможно в чем-то мне и не хватило опыта, спорить не буду, но давайте попробуем разобраться:
1. Тарифы нашей компании в качестве примера указаны в конце статьи в таблице с результатами исследования:
Тарифы остальных компаний, чтобы не нагромождать текст были убраны под кат:
Что касается значений шапок таблиц, то они вроде понятны, но я расписал их в том числе выше:
Виртуализация тут не указана, так как у всех разная и об этом также было сказано в статье:
Что касается типа накопителей, то они были указаны как SSD, какой именно тип накопителей, здесь уже каждый из провайдеров выбирает сам, что предоставлять.
2. Достаточное количество людей занимается компиляцией и вычислительными операциями, хоть и не все. Это один из довольно нагруженных типов операций, именно поэтому он был выбран, так как по нему вполне можно судить о производительности. Я не буду спорить что можно было сделать еще множество тестов, но в таком случае возникает следующий вопрос, каких и почему они должны здесь быть? Сможет ли их проанализировать и захочет ли использовать обычный пользователь? И вы так и не привели других примеров, я бы с радостью посмотрел и поработал над ошибками, желательно с объяснениями, почему именно этот тест лучше.
Что касается того, какие процессоры используются, то данная информация изучалась, более того, она используется в указании частоты при тестировании памяти, посмотреть ее можно, например, при помощи команды inxi -F, как и всю конфигурацию. Вопрос, что вам это даст?
3. На счет дисков, по значениям видно, что они сильно ниже, чем должны быть у такого типа дисков как SSD, более того они имеют постоянные результаты, может быть с незначительными отклонениями, чего не наблюдается при измерениях, где этих ограничений нет, там разброс значительно выше.
Про объем, конкретно от объема выделяемого диска виртуальной машине скорость диска не зависит, но она может зависеть от объема физического накопителя, более того, в более дешевых тарифах вы можете заметить, что скорость может быть ниже, что также указывает на контроль данного ресурса, что может быть вполне объяснимо, так как диск один, а клиентов может быть много, и на всех его может не хватить, особенно при одновременных запросах.
Что касается колоссальной разницы, ответ можно увидеть и выше, вопрос в том - какие ограничения выставлены провайдером, и в том какой именно физический накопитель используется, от этого и будут зависеть эти результаты.
4. По умолчанию программой отображается значение в IOPS, мне казалось, что я это указывал, поправлю, спасибо за замечание.
5. Тут вы сами ответили на свой вопрос, информация выше лишь его дополняет и объясняет, повторяться не буду.
6. На счет speedtest я сделал пометку, что мы заметили проблему занижения результатов со стандартным пакетом из репозиториев и добавили, что лучше использовать тот, который есть у них на сайте, но переделывать результаты не стали, т.к. это нужно было бы создавать все виртуальные машины заново.
7. Где-то это была эмуляция от Red Hat, например, а где-то вполне четко отображалась модель процессора AMD Epyc 7542 или, скажем E5-2680v3. Наизусть я их естественно все не помню, но если вам очень нужна эта информация, то могу отправить вам файлы для анализа на почту, если укажите ее в ЛК.
8. Что вы имеете тут в виду, уточните, пожалуйста, а также для чего.
9. В таблицах везде указана исходящая скорость в Гбит/с.
10. Опять же не понял смысл вопроса и к чему он. Поясните, пожалуйста. На счет цены я отвечал выше, что цель была выбрать эталон конфигурации виртуальной машины и, через тарифы и их цены на сайте провайдеров, рассчитать стоимость этого эталона у каждого провайдера, чтобы ее можно было сравнивать.
Мы руководствовались тем выбором провайдеров, который был интересен в первую очередь нам, а также включал в себя достаточно разные конфигурации для анализа. Вы можете провести тесты и для JUSTHOST.RU, и скинуть сюда результаты, если пожелаете.
К сожалению, у них есть только один тариф, как они пишут, который можно протестировать, взяв на день (см. картинку). На остальных тарифах написано, что нельзя взять их на такой короткий период, в панели управления. Может быть я что-то не знаю, если проясните ситуацию или это сделают сами коллеги с Firstbyte, буду рад поправить эту информацию. По крайней мере могу сказать, что когда я просил ребят менять мне тариф, каких-то препятствий с их стороны точно не было.
День добрый, мы провели тестирование как вы просили, чтобы вы и те, кому это интересно, могли с ним ознакомиться, ниже прикрепляю результаты, ваши результаты стали лучше.
Первая таблица это ваши предыдущие и текущие значения измерений, вторая и третья таблица это ваше положение в общем зачете до и после.
Все замеры производились в одно время. Если сейчас учитывать новые, то придётся заново замерять всех. Лучше, при наличии интереса, мы выпустим повторную статью через полгода с новыми цифрами. А пока -- методология и инструменты открыты, каждый может протестировать сам. Наша идея была показать эту методологию
Что касается reference price, то здесь идет вычисление цены эталона у каждого провайдера, чтобы вы могли понять сколько одни и те же ресурсы стоят у разных провайдеров и могли их сравнивать.
Т.е. у вас есть эталон 1/1/25/1 и, допустим, тариф провайдера 3/3/50/1. Берется цена от провайдера с их сайта, допустим 5$, и пересчитывается на параметры эталона с теми коэффициентами, которые вы используете (мы брали по 25% за каждый параметр, вы можете ценность каждого параметра сделать той, которая вам будет казаться наиболее объективной), чтобы их можно было сравнивать. Если приводить в виде формулы, то это выглядит так:
reference price = Цена на сайте провайдера * 0,25((Значение тарифа памяти у эталона / Значение тарифа памяти у провайдера) + (Значение тарифа процессора у эталона / Значение тарифа процессора у провайдера) + (Значение тарифа дисков у эталона / Значение тарифа дисков у провайдера) + (Значение тарифа сети у эталона / Значение тарифа сети у провайдера)).
На примере:
reference price для 3/3/50/1 при цене в 5$ и эталоне 1/1/25/1 = 5*0.25(1/3 + 1/3 + 25/50 + 1/1) = 2,7$
Так вы получаете стоимость эталона у конкретного провайдера.
Хочется и согласиться и не согласиться с вами одновременно. На самом деле тест достаточно длительный, и проводился в три иттерации, чтобы получить более объективную статистику (можно при желании больше), там где мы встречали расхождения, они проводились 10 раз, в указанном вами примере, это как раз встречалось.
Но не могу не согласиться с тем, что данные измерения и исследования можно произвести точнее. В данном случае был сделан такой выбор, чтобы эту процедуру могли выполнить люди, которые не обладают сильными компетенциями в IT, может быть это не даст настолько точной картины, о которой вы говорите, но она в любом случае там будет присутствовать и отразит суть.
ITSOFT действительно является хостинг-провайдером, но в статье нет указания о том, у кого покупать сервис или от кого бежать. Пишу по данной теме, поскольку она важна для тех, кто только выбирает услугу. Зачастую на сайтах дата-центров не дается полная информация, поэтому и предлагаю методику оценки.
В данном случае, мы выбрали, тех кто нам был интересен, вы можете использовать эту методику и для данных провайдеров, согласен с тем, что они могут иметь достаточный вес в данной теме.
Несомненно, что мы проводили данные исследования в том числе и для того, чтобы понять и изучить свои недостатки, решить и улучшить их, но основная цель все же заключалась в создании методики, которая позволит производить оценку кому угодно, так как он этого пожелает, коэффициенты вы можете менять на свое усмотрение и, если нужно, выложить здесь свою точку зрения.
IOPS, но при желании их можно перевести и в MiB/s, для второго показателя они просто довольно большие, там где их не стремились существенно ограничивать, мне поэтому казалось это понятным.
Что ж, это моя первая статья, возможно в чем-то мне и не хватило опыта, спорить не буду, но давайте попробуем разобраться:
1. Тарифы нашей компании в качестве примера указаны в конце статьи в таблице с результатами исследования:
Тарифы остальных компаний, чтобы не нагромождать текст были убраны под кат:
Что касается значений шапок таблиц, то они вроде понятны, но я расписал их в том числе выше:
Виртуализация тут не указана, так как у всех разная и об этом также было сказано в статье:
Что касается типа накопителей, то они были указаны как SSD, какой именно тип накопителей, здесь уже каждый из провайдеров выбирает сам, что предоставлять.
2. Достаточное количество людей занимается компиляцией и вычислительными операциями, хоть и не все. Это один из довольно нагруженных типов операций, именно поэтому он был выбран, так как по нему вполне можно судить о производительности. Я не буду спорить что можно было сделать еще множество тестов, но в таком случае возникает следующий вопрос, каких и почему они должны здесь быть? Сможет ли их проанализировать и захочет ли использовать обычный пользователь? И вы так и не привели других примеров, я бы с радостью посмотрел и поработал над ошибками, желательно с объяснениями, почему именно этот тест лучше.
Что касается того, какие процессоры используются, то данная информация изучалась, более того, она используется в указании частоты при тестировании памяти, посмотреть ее можно, например, при помощи команды inxi -F, как и всю конфигурацию. Вопрос, что вам это даст?
3. На счет дисков, по значениям видно, что они сильно ниже, чем должны быть у такого типа дисков как SSD, более того они имеют постоянные результаты, может быть с незначительными отклонениями, чего не наблюдается при измерениях, где этих ограничений нет, там разброс значительно выше.
Про объем, конкретно от объема выделяемого диска виртуальной машине скорость диска не зависит, но она может зависеть от объема физического накопителя, более того, в более дешевых тарифах вы можете заметить, что скорость может быть ниже, что также указывает на контроль данного ресурса, что может быть вполне объяснимо, так как диск один, а клиентов может быть много, и на всех его может не хватить, особенно при одновременных запросах.
Что касается колоссальной разницы, ответ можно увидеть и выше, вопрос в том - какие ограничения выставлены провайдером, и в том какой именно физический накопитель используется, от этого и будут зависеть эти результаты.
4. По умолчанию программой отображается значение в IOPS, мне казалось, что я это указывал, поправлю, спасибо за замечание.
5. Тут вы сами ответили на свой вопрос, информация выше лишь его дополняет и объясняет, повторяться не буду.
6. На счет speedtest я сделал пометку, что мы заметили проблему занижения результатов со стандартным пакетом из репозиториев и добавили, что лучше использовать тот, который есть у них на сайте, но переделывать результаты не стали, т.к. это нужно было бы создавать все виртуальные машины заново.
7. Где-то это была эмуляция от Red Hat, например, а где-то вполне четко отображалась модель процессора AMD Epyc 7542 или, скажем E5-2680v3. Наизусть я их естественно все не помню, но если вам очень нужна эта информация, то могу отправить вам файлы для анализа на почту, если укажите ее в ЛК.
8. Что вы имеете тут в виду, уточните, пожалуйста, а также для чего.
9. В таблицах везде указана исходящая скорость в Гбит/с.
10. Опять же не понял смысл вопроса и к чему он. Поясните, пожалуйста. На счет цены я отвечал выше, что цель была выбрать эталон конфигурации виртуальной машины и, через тарифы и их цены на сайте провайдеров, рассчитать стоимость этого эталона у каждого провайдера, чтобы ее можно было сравнивать.
Ваши тарифы мы брали по следующей ссылке: https://firstvds.ru/products/vds_vps_hosting :
Что касается информации о тестировании, добавил в статью, спасибо, видимо ранее я ее не нашел.
Мы руководствовались тем выбором провайдеров, который был интересен в первую очередь нам, а также включал в себя достаточно разные конфигурации для анализа. Вы можете провести тесты и для JUSTHOST.RU, и скинуть сюда результаты, если пожелаете.
Спасибо за информацию, добавил в статью.
К сожалению, у них есть только один тариф, как они пишут, который можно протестировать, взяв на день (см. картинку). На остальных тарифах написано, что нельзя взять их на такой короткий период, в панели управления. Может быть я что-то не знаю, если проясните ситуацию или это сделают сами коллеги с Firstbyte, буду рад поправить эту информацию. По крайней мере могу сказать, что когда я просил ребят менять мне тариф, каких-то препятствий с их стороны точно не было.
День добрый, мы провели тестирование как вы просили, чтобы вы и те, кому это интересно, могли с ним ознакомиться, ниже прикрепляю результаты, ваши результаты стали лучше.
Первая таблица это ваши предыдущие и текущие значения измерений, вторая и третья таблица это ваше положение в общем зачете до и после.
Все замеры производились в одно время. Если сейчас учитывать новые, то придётся заново замерять всех. Лучше, при наличии интереса, мы выпустим повторную статью через полгода с новыми цифрами. А пока -- методология и инструменты открыты, каждый может протестировать сам. Наша идея была показать эту методологию
Добавил в описание, спасибо.
Что касается reference price, то здесь идет вычисление цены эталона у каждого провайдера, чтобы вы могли понять сколько одни и те же ресурсы стоят у разных провайдеров и могли их сравнивать.
Т.е. у вас есть эталон 1/1/25/1 и, допустим, тариф провайдера 3/3/50/1. Берется цена от провайдера с их сайта, допустим 5$, и пересчитывается на параметры эталона с теми коэффициентами, которые вы используете (мы брали по 25% за каждый параметр, вы можете ценность каждого параметра сделать той, которая вам будет казаться наиболее объективной), чтобы их можно было сравнивать. Если приводить в виде формулы, то это выглядит так:
reference price = Цена на сайте провайдера * 0,25((Значение тарифа памяти у эталона / Значение тарифа памяти у провайдера) + (Значение тарифа процессора у эталона / Значение тарифа процессора у провайдера) + (Значение тарифа дисков у эталона / Значение тарифа дисков у провайдера) + (Значение тарифа сети у эталона / Значение тарифа сети у провайдера)).
На примере:
reference price для 3/3/50/1 при цене в 5$ и эталоне 1/1/25/1 = 5*0.25(1/3 + 1/3 + 25/50 + 1/1) = 2,7$
Так вы получаете стоимость эталона у конкретного провайдера.
Да, вы все верно поняли, по CPU меньше - лучше, по остальным показателям наоборот, больше - лучше.
Хочется и согласиться и не согласиться с вами одновременно. На самом деле тест достаточно длительный, и проводился в три иттерации, чтобы получить более объективную статистику (можно при желании больше), там где мы встречали расхождения, они проводились 10 раз, в указанном вами примере, это как раз встречалось.
Но не могу не согласиться с тем, что данные измерения и исследования можно произвести точнее. В данном случае был сделан такой выбор, чтобы эту процедуру могли выполнить люди, которые не обладают сильными компетенциями в IT, может быть это не даст настолько точной картины, о которой вы говорите, но она в любом случае там будет присутствовать и отразит суть.
ITSOFT действительно является хостинг-провайдером, но в статье нет указания о том, у кого покупать сервис или от кого бежать. Пишу по данной теме, поскольку она важна для тех, кто только выбирает услугу. Зачастую на сайтах дата-центров не дается полная информация, поэтому и предлагаю методику оценки.
В данном случае, мы выбрали, тех кто нам был интересен, вы можете использовать эту методику и для данных провайдеров, согласен с тем, что они могут иметь достаточный вес в данной теме.
Несомненно, что мы проводили данные исследования в том числе и для того, чтобы понять и изучить свои недостатки, решить и улучшить их, но основная цель все же заключалась в создании методики, которая позволит производить оценку кому угодно, так как он этого пожелает, коэффициенты вы можете менять на свое усмотрение и, если нужно, выложить здесь свою точку зрения.