Еще важный момент про который почему-то никто не говорит (ну или я не вижу): лень при написании кода является основным двигателем создания новых абстракций, и улучшения существующих.
Писать много кода должно быть тяжело. Лень от написания бойлерплейтов должна перевешивать лень от вынесения абстракций.
Ну, если использовать GitHub Codespaces, то у вас все зависимости получается установлены в контейнере в облаке, от гита до language server’а. Остается «фронтенд», то есть IDE. Поскольку VSCode - веб-приложение, его можно запустить в любом современном браузере. Есть мелкие неудобства связанные с маленьким разрешением экрана, тачскрином, баги с кейбиндингами, но в принципе работать можно, я проверял. Правда, обойдется это сомнительное удовольствие вам в $50-200, в зависимости от часов, кол-ва ядер и оперативки, так что возможно имеет больше смысла за те же деньги взять хороший ноут.
А вот контейнеры не в облаке, а на своей машине я использую теперь всегда, и всем горячо рекомендую когда прихожу в новую команду. Это уже бесплатно, удобства огромны, и при этом пока не вижу ни одной причины этого не делать.
Бесплатная если контейнер запускается у себя на машине - но это дает только первые два плюса из тех четырех что я перечислил. А если в облаке GitHub, то почасовой тариф (сколько-то часов включено в GitHub Pro). Первый продукт называется devcontainers, второй - codespaces.
Когда вы приходите в новый проект, вместо того, чтобы клонировать репу с кодом на свою машину, затем устанавливать и настраивать Node.JS / Postgres / что еще используется в вашем проекте, ваша ИДЕ подключается к докер контейнеру, в котором все это уже установлено. Плюсы:
Не надо самому все настраивать и плодить зависимости на компе
Если что-то ломается, то ломается сразу у всех и одинаково, чинится тоже. Никаких больше долгих выяснений что не так на машине у Васи, у которого единственного в команде винда
Можно работать со слабого ноутбука или даже хоть с айпада, или например полдня работать на одном девайсе а полдня за другом
Манагеры меньше переживают что вы скачиваете код их сверхсекретного гениального продукта на свой личный комп, с которого потом заходите на всякие подозрительные сайты с вирусоме
Минусы:
Стоит денег
Нужно стабильное интернет подключение, если работаете в облаке, а не просто в контейнере на своей же машине
Подобный функционал уже реализован в экосистеме Microsoft в GitHub / VSCode, и это действительно довольно удобно, и вот JetBrains решили сделать свою реализацию.
Из статьи я тоже этого не понял. Пришлось перейти на лендос, долго пялиться на все эти маркетинговые лиды в духе "AMPLIFY YOUR PERFORMANCE INSTANTLY BY 10000000%", где-то на третьей минуте осенило наконец, что это такое)
agi (и sagi), не факт что есть одна единственно правильная его форма
О, несомненно. Точно так же как классический компьютинг навсегда останется более эффективным для определенного класса задач. Но в некоторых задачах например доступ к очень широкому социокультурному контексту дает бóльшие преимущества, чем узконаправленная эффективность. Не надо выбирать что-то одно, надо сочетать, но для ряда ниш нужен как раз таки то что называют AGI.
Также и с новым экземпляром - кремниевый выйдет уже 100% готовым к работе
Это не вопрос того, на кремниевом процессоре у вас выполняется модель или на мясо-жировом, а вопрос архитектуры этого процессора. Гипотетически ничто не мешает создать бионический процессор, который может скидывать дампы своего состояния на флешку, или подключаться к глобальной сети и обмениваться информацией с такими же процами, а так же и с классическими кремниевыми. Точно так же как и это:
Значительная часть вычислительных ресурсов потребляется на физиологические задачи
Не надо забывать, что живые нейроны не были задизайнены, чтобы быть нейронами, а являются эволюционировавшими клетками "общего назначения", с кучей вытекающих из этого рудиментов и избыточностей. Получается не очень честное сравнение: сравниваем хаотичные кожаные мешки с аккуратно сделанной под конкретную задачу системой, и все равно сравнение по многим показателям получается не в пользу кремниевой системы. По-моему это веский аргумент в пользу того, что будущее за аккуратно задизайненными процессорами, но не кремниевыми, а бионическими, что я собственно и утверждаю.
А чем это отличается от обычной рефлексии или воображаемого собеседника?
Ну во-первых вряд ли вы сами решите часок посидеть и повспоминать как вас в детстве недолюбила мать, наличие собеседника банально организует. Во-вторых, человек - животное социальное. Например, подержать самого себя за руку и подержать за руку другого живого человека - очень для психики разные вещи, хотя механически примерно одно и то же. Точно так же, говорить мысли вслух настоящему слушателю, который вам улыбается и кивает - совсем не то же самое, что крутить их у себя в голове. В третьих, психолог может дать какой-то свежий взгляд и выдвинуть интересную гипотезу, обратить внимание на вещи, которые вы сами не замечали, и ходили по одному мысленному кругу годами. Короче разница примерно такая же, как учиться игре на скрипке дома по видеоурокам, или поступить в гнесинку.
Как вообще можно допустить открытый диалог с посторонним человеком
Тут уж задача профессионала добиться вашего доверия
Та же самая проблема возникает при взаимодействии любых двух и более людей, не так ли? Конечно это добавляет оверхеда и для искусственных нейроное, но все разжевывание списывать исключительно на это - нельзя. При разговоре с иностранцем или ребенком мне достаточно ткнуть один раз в собаку пальцем и сказать «собака», ну может три раза, чтобы меня стали понимать, мне не нужно 50000 размеченных картинок собак. Потому что в модель уже загружена куча данных - и о собаках и том, как их узнать с почти любого ракурса, и о коммуникации и том, что например тычок указательным пальцем с одновременным произнесением слова должен в данном контексте интерпретироваться как информирование о существительном, используемом для обозначении предмета. Это не чтение мыслей, это интерпретация конкретной информации.
Почему Вы думаете, что "собачка - это хорошо" - это универсальная истина?
Идея не универсальная, но более доминирующая на сегодняшний день. Конечно у отдельных индивидов будет другой опыт.
Я считаю термин agi сам по себе ошибочным, нет такой вещи как “general intelligence”, хоть искусственного, хоть естественного. Любая нейронка решает набор конкретных прикладных задач, в том числе и та, которая у нас в черепных коробках. Субъективное ощущение универсальности человеческого мозга дает принципиально более высокий порядок мощностей. Например, ребенка не нужно учить отличать собачку от кошечки на составленном в Индии датасете из 50млн размеченных фотографий, потому что в ребенка из коробки установлена очень мощная модель, в которую за три года жизни уже было загружено колоссальное количество данных об окружающем мире в целом и о животных в частности. А также о языке, о людях, о родителях. Ребенок понимает, что собачка - это хорошо, даже если об этом не говорится, потому что мама улыбается, когда рассказывает про собачку. Точно так же, как она улыбалась, беря его на руки, чтобы покормить. В искусственных моделях мы конечно не можем позволить себе такой безумный оверхед, поэтому приходится их специализировать и все им разжевывать.
Сколько нам осталось до его появления?
Этого никто не может сказать точно, а если кто-то утверждает, что может - он лжет, или ошибается. На мой взгляд, большим стопором на пути к реальному прорыву является оверхед от «виртуализации» - тот факт, что мы запускаем нейронки на классических компьютерах. Что проще, быстрее и дешевле - точно смоделировать на 3D движке поведение воды в стакане, или просто налить воды в стакан, поболтать, посмотреть и измерить, как она себя ведет? Поэтому я считаю, что истинной нейро-революции будет неизбежно предшествовать череда прорывов в микробиологии и органической химии - когда мы научимся буквально делать нейронки из мозгов или их усовершенствованных аналогов, а не моделировать на компьютерах. Пока по-моему таким прорывом не пахнет в ближайшие десятилетия.
Каков процент народонаселения нарисует лучше чем рисователь "прикольных типовых артов"?
Смотря что понимать под «лучше». Если под этим понимать «чтобы красиво», то наверное малый процент. А если «в точном соответствии с промтом», то почти любой человек. Это как раз та субъективщина, о которой я говорю. «Нарисуй красивый дом» нейронка выполнит условно лучше, а «нарисуй дом с восемью окошками» - трехлетний ребенок лучше справится, чем Midjourney. Интуитивно кажется, что вторая задача должна быть существенно легче первой для нейронки, потому что и для неподготовленного человека она легче. На практике это оказывается не так. Оказывается, наложить эффектные тени - на порядок более простая задача для специализированной модели, чем правильно пальцы посчитать. А для неспециализированной, но очень мощной модели, коей является человек - наоборот.
Психолог нужен не для того, чтобы давать советы - хороший психолог никогда не будет этого делать. В психотерапии психолог - это идеальный нейтрально-дружелюбный слушатель, с котором можно поговорить о том, что наболело, который не осудит, задаст хорошие наводящие вопросы, напомнит обратить внимание на возникающие в ходе разговора эмоциональные реакции. Резиновая уточка на максималках и с эмпатией (это не в обиду профессии, а наоборот с уважением). В КПТ - это наемный эксперт, который расскажет работающие и проверенные эмпирически методы борьбы с конкретными проблемами типа зависимостей. Восприятие психологов как гуру личностного роста которые "учат, как жить" - распространенное заблуждение. К сожалению не безосновательное и подогреваемое в том числе и некоторыми представителями профессии - наука в зачаточном состоянии, и эзотерика там встречается. Но если повезет со спецом, вещь очень полезная, и реально повышающая качество жизни как ничто другое, рекомендую.
Я эскапист-агностик-прокрастинатор. Могу честно как на духу раскрыть свою скрытую психологическую мотивацию. Меня очень раздражает необоснованная суета.
Суета - это: кричащие газетные заголовки, некомпетентная аналитика от гуманитариев, одним днем превратившихся в техноэкспертов, миллиарды долларов потерянные в экономических пузырях, убогие проекты, на которые дают деньги только потому, что в питче много баззвордов, и менеджеры, которые пытаются пропихнуть %технология_нейм% в мою рабочую область, когда она там абсолютно не нужна ("а давайте бахнем блокчейн в наше приложение для бухучета", "немедленно включи github copilot, %юзернейм%, он повышает производительность на 33.4%!!!"). Как человека, для которого экспертность является важным компонентом самоидентификации, меня раздражают вопиющие проявления некомпетентности в других людях.
За последние десять лет я уже слышал про то, что люди скоро перестанут покупать розничные товары, потому что у каждого дома будет по 3D принтеру, которые печатают все, от садовых грабель до гамбургеров. Потом про то, что скоро все будут расплачиваться биткоинами в ресторанах. Потом про то, что все компьютеры скоро будут квантовыми, и Майнкрафт будет летать. Теперь вот нейросети.
Про 3D принтеры сегодня уже все забыли, и слава богу - теперь, открывая заметку про 3D печать, я скорее всего прочту про настоящий прорыв от настоящих профессионалов. Например, про идеально подогнанный под человека протез, изготовленный в единственном экземпляре за десятки тысяч долларов. Или про (пока не очень, но почти) реалистичные 3D-стейки, которые может быть дойдут до массового рынка лет через 25. А не очередной набор научной фантастики от выпускника журфака. Слава богу сейчас потихоньку становится неприлично говорить слово "блокчейн" всуе. Жду не дождусь того же для нейронок.
Сегодняшняя нейросеточная суета - необоснованна. Многие люди строят свои представления о возможности нейронок на интуиции, т.е. на когнитивных искажениях. Они сравнивают задачи с точки зрения того, сколько усилий нужно человеку, чтобы их решать. Им кажется, что если компьютер может за секунду нарисовать такой прикольный креативный арт, или сделать выжимку из стековерфлоу, то уж какого-то там погромиста который механически по кнопочкам стучит он точно заменит легко. Guess what, это так не работает. Выдающиеся результаты в одном классе задач не означают автоматически выдающихся результатов в другом. Кудахтер уже 30 лет назад обыграл лучшего в мире гроссмейстера в шахматы. 30 лет ушло на то чтобы из этой точки дойти до прикольных типовых артов, иногда с лишними пальцами на руках.
Я не говорю, что искусственные нейросети не превзойдут в конце концов естественные во всех классах задач - уверен что превзойдут. На сегодняшний же день... Продуктом, который на мой взгляд идеально характеризует ситуацию, является Github Copilot. Сделать основанный на нейронках инструмент, РЕАЛЬНО повышающий производительность разработчика, было предельно просто: например, прикрутить нейронку к intellisense, чтобы ранжировать предлагаемые сниппеты и кейворды на основе большого массива предыдущих данных. Но это ж не круто, какой-то скучный intellisense, где здесь ✨ магия ✨??? Вот тебе волшебный помощник, который по текстовому описанию выдает тебе сразу готовый кусок кода! В котором в лучшем случае ты потом должен каждую строчку проревьюить, и каждую вторую - поправить. А в худшем - просто выкинуть этот кусок.
Во-первых, снижается количество паролей, которые пользователь должен помнить (и которые, как следствие, может забыть). Да, существуют менеджеры паролей, но ими пользуется подавляющее меньшинство людей.
Во-вторых, регистрация через мессенджер сразу устанавливает верифицированный канал связи с пользователем. В методе логин + пароль + почта, почту надо либо дополнительно верифицировать довольно неудобным с точки зрения UX способом; либо принимать на веру, что она введена правильно. Но тогда получается ситуация: забытый пароль + опечатка в почте = до свидания аккаунт.
В-третьих, привязка к мессенджеру - простой способ конечно не полностью предотвратить, но хотя бы усложнить бесконтрольное злонамеренное создание квадриллионов аккаунтов. Большинство мессенджеров привязаны к номеру телефона, а номера телефонов стоят денег.
Я не с точки зрения того как они выглядят, а с точки зрения того как они себя ведут. Flutter-то тоже унифицирует стили между платформами, но разница между приложением на вебвьюхе и нативным все-таки часто чувствуется через всякие мелочи (вроде того как обрабатывается дабл тап). Это фиксится тщательным вылизыванием, но зачем, если можно без этого?
Вообще веб-триада html, css, js - на самом деле просто ужасна. Излишне сложна, лишена стройной логики, имеет кучу ньюансов и подводных камней, серьезные и многочисленные риски для безопасности и т.д. Мы просто забываем об этом из-за того что вынуждены ее использовать и привыкли. Попробуйте активно поверстать на Flutter недели три, вам больше к css в жизни притрагиваться не захочется. Так что не хочется эту гадость еще специально тащить везде.
И да, у Flutter есть свои проблемы, и есть куча причин выбрать именно вебвьюшный подход. Но вот вам технический ответ на вопрос "зачем использовать Flutter".
А я и считаю что опиаты надо разрешить законодательно, или по крайней мере декриминализовать.
Не знаю ни одной истории про человека, который рашил юзать героин, и его остановил законодательный запрет. Юзеры легко достают при любых запретах, а нормальных людей от этого останавливает информированность о тяжких последствиях, а не запретительные меры. Зато я знаю кучу историй с проблемами у тяжело больных людей с доступом к паллиативной помощи, с сертификацией лекарств и т.д. из-за запретов.
Еще строгая охранительная политика вокруг наркотиков приводит к тому, что наркоманы реже обращаются за помощью, из-за страха последствий и социальной стигматизации.
Это последовательная позиция, но дурацкая. Во-первых, из-за множества побочек (отравления самогоном, неизбежно плодящаяся коррупция и криминал). И во-вторых, потому, что запрещать взрослому дееспособному человеку делать вещи, которые не наносят прямого вреда окружающим - аморально.
Но позиция хотя бы последовательная, а запрещать менее вредные чем алкоголь вещества при свободной продаже алкоголя - позиция и дурацкая, и непоследовательная.
А как вы относитесь к сухому закону? Потому что трава, конечно, далеко не безвредна, и вызывает интеллектуальную деградацию и повреждение легких, но существенно менее вредна, чем алкоголь. Для здоровья употребителя - приблизительно в два раза, а с точки зрения социальной опасности вообще глупо сравнивать, потому что тут уже алкашка даже героин опережает в два с лишним раза. Тогда вы должны быть последовательны и ратовать за полный запрет свободной продажи алкоголя.
Лично мое мнение таково, что чтобы ваш ребенок и внук не стал жертвой зависимости, запрещать ему что-то - неэффективно, ведь однажды он станет взрослым, и это работать перестанет. Законы тоже не помогут, ведь всегда будут лазейки, при чем чем строже законы, тем более опасными и бандитскими эти лазейки будут. Вместо этого нужно во-первых информировать ребенка о последствиях употребления разных веществ. Не запугивать, как это у нас делают школы и родители, а именно объективно и всесторонне информировать, потому что ваши страшилки он рано или поздно раскусит, и авторитет ваш упадет ниже плинтуса. А во-вторых надо не создавать у ребенка психологических проблем, которые вызовут у него потребность в coping mechanisms. Опять же не запугивать, не травмировать, не контролировать избыточно, давать внимание и любовь.
Это должен делать родитель, и именно в этом ему должно помогать государство. Психотерапевт - на голову более хороший борец с наркотиками, чем мент. Чем бесконечно плодить ментов лучше бы психотеропевта наняли, и дали гражданам бесплатные сессии, если бы забота о гражданах действительно была приоритетом. Более продвинутые страны давно уже это поняли.
Ничто не мешает. Более того, даже если бы компания захотела не сотрудничать с правоохранительными органами и выполнить все требования кулхацкера, это не осуществимо. Даже не учитывая того факта, что не может анон управлять компанией, а после деанона он будет арестован в течение часа. Менеджмент компании просто не может выполнить требования, не рискуя самим оказаться на скамье подсудимых после исков от инвесторов и держателей токенов.
Это называется "неравномерное психическое развитие". Высокие навыки кулхацкинга сочетаются с представлениями об устройстве общества на уровне 12летнего ребенка. Парню бы помогло не проводить все время за компьютером, не сидеть на имиджбордах, общаться иногда с кем-то кроме доставщиков пиццы, и регулярно выходить потрогать траву. Тогда бы он мог быть полезным и весьма обеспеченным членом общества, а теперь над ним до конца жизни висит 10-15 лет тюрьмы.
Назидательная история про сочетание таланта и полного идиотизма в одном человеке, и про важность троганья травы.
Еще важный момент про который почему-то никто не говорит (ну или я не вижу): лень при написании кода является основным двигателем создания новых абстракций, и улучшения существующих.
Писать много кода должно быть тяжело. Лень от написания бойлерплейтов должна перевешивать лень от вынесения абстракций.
Ну, если использовать GitHub Codespaces, то у вас все зависимости получается установлены в контейнере в облаке, от гита до language server’а. Остается «фронтенд», то есть IDE. Поскольку VSCode - веб-приложение, его можно запустить в любом современном браузере. Есть мелкие неудобства связанные с маленьким разрешением экрана, тачскрином, баги с кейбиндингами, но в принципе работать можно, я проверял. Правда, обойдется это сомнительное удовольствие вам в $50-200, в зависимости от часов, кол-ва ядер и оперативки, так что возможно имеет больше смысла за те же деньги взять хороший ноут.
А вот контейнеры не в облаке, а на своей машине я использую теперь всегда, и всем горячо рекомендую когда прихожу в новую команду. Это уже бесплатно, удобства огромны, и при этом пока не вижу ни одной причины этого не делать.
Бесплатная если контейнер запускается у себя на машине - но это дает только первые два плюса из тех четырех что я перечислил. А если в облаке GitHub, то почасовой тариф (сколько-то часов включено в GitHub Pro). Первый продукт называется devcontainers, второй - codespaces.
Когда вы приходите в новый проект, вместо того, чтобы клонировать репу с кодом на свою машину, затем устанавливать и настраивать Node.JS / Postgres / что еще используется в вашем проекте, ваша ИДЕ подключается к докер контейнеру, в котором все это уже установлено. Плюсы:
Не надо самому все настраивать и плодить зависимости на компе
Если что-то ломается, то ломается сразу у всех и одинаково, чинится тоже. Никаких больше долгих выяснений что не так на машине у Васи, у которого единственного в команде винда
Можно работать со слабого ноутбука или даже хоть с айпада, или например полдня работать на одном девайсе а полдня за другом
Манагеры меньше переживают что вы скачиваете код их сверхсекретного гениального продукта на свой личный комп, с которого потом заходите на всякие подозрительные сайты с вирусоме
Минусы:
Стоит денег
Нужно стабильное интернет подключение, если работаете в облаке, а не просто в контейнере на своей же машине
Подобный функционал уже реализован в экосистеме Microsoft в GitHub / VSCode, и это действительно довольно удобно, и вот JetBrains решили сделать свою реализацию.
Из статьи я тоже этого не понял. Пришлось перейти на лендос, долго пялиться на все эти маркетинговые лиды в духе "AMPLIFY YOUR PERFORMANCE INSTANTLY BY 10000000%", где-то на третьей минуте осенило наконец, что это такое)
О, несомненно. Точно так же как классический компьютинг навсегда останется более эффективным для определенного класса задач. Но в некоторых задачах например доступ к очень широкому социокультурному контексту дает бóльшие преимущества, чем узконаправленная эффективность. Не надо выбирать что-то одно, надо сочетать, но для ряда ниш нужен как раз таки то что называют AGI.
Это не вопрос того, на кремниевом процессоре у вас выполняется модель или на мясо-жировом, а вопрос архитектуры этого процессора. Гипотетически ничто не мешает создать бионический процессор, который может скидывать дампы своего состояния на флешку, или подключаться к глобальной сети и обмениваться информацией с такими же процами, а так же и с классическими кремниевыми. Точно так же как и это:
Не надо забывать, что живые нейроны не были задизайнены, чтобы быть нейронами, а являются эволюционировавшими клетками "общего назначения", с кучей вытекающих из этого рудиментов и избыточностей. Получается не очень честное сравнение: сравниваем хаотичные кожаные мешки с аккуратно сделанной под конкретную задачу системой, и все равно сравнение по многим показателям получается не в пользу кремниевой системы. По-моему это веский аргумент в пользу того, что будущее за аккуратно задизайненными процессорами, но не кремниевыми, а бионическими, что я собственно и утверждаю.
Ну во-первых вряд ли вы сами решите часок посидеть и повспоминать как вас в детстве недолюбила мать, наличие собеседника банально организует. Во-вторых, человек - животное социальное. Например, подержать самого себя за руку и подержать за руку другого живого человека - очень для психики разные вещи, хотя механически примерно одно и то же. Точно так же, говорить мысли вслух настоящему слушателю, который вам улыбается и кивает - совсем не то же самое, что крутить их у себя в голове. В третьих, психолог может дать какой-то свежий взгляд и выдвинуть интересную гипотезу, обратить внимание на вещи, которые вы сами не замечали, и ходили по одному мысленному кругу годами. Короче разница примерно такая же, как учиться игре на скрипке дома по видеоурокам, или поступить в гнесинку.
Тут уж задача профессионала добиться вашего доверия
Та же самая проблема возникает при взаимодействии любых двух и более людей, не так ли? Конечно это добавляет оверхеда и для искусственных нейроное, но все разжевывание списывать исключительно на это - нельзя. При разговоре с иностранцем или ребенком мне достаточно ткнуть один раз в собаку пальцем и сказать «собака», ну может три раза, чтобы меня стали понимать, мне не нужно 50000 размеченных картинок собак. Потому что в модель уже загружена куча данных - и о собаках и том, как их узнать с почти любого ракурса, и о коммуникации и том, что например тычок указательным пальцем с одновременным произнесением слова должен в данном контексте интерпретироваться как информирование о существительном, используемом для обозначении предмета. Это не чтение мыслей, это интерпретация конкретной информации.
Идея не универсальная, но более доминирующая на сегодняшний день. Конечно у отдельных индивидов будет другой опыт.
Я считаю термин agi сам по себе ошибочным, нет такой вещи как “general intelligence”, хоть искусственного, хоть естественного. Любая нейронка решает набор конкретных прикладных задач, в том числе и та, которая у нас в черепных коробках. Субъективное ощущение универсальности человеческого мозга дает принципиально более высокий порядок мощностей. Например, ребенка не нужно учить отличать собачку от кошечки на составленном в Индии датасете из 50млн размеченных фотографий, потому что в ребенка из коробки установлена очень мощная модель, в которую за три года жизни уже было загружено колоссальное количество данных об окружающем мире в целом и о животных в частности. А также о языке, о людях, о родителях. Ребенок понимает, что собачка - это хорошо, даже если об этом не говорится, потому что мама улыбается, когда рассказывает про собачку. Точно так же, как она улыбалась, беря его на руки, чтобы покормить. В искусственных моделях мы конечно не можем позволить себе такой безумный оверхед, поэтому приходится их специализировать и все им разжевывать.
Этого никто не может сказать точно, а если кто-то утверждает, что может - он лжет, или ошибается. На мой взгляд, большим стопором на пути к реальному прорыву является оверхед от «виртуализации» - тот факт, что мы запускаем нейронки на классических компьютерах. Что проще, быстрее и дешевле - точно смоделировать на 3D движке поведение воды в стакане, или просто налить воды в стакан, поболтать, посмотреть и измерить, как она себя ведет? Поэтому я считаю, что истинной нейро-революции будет неизбежно предшествовать череда прорывов в микробиологии и органической химии - когда мы научимся буквально делать нейронки из мозгов или их усовершенствованных аналогов, а не моделировать на компьютерах. Пока по-моему таким прорывом не пахнет в ближайшие десятилетия.
Смотря что понимать под «лучше». Если под этим понимать «чтобы красиво», то наверное малый процент. А если «в точном соответствии с промтом», то почти любой человек. Это как раз та субъективщина, о которой я говорю. «Нарисуй красивый дом» нейронка выполнит условно лучше, а «нарисуй дом с восемью окошками» - трехлетний ребенок лучше справится, чем Midjourney. Интуитивно кажется, что вторая задача должна быть существенно легче первой для нейронки, потому что и для неподготовленного человека она легче. На практике это оказывается не так. Оказывается, наложить эффектные тени - на порядок более простая задача для специализированной модели, чем правильно пальцы посчитать. А для неспециализированной, но очень мощной модели, коей является человек - наоборот.
P.S.: "даунвоут мнения в комментах, отличного от мнения автора статьи, как показатель лабильности мышления автора статьи"
Психолог нужен не для того, чтобы давать советы - хороший психолог никогда не будет этого делать. В психотерапии психолог - это идеальный нейтрально-дружелюбный слушатель, с котором можно поговорить о том, что наболело, который не осудит, задаст хорошие наводящие вопросы, напомнит обратить внимание на возникающие в ходе разговора эмоциональные реакции. Резиновая уточка на максималках и с эмпатией (это не в обиду профессии, а наоборот с уважением). В КПТ - это наемный эксперт, который расскажет работающие и проверенные эмпирически методы борьбы с конкретными проблемами типа зависимостей. Восприятие психологов как гуру личностного роста которые "учат, как жить" - распространенное заблуждение. К сожалению не безосновательное и подогреваемое в том числе и некоторыми представителями профессии - наука в зачаточном состоянии, и эзотерика там встречается. Но если повезет со спецом, вещь очень полезная, и реально повышающая качество жизни как ничто другое, рекомендую.
Я эскапист-агностик-прокрастинатор. Могу честно как на духу раскрыть свою скрытую психологическую мотивацию. Меня очень раздражает необоснованная суета.
Суета - это: кричащие газетные заголовки, некомпетентная аналитика от гуманитариев, одним днем превратившихся в техноэкспертов, миллиарды долларов потерянные в экономических пузырях, убогие проекты, на которые дают деньги только потому, что в питче много баззвордов, и менеджеры, которые пытаются пропихнуть %технология_нейм% в мою рабочую область, когда она там абсолютно не нужна ("а давайте бахнем блокчейн в наше приложение для бухучета", "немедленно включи github copilot, %юзернейм%, он повышает производительность на 33.4%!!!"). Как человека, для которого экспертность является важным компонентом самоидентификации, меня раздражают вопиющие проявления некомпетентности в других людях.
За последние десять лет я уже слышал про то, что люди скоро перестанут покупать розничные товары, потому что у каждого дома будет по 3D принтеру, которые печатают все, от садовых грабель до гамбургеров. Потом про то, что скоро все будут расплачиваться биткоинами в ресторанах. Потом про то, что все компьютеры скоро будут квантовыми, и Майнкрафт будет летать. Теперь вот нейросети.
Про 3D принтеры сегодня уже все забыли, и слава богу - теперь, открывая заметку про 3D печать, я скорее всего прочту про настоящий прорыв от настоящих профессионалов. Например, про идеально подогнанный под человека протез, изготовленный в единственном экземпляре за десятки тысяч долларов. Или про (пока не очень, но почти) реалистичные 3D-стейки, которые может быть дойдут до массового рынка лет через 25. А не очередной набор научной фантастики от выпускника журфака. Слава богу сейчас потихоньку становится неприлично говорить слово "блокчейн" всуе. Жду не дождусь того же для нейронок.
Сегодняшняя нейросеточная суета - необоснованна. Многие люди строят свои представления о возможности нейронок на интуиции, т.е. на когнитивных искажениях. Они сравнивают задачи с точки зрения того, сколько усилий нужно человеку, чтобы их решать. Им кажется, что если компьютер может за секунду нарисовать такой прикольный креативный арт, или сделать выжимку из стековерфлоу, то уж какого-то там погромиста который механически по кнопочкам стучит он точно заменит легко. Guess what, это так не работает. Выдающиеся результаты в одном классе задач не означают автоматически выдающихся результатов в другом. Кудахтер уже 30 лет назад обыграл лучшего в мире гроссмейстера в шахматы. 30 лет ушло на то чтобы из этой точки дойти до прикольных типовых артов, иногда с лишними пальцами на руках.
Я не говорю, что искусственные нейросети не превзойдут в конце концов естественные во всех классах задач - уверен что превзойдут. На сегодняшний же день... Продуктом, который на мой взгляд идеально характеризует ситуацию, является Github Copilot. Сделать основанный на нейронках инструмент, РЕАЛЬНО повышающий производительность разработчика, было предельно просто: например, прикрутить нейронку к intellisense, чтобы ранжировать предлагаемые сниппеты и кейворды на основе большого массива предыдущих данных. Но это ж не круто, какой-то скучный intellisense, где здесь ✨ магия ✨??? Вот тебе волшебный помощник, который по текстовому описанию выдает тебе сразу готовый кусок кода! В котором в лучшем случае ты потом должен каждую строчку проревьюить, и каждую вторую - поправить. А в худшем - просто выкинуть этот кусок.
Фух, выговорился, спасибо за площадку.
Во-первых, снижается количество паролей, которые пользователь должен помнить (и которые, как следствие, может забыть). Да, существуют менеджеры паролей, но ими пользуется подавляющее меньшинство людей.
Во-вторых, регистрация через мессенджер сразу устанавливает верифицированный канал связи с пользователем. В методе логин + пароль + почта, почту надо либо дополнительно верифицировать довольно неудобным с точки зрения UX способом; либо принимать на веру, что она введена правильно. Но тогда получается ситуация: забытый пароль + опечатка в почте = до свидания аккаунт.
В-третьих, привязка к мессенджеру - простой способ конечно не полностью предотвратить, но хотя бы усложнить бесконтрольное злонамеренное создание квадриллионов аккаунтов. Большинство мессенджеров привязаны к номеру телефона, а номера телефонов стоят денег.
Вот три возможные причины что-то усложнять.
Я не с точки зрения того как они выглядят, а с точки зрения того как они себя ведут. Flutter-то тоже унифицирует стили между платформами, но разница между приложением на вебвьюхе и нативным все-таки часто чувствуется через всякие мелочи (вроде того как обрабатывается дабл тап). Это фиксится тщательным вылизыванием, но зачем, если можно без этого?
Вообще веб-триада html, css, js - на самом деле просто ужасна. Излишне сложна, лишена стройной логики, имеет кучу ньюансов и подводных камней, серьезные и многочисленные риски для безопасности и т.д. Мы просто забываем об этом из-за того что вынуждены ее использовать и привыкли. Попробуйте активно поверстать на Flutter недели три, вам больше к css в жизни притрагиваться не захочется. Так что не хочется эту гадость еще специально тащить везде.
И да, у Flutter есть свои проблемы, и есть куча причин выбрать именно вебвьюшный подход. Но вот вам технический ответ на вопрос "зачем использовать Flutter".
Затем что tauri рендерит html в веб вьюхе, а Flutter - нативные компоненты?
В этом ИТТ треде: у дядь на Хабре бомбит от социальной активности третьеклассника
А я и считаю что опиаты надо разрешить законодательно, или по крайней мере декриминализовать.
Не знаю ни одной истории про человека, который рашил юзать героин, и его остановил законодательный запрет. Юзеры легко достают при любых запретах, а нормальных людей от этого останавливает информированность о тяжких последствиях, а не запретительные меры. Зато я знаю кучу историй с проблемами у тяжело больных людей с доступом к паллиативной помощи, с сертификацией лекарств и т.д. из-за запретов.
Еще строгая охранительная политика вокруг наркотиков приводит к тому, что наркоманы реже обращаются за помощью, из-за страха последствий и социальной стигматизации.
Это последовательная позиция, но дурацкая. Во-первых, из-за множества побочек (отравления самогоном, неизбежно плодящаяся коррупция и криминал). И во-вторых, потому, что запрещать взрослому дееспособному человеку делать вещи, которые не наносят прямого вреда окружающим - аморально.
Но позиция хотя бы последовательная, а запрещать менее вредные чем алкоголь вещества при свободной продаже алкоголя - позиция и дурацкая, и непоследовательная.
А как вы относитесь к сухому закону? Потому что трава, конечно, далеко не безвредна, и вызывает интеллектуальную деградацию и повреждение легких, но существенно менее вредна, чем алкоголь. Для здоровья употребителя - приблизительно в два раза, а с точки зрения социальной опасности вообще глупо сравнивать, потому что тут уже алкашка даже героин опережает в два с лишним раза. Тогда вы должны быть последовательны и ратовать за полный запрет свободной продажи алкоголя.
Лично мое мнение таково, что чтобы ваш ребенок и внук не стал жертвой зависимости, запрещать ему что-то - неэффективно, ведь однажды он станет взрослым, и это работать перестанет. Законы тоже не помогут, ведь всегда будут лазейки, при чем чем строже законы, тем более опасными и бандитскими эти лазейки будут. Вместо этого нужно во-первых информировать ребенка о последствиях употребления разных веществ. Не запугивать, как это у нас делают школы и родители, а именно объективно и всесторонне информировать, потому что ваши страшилки он рано или поздно раскусит, и авторитет ваш упадет ниже плинтуса. А во-вторых надо не создавать у ребенка психологических проблем, которые вызовут у него потребность в coping mechanisms. Опять же не запугивать, не травмировать, не контролировать избыточно, давать внимание и любовь.
Это должен делать родитель, и именно в этом ему должно помогать государство. Психотерапевт - на голову более хороший борец с наркотиками, чем мент. Чем бесконечно плодить ментов лучше бы психотеропевта наняли, и дали гражданам бесплатные сессии, если бы забота о гражданах действительно была приоритетом. Более продвинутые страны давно уже это поняли.
Товарищ майор, вы не поняли, я имел в виду траву-grass, а не траву-weed…
Ничто не мешает. Более того, даже если бы компания захотела не сотрудничать с правоохранительными органами и выполнить все требования кулхацкера, это не осуществимо. Даже не учитывая того факта, что не может анон управлять компанией, а после деанона он будет арестован в течение часа. Менеджмент компании просто не может выполнить требования, не рискуя самим оказаться на скамье подсудимых после исков от инвесторов и держателей токенов.
Это называется "неравномерное психическое развитие". Высокие навыки кулхацкинга сочетаются с представлениями об устройстве общества на уровне 12летнего ребенка. Парню бы помогло не проводить все время за компьютером, не сидеть на имиджбордах, общаться иногда с кем-то кроме доставщиков пиццы, и регулярно выходить потрогать траву. Тогда бы он мог быть полезным и весьма обеспеченным членом общества, а теперь над ним до конца жизни висит 10-15 лет тюрьмы.
Назидательная история про сочетание таланта и полного идиотизма в одном человеке, и про важность троганья травы.