я не от имени героев, а от себя: не подскажете, где в трелло указать баллы в задаче? Желательно с точностью 1 знак после запятой. И сумму посчитать по всем задачам (допустим, их будет 150). И, было бы совсем хорошо — видеть две цифры постоянно — сколько выполнено, сколько осталось.
я не от имени героев, а от себя: не подскажете, где в трелло указать баллы в задаче? Желательно с точностью 1 знак после запятой. И сумму посчитать по всем задачам (допустим, их будет 150). И, было бы совсем хорошо — видеть две цифры постоянно — сколько выполнено, сколько осталось.
этот способ возник спонтанно, в контексте, как быстрейшее из возможных решений. Там же, как видите, задача состояла в быстром подсчете суммы.
А что дальше будет — хрен его знает.
Логика проста. Есть информация, которую хочется рассказать — накопленный опыт, удачные решения и т.д.
Рассказ этой информации в форме статей типа «вот, делайте так, и будет вам счастье» или «вот, я делал так, и все стало хорошо» не приносит ожидаемого эффекта на таких площадках, как Хабр, по одной простой причине — нужно быть неким Авторитетом.
Я Авторитетом не являюсь и быть не планирую, а информацией поделиться хочется. На других, более узких площадках, где меня, допустим, знают, информацию просто воспринимают, как есть. Задают вопросы, общаются, слушают, пробуют применить рекомендации и потом рассказывают, что получилось. В общем, нормальный процесс.
Там, где ты Авторитетом не являешься, всегда нужно сначала доказать. Между тобой и читателем стоит непреодолимая стена — Авторитет. Статьи, в которых изложена информация от своего имени, этого фильтра преодолеть не могут.
Так появилась идея облекать ту же самую информацию в форму худ.литературы. Не у меня возникла — такой формы подачи много. Но я решил ей воспользоваться.
Главное, чего нет в выдуманной истории — необходимости в Авторитете, как и вообще в реальных персонажах. Даже если история основана на реальных событиях, даже если она их повторяет с точностью до буквы. Многие, по инерции, пытаются возражать худ.литературе, но это проблематично. История живет сама в себе, своей жизнью.
Но главное: история рассказывает ту же информацию, которую можно изложить в виде статьи. Но историю интереснее читать.
История обладает рядом преимуществ перед публицистикой. Особенно, если речь не о сравнении реакта с ангуляром, а о внедрениях, изменениях, проблемах и трудностях, связанных со всеми аспектами жизни программиста, ИТ-директора и т.д. Потому что в истории можно передать эмоции, чувства, переживания, и, собственно, историю.
Формат необычный, непривычный, оттого и вызывает отторжение. Когда на меня натравили тех.поддержку, у нас случился забавный диалог на тему того, что считать «информацией по управлению проектами», а что — нет. Пересказывать не буду, ибо не мой секрет, но критерии были весьма забавными.
История — это просто другая упаковка той же самой информации. Это, конечно, личное дело каждого — судить по форме или по содержанию.
Негативных комментариев и минусов много, но еще больше — плюсов, писем и подписчиков. Иногда просто взрыв бывает — пишут десятками в день, в личку, и рассказывают аналогичные истории из своей практики.
этот способ возник спонтанно, в контексте, как быстрейшее из возможных решений. Там же, как видите, задача состояла в быстром подсчете суммы.
А что дальше будет — хрен его знает.
Логика проста. Есть информация, которую хочется рассказать — накопленный опыт, удачные решения и т.д.
Рассказ этой информации в форме статей типа «вот, делайте так, и будет вам счастье» или «вот, я делал так, и все стало хорошо» не приносит ожидаемого эффекта на таких площадках, как Хабр, по одной простой причине — нужно быть неким Авторитетом.
Я Авторитетом не являюсь и быть не планирую, а информацией поделиться хочется. На других, более узких площадках, где меня, допустим, знают, информацию просто воспринимают, как есть. Задают вопросы, общаются, слушают, пробуют применить рекомендации и потом рассказывают, что получилось. В общем, нормальный процесс.
Там, где ты Авторитетом не являешься, всегда нужно сначала доказать. Между тобой и читателем стоит непреодолимая стена — Авторитет. Статьи, в которых изложена информация от своего имени, этого фильтра преодолеть не могут.
Так появилась идея облекать ту же самую информацию в форму худ.литературы. Не у меня возникла — такой формы подачи много. Но я решил ей воспользоваться.
Главное, чего нет в выдуманной истории — необходимости в Авторитете, как и вообще в реальных персонажах. Даже если история основана на реальных событиях, даже если она их повторяет с точностью до буквы. Многие, по инерции, пытаются возражать худ.литературе, но это проблематично. История живет сама в себе, своей жизнью.
Но главное: история рассказывает ту же информацию, которую можно изложить в виде статьи. Но историю интереснее читать.
История обладает рядом преимуществ перед публицистикой. Особенно, если речь не о сравнении реакта с ангуляром, а о внедрениях, изменениях, проблемах и трудностях, связанных со всеми аспектами жизни программиста, ИТ-директора и т.д. Потому что в истории можно передать эмоции, чувства, переживания, и, собственно, историю.
Формат необычный, непривычный, оттого и вызывает отторжение. Когда на меня натравили тех.поддержку, у нас случился забавный диалог на тему того, что считать «информацией по управлению проектами», а что — нет. Пересказывать не буду, ибо не мой секрет, но критерии были весьма забавными.
История — это просто другая упаковка той же самой информации. Это, конечно, личное дело каждого — судить по форме или по содержанию.
Негативных комментариев и минусов много, но еще больше — плюсов, писем и подписчиков. Иногда просто взрыв бывает — пишут десятками в день, в личку, и рассказывают аналогичные истории из своей практики.
Как-то так.
Домашняя заготовка?
Избави Господи
Изгнан в читальный зал
это не просто так, я в первой публикации пояснил: буду говорить о своем опыте, чтобы без голимой теории.