вы можете завалить меня цитатами с ног до головы приплести сюда Ролана Барта, Сюзан Зотанг и ещё каких-нибудь умников… только я практик упорствующий в своих заблуждениях больше 10 лет, а до этого ещё столько же искал какие именно заблуждения считать своими… и… я не ориентируюсь на зрителя, уже давно
то, что вы сейчас заявили, заставляет усомнится, что вы что-то хотели выразить в своих фотографиях.
сказали бы что "усомнились в моем умении выражать свои мысли"… может была тема для разговора… а так получилась детская попытка меня обидеть
если вернуться на несколько шагов назад то… написать статью о том как я дошел до жизни такой можно, но гиктаймс не та площадка где ее стоит публиковать аудитория не та.
А вот здесь мы упираемся в самую большую проблему: фотография (произведение искусства вообще) простейшим способом может быть только выражена через саму себя. (исключение концептуальное искусство:)
то есть, автор хотел сказать то что сказал.
и проблема понимания, это проблема зрителя
только это разговор уже не про любительскую фотографию и не про начинающих.
Редко когда бывает чтобы человек достиг вершин фотомастерства и при этом никогда не зарабатывал фотографией деньги.
сравним с фразой: редко когда водитель достигший совершенного вождения никогда не бомбил… сознательно довел до абсурда.
для коммерческой работы уровень мастерства не так важен как знание каких-то смежных с фотографией моментов… например того что обычно хочет клиент который заказывает такую или вот такую съемку.
Разумеется, можно найти тех, кто достиг высочайшего уровня
нет никакого высочайшего уровня, а есть инструмент который применяют или нет.
портретисты не бегают по улицам со своими портретниками…
Но доля таковых куда меньше, чем доля начинающих любителей купивших первую зеркалку/беззеркалку.
тут можно добавить что некоторые языком умываются… любители играют в железочки и стеклышки и иногда даже картинки получают.
Но его навалом, так что перебрав штук десять всегда можно выбрать великолепный по качеству экземпляр. Сама оптическая схема у него весьма хорошая.
это не так… вернее зависит от того что конкретно понимают под качеством.
на мой взгляд что гелиус 44 что его предок Carl Zeiss Biotar 58/2 не очень удачные реализации планара, перещупал довольно много экземпляров.
но на кропе, имея только темный зум, Гелиос 44 для любителя как глоток чистого воздуха… такой весь из себя портретник портретник… пока вместо него не поставит какой-нибудь такумар, планар, старый никор или зуйку.
6х4.5 — меня не интересует, почему много букв писать
«не для людей» имеется в виду цена и эргогномика… двойное питание хрупкость и прочее. Вот системные камеры с кадром в ~2 раза больше чем 24x36 да они для людей, хотя и дорогие.
https://geektimes.ru/post/127140/ — кастомная игрушка… опять не для людей, да и не для съемки… так оценить что будет на слайде.
не надо придираться к словам, цифрового среднего большого формата пока нет, а то что есть не подходит.
У фотографии 2 стороны техническая и содержательная, которая в высших своих проявлениях становится ещё и художественной.
о технике говорить просто, а о содержательной стороне практически невозможно хотя бы потому что у нас нет разделяемого словаря описывающего то о чем говорим…
а ещё… если говорить о содержательной стороне участвующих в дискуссии, а не о каких-нибудь фотографах древности, то это как правило ещё и обидно для тех чьи фотографии обсуждают :)
Многие начинают экспериментировать со старыми стеклами, которые дают необычный красивый рисунок и размытие.
Вы это в последний этап вывели, а я вот от многих профессионалов слышал, что это как раз удел новичков…
И вынужден подтвердить: любителей, которые ставят условный Гелиос на первую в жизни зеркалку/беззеркалку я вижу много, а вот профессионалы зачастую снимают дорогими фирменными объективами.
Профессионал — тот кто зарабатывает деньги, и ему как правило не с руки играться с рисунком старых стекол. Но мы то говорим о любителях и о их пути в технодрочерстве :)… или я не понял сути статьи? (шутка)
с другой стороны среди тех-же профессионалов есть портретисты, а в портрете рисунок может быть важен. Я знаю одного портретиста который имеет выводок мануальных линз фокусным 75...90мм и снимает коммерцию некоторыми из них.
Гелиус 44 это довольно посредственный объектив, хотя кто-то может получать с ним интересные фоторгафии… я хочу сказать что этой линзой ассортимент старых линз не исчерпывается :)
пленка в фото такой-же инструмент как и цифра, использует тот кто знает зачем оно ему нужно.
кому-то "теплый ламповый",
кому-то возможность печатать оптически,
кому-то (и мне) для старинной оптики которая раскрывает себя только на среднем и большом формате.
никогда в жизни не было супер зума, была пара моментов когда снимал темными зумами продолжительное время, но они мне скорее мешали. Сейчас всегда можно взять с полки очень хороший 24-70/2.8 но он сильно "тянет к земле", "демаскирует" и требует внимания.
когда я снимаю для себя у меня камера с одним объективом 28, 35 или 50мм (на пленке) выбор объектива определяется настроением что-ли, сейчас даже в поездки беру один объектив. Есть портретики, но беру их с полки только когда собираюсь снимать портрет. Теле-зумы в сьемке для себя не использую никогда.
отвечал epsonic который упомянул 800/850 не сильно разбираюсь в текущей линейке принтеров.
А какое количество цветов должно быть сейчас
если мы говорим о принтере для фото то возможно:
выбор черного под мат и под глянец
2-3-4 монохромных картриджа для хорошей нейтрали
LM и LC
так называемые "HDR цвета" зеленей и красный
вы можете посчитать сколько чернил вылилось на какую фотографию… просто взвешиваете c хорошей точностью картриджи до и после печати например 10 копий A4.
а по поводу исследования принтера, вот этот набор статей https://people.csail.mit.edu/ericchan/dp/Epson3800/ когда появился ep3800 прочитал и перечитал… там много идей для исследования принетра можно почерпнуть.
Вы же понимаете, что я политически как сотрудник компании не могу вам ответить ничем кроме: «ай-яй-яй, неоригинал, а-тя-тя» =)
так как сотрудник компании напишите какой-нибудь интересный обзор светостойкости чернил, водостойкости. Объективное сравнение бумаг, да хотя бы в каком соотношении картдижды расходуются на каждый тип печати (потртет, пейзаж, чб, деловая графика)
а про шрифты извините это какое-то "высверливание зубочисток" для экономии веса.
про L800 читал в основном заголовки в форумах на тему "как настроить цвет" или подобные.
сейчас посмотрел характеристики L800 во первых это 6 цветов (что было хорошо лет 10 назад) во вторых это A4 (никаких A3)
ну и по расходу на 1 фотографию А4 расходуется 1мл чернил, это правило справедливо для многих принтеров, так что 70 x 6 = 420 мл и при кпд использования чернил ~65% (рассчитано для моего ep3880 при регулярной печати, при печати тиража кпд достигает 90%) мы получаем 250-300 отпечатков А4… на сайте эпсона написано 1800 10*15 это 450 A4 цифра imho несколько фентезийная.
но уж Фабрику-то можно оригиналом заправлять
если лень возится с профилями то да наверное надо брать оригинальные картриджи.
но если печатать на "фабрике" много то разница в цене расходников да же в 5 раз не оставляет выбора.
ps: фотограф, с прошлого века печатаю на фотопринерах epson, и если бы не пользовался альтернативными расходниками многие мои проекты не могли бы быть реализованы по финансовым соображениям (разница в цене 10-20 раз). При этом для чистовой печати иногда пользуюсь "дорогой" эпсоновской бумагой.
мне кажется мы уходим в жесткий оффтопик.
вы можете завалить меня цитатами с ног до головы приплести сюда Ролана Барта, Сюзан Зотанг и ещё каких-нибудь умников… только я практик упорствующий в своих заблуждениях больше 10 лет, а до этого ещё столько же искал какие именно заблуждения считать своими… и… я не ориентируюсь на зрителя, уже давно
сказали бы что "усомнились в моем умении выражать свои мысли"… может была тема для разговора… а так получилась детская попытка меня обидеть
если вернуться на несколько шагов назад то… написать статью о том как я дошел до жизни такой можно, но гиктаймс не та площадка где ее стоит публиковать аудитория не та.
А вот здесь мы упираемся в самую большую проблему: фотография (произведение искусства вообще) простейшим способом может быть только выражена через саму себя. (исключение концептуальное искусство:)
то есть, автор хотел сказать то что сказал.
и проблема понимания, это проблема зрителя
только это разговор уже не про любительскую фотографию и не про начинающих.
на каждом этапе папочка худеет в 2-3 раза.
весь цикл от месяца до нескольких лет.
если картинки посредственные, то не станет в противном случае очень даже станет
А вот теперь вывернем вашу фразу:
никто насильно печатать 1000+ фотографий не заствавляет, выберите десяток лучших ;)
в прочим я порвал и выбросил в мусорку столько фотографий сколько некоторые за всю жизнь не напечатали (да хвастаюсь:)
но в обоих случаях это будет разговор о технике… картинки по большому счету результат видения которое всем правит.
в любом случае все что я могу и хочу написать о себе пишу в блог и не совсем про технику.
мое формальное художественное портфолио
нравится вам Гелиос 44 снимайте на здоровье, да и вообще снимайте больше.
на техническом форуме?.. не знаю
знал бы сам написал статью.
я снимаю вообще вот такое или такое постоянно опасаясь селян с факелами и вилами :)
сравним с фразой: редко когда водитель достигший совершенного вождения никогда не бомбил… сознательно довел до абсурда.
для коммерческой работы уровень мастерства не так важен как знание каких-то смежных с фотографией моментов… например того что обычно хочет клиент который заказывает такую или вот такую съемку.
нет никакого высочайшего уровня, а есть инструмент который применяют или нет.
портретисты не бегают по улицам со своими портретниками…
тут можно добавить что некоторые языком умываются… любители играют в железочки и стеклышки и иногда даже картинки получают.
это не так… вернее зависит от того что конкретно понимают под качеством.
на мой взгляд что гелиус 44 что его предок Carl Zeiss Biotar 58/2 не очень удачные реализации планара, перещупал довольно много экземпляров.
но на кропе, имея только темный зум, Гелиос 44 для любителя как глоток чистого воздуха… такой весь из себя портретник портретник… пока вместо него не поставит какой-нибудь такумар, планар, старый никор или зуйку.
«не для людей» имеется в виду цена и эргогномика… двойное питание хрупкость и прочее. Вот системные камеры с кадром в ~2 раза больше чем 24x36 да они для людей, хотя и дорогие.
https://geektimes.ru/post/127140/ — кастомная игрушка… опять не для людей, да и не для съемки… так оценить что будет на слайде.
не надо придираться к словам, цифрового среднего большого формата пока нет, а то что есть не подходит.
о технике говорить просто, а о содержательной стороне практически невозможно хотя бы потому что у нас нет разделяемого словаря описывающего то о чем говорим…
а ещё… если говорить о содержательной стороне участвующих в дискуссии, а не о каких-нибудь фотографах древности, то это как правило ещё и обидно для тех чьи фотографии обсуждают :)
Профессионал — тот кто зарабатывает деньги, и ему как правило не с руки играться с рисунком старых стекол. Но мы то говорим о любителях и о их пути в технодрочерстве :)… или я не понял сути статьи? (шутка)
с другой стороны среди тех-же профессионалов есть портретисты, а в портрете рисунок может быть важен. Я знаю одного портретиста который имеет выводок мануальных линз фокусным 75...90мм и снимает коммерцию некоторыми из них.
Гелиус 44 это довольно посредственный объектив, хотя кто-то может получать с ним интересные фоторгафии… я хочу сказать что этой линзой ассортимент старых линз не исчерпывается :)
дело не в окупаемости, а в том что сейчас нет среднего формата для людей (6х6 — 6х9см). А большого (4х5 — 8х11") цифрового формата пока не существует.
сканирующие задники и всякие матрицы в космических телескопах к фотографии о которой мы здесь говорим не имеют отношения.
пленка в фото такой-же инструмент как и цифра, использует тот кто знает зачем оно ему нужно.
кому-то "теплый ламповый",
кому-то возможность печатать оптически,
кому-то (и мне) для старинной оптики которая раскрывает себя только на среднем и большом формате.
пишу, пишу про фотографию для себя, для души.
никогда в жизни не было супер зума, была пара моментов когда снимал темными зумами продолжительное время, но они мне скорее мешали. Сейчас всегда можно взять с полки очень хороший 24-70/2.8 но он сильно "тянет к земле", "демаскирует" и требует внимания.
когда я снимаю для себя у меня камера с одним объективом 28, 35 или 50мм (на пленке) выбор объектива определяется настроением что-ли, сейчас даже в поездки беру один объектив. Есть портретики, но беру их с полки только когда собираюсь снимать портрет. Теле-зумы в сьемке для себя не использую никогда.
отвечал epsonic который упомянул 800/850 не сильно разбираюсь в текущей линейке принтеров.
если мы говорим о принтере для фото то возможно:
выбор черного под мат и под глянец
2-3-4 монохромных картриджа для хорошей нейтрали
LM и LC
так называемые "HDR цвета" зеленей и красный
вы можете посчитать сколько чернил вылилось на какую фотографию… просто взвешиваете c хорошей точностью картриджи до и после печати например 10 копий A4.
а по поводу исследования принтера, вот этот набор статей https://people.csail.mit.edu/ericchan/dp/Epson3800/ когда появился ep3800 прочитал и перечитал… там много идей для исследования принетра можно почерпнуть.
так как сотрудник компании напишите какой-нибудь интересный обзор светостойкости чернил, водостойкости. Объективное сравнение бумаг, да хотя бы в каком соотношении картдижды расходуются на каждый тип печати (потртет, пейзаж, чб, деловая графика)
а про шрифты извините это какое-то "высверливание зубочисток" для экономии веса.
про L800 читал в основном заголовки в форумах на тему "как настроить цвет" или подобные.
сейчас посмотрел характеристики L800 во первых это 6 цветов (что было хорошо лет 10 назад) во вторых это A4 (никаких A3)
ну и по расходу на 1 фотографию А4 расходуется 1мл чернил, это правило справедливо для многих принтеров, так что 70 x 6 = 420 мл и при кпд использования чернил ~65% (рассчитано для моего ep3880 при регулярной печати, при печати тиража кпд достигает 90%) мы получаем 250-300 отпечатков А4… на сайте эпсона написано 1800 10*15 это 450 A4 цифра imho несколько фентезийная.
если лень возится с профилями то да наверное надо брать оригинальные картриджи.
но если печатать на "фабрике" много то разница в цене расходников да же в 5 раз не оставляет выбора.
ps: фотограф, с прошлого века печатаю на фотопринерах epson, и если бы не пользовался альтернативными расходниками многие мои проекты не могли бы быть реализованы по финансовым соображениям (разница в цене 10-20 раз). При этом для чистовой печати иногда пользуюсь "дорогой" эпсоновской бумагой.
Рецепт экономии при печати на струннике прост: использовать не оригинальные исходники.
понятно что делать это надо привлекая голову и/или специалистов.