а если у девушки все хорошо с кожей, упруго и где надо выпукло?.. или это сферичесая девушка в вакууме? )
байку расскажу: снимал девушку сильно прыщавую, ну она заплатила, чтобы я ее на плену поснимал (это 9-10 год)… решил поснимать на IR пленку, которая съедает все дефекты а объем на лице и губы нарисовать косметикой… все было хорошо кроме того что она пользовалась пудрой непрозрачной для IR и на прекрасной ровной коже прыщи расцвели… но фотошоп все вылечил.
— и просто чтобы не скучно было вставлю картинку правда девушка на ней другая и совсем инопланетная :)
да есть такое оскорбление: вы старались, а теперь сделайте как вас учили… ну ей богу не приятно же.
Как я уже показал выше, портретные объективы на такой малой дистанции даже не фокусируются…
это проблема портретных обьективов, но не восприятия перспективы.
и конечно же расстояние не меньше чем, ну это следует из логики высказывания… или не следует? :)
Как вы могли заметить в комментариях выше, есть люди, считающие, что размытие — это вообще дело не важное.
И я как фотограф с более чем 20 летним стажем в ряде случаев считаю так-же, но вы заговорили о размытии в портете.
Хороший портретник, именно портретный обьектив а не обьектив портретного фокусного, может обладать на открытой диафрагме интересным рисунком как в зоне нерезкости так и в зоне резкости (сферическая аберация, какая-нибудь особая форма передаточной функции) и это можно использовать как художественный прием, при закрывании диафрагмы эти эффекты исчезают.
бывают разные портреты, и есть разные портретные ухищьрения весь спектр от дермотологических портретов снятых макро обьективом с импульсным светом, до семки старинной оптико и камерами. Знаю одного фотографа который снимая на при естейтсвенном свете 4x5" использует ND фильтры чтобы выдержка была всегда длиннее 1/8-1/15 — это его выбор и его художественный прием.
про искажен оптики: бочка-подушка в век современной цифровой фотографии правится в камере или конвертере, если фотограф этого желает.
про искажение перспективы: дистанция съемки должна быть в 5 раз больше глубины сцены (для «портрета головы» это расстояние от кончика ноша до ушей)
размер пятна размытия (ну и бликов которые ошибочно называют боке) на бесконечности можно принять равным абсолютному отверстию (в мм) объектива
В старые годы для узкого кадра (трава была зеленее, деревья выше, а цифры для народа ещё не было) считалось что абсолютное отверстие для «классического портрета» должно быть равно диагонали кадра. т.е. портрет начинался с 85/1.8 (85/45=~1.89)… обосновывалось это как-то так, что в классическом портрете глаза должны быть больше минимального размера пятна в нерезкости… о переносимости этого правила на другие форматы как-то не задумывался, когда меня это волновало… другим форматом были только 6х6см и 4х5" и в обоих случаях приходилось снимать тем что есть.
кстати боке, это весь рисунок зоны нерезкости, даже если там нет явных бликов.
на материалах не предназначенных для печати на струйнике, т.е. на бумагах без покрытия печатать можно, особенно пигментом. Тени будут никакими (слипшимися, или слишком серыми в зависимости от того что вы предпочтете), средние тона и света получаются нормально. Понятное дело после построения профиля. Мелко резкость немного страдает но при формате 30..40..60 см по короткой стороне отпечатка это не сильно влияет на восприятие.
я печатал художественное фото на «визиточных» бумагах 250-300г/м2 предназначенных для лазерной (не меловка) печати на EPSON 3800, 9880, но это были «интерсные» бумаги, и по цене не сильно дешевые, того что можно найти заточенного под струйную печать: 1-3 евро за 100x70см.
нормальная хлопковая, акварельная бумага, будет стоить столько же или дороже (~10-20 евро за 100x70см) нежели акварельная бумага адаптированная для прнтера.
не про эпсоновские цены, у эпсона очень хорошие арт бумаги но при этом очень дорогие. Кстати умиляет наличие в ассортименте эпсоновских бумаг hot press и cold press — различие значимое при работе акварелью, но для цифровой печати в первую очередь играет значение покрытие imho.
акварельная бумага и холст существуют с покрытием под струйную печать, печатать на них можно так-же как и на обычной бумаге, и эти носители делают все крупные производители расходников.
Ещё многое зависит от чернил, т.к. неизвестно как бумага будет их впитывать. Если с водорастворимыми более-менее, то с пигментом (чёрный, например) результат предсказать сложно.
с точностью до наоборот, пигмент менее прихотлив к качеству бумаги.
В течении всего времени что зарегистрирован на алиэксперсс добавляю интересующие товары в «любимое», вчера (11.11) с интересом посмотрел — да вроде на некоторые товары были скидки.
купил трекинговые палки карбоновые за ~2тр пара, чему сильно рад так как из имеющейся пары в живых осталась только одна.
А вот при попытке купить повербанк Xiaomi, меня каким-то неведомым образом попытались обмануть завысив цену на 1/4, подучилось дороже чем в Москве… ну так отказался от сделки…
Тему EmDrive особо не изучал, так что прошу прощения если это уже сто раз разобрано
что поглощает энергию магнетрона?.. ну грубо говоря что нагревается когда EmDrive работает?
теоретически если мы ничего не нагреваем вся энергия должна выделиться в магнетроне
кто нибудь видел описанные колориметрические опыты, эти опыты вообще кто-нибудь делал?
правда я читал об условиях кофеденциальности и галки ставил но делал это не приходя в сознание исходя из логики (никому ничего не давать и на всякую фигню не подписываться)
байку расскажу: снимал девушку сильно прыщавую, ну она заплатила, чтобы я ее на плену поснимал (это 9-10 год)… решил поснимать на IR пленку, которая съедает все дефекты а объем на лице и губы нарисовать косметикой… все было хорошо кроме того что она пользовалась пудрой непрозрачной для IR и на прекрасной ровной коже прыщи расцвели… но фотошоп все вылечил.
— и просто чтобы не скучно было вставлю картинку правда девушка на ней другая и совсем инопланетная :)
пленка, 45/2 на диафрагме наверное 2.8
а в портрете частенько важна даже не техника, а отношение фотограф-портретируемый…
да есть такое оскорбление: вы старались, а теперь сделайте как вас учили… ну ей богу не приятно же.
это проблема портретных обьективов, но не восприятия перспективы.
и конечно же расстояние не меньше чем, ну это следует из логики высказывания… или не следует? :)
И я как фотограф с более чем 20 летним стажем в ряде случаев считаю так-же, но вы заговорили о размытии в портете.
Хороший портретник, именно портретный обьектив а не обьектив портретного фокусного, может обладать на открытой диафрагме интересным рисунком как в зоне нерезкости так и в зоне резкости (сферическая аберация, какая-нибудь особая форма передаточной функции) и это можно использовать как художественный прием, при закрывании диафрагмы эти эффекты исчезают.
бывают разные портреты, и есть разные портретные ухищьрения весь спектр от дермотологических портретов снятых макро обьективом с импульсным светом, до семки старинной оптико и камерами. Знаю одного фотографа который снимая на при естейтсвенном свете 4x5" использует ND фильтры чтобы выдержка была всегда длиннее 1/8-1/15 — это его выбор и его художественный прием.
про искажение перспективы: дистанция съемки должна быть в 5 раз больше глубины сцены (для «портрета головы» это расстояние от кончика ноша до ушей)
размер пятна размытия (ну и бликов которые ошибочно называют боке) на бесконечности можно принять равным абсолютному отверстию (в мм) объектива
В старые годы для узкого кадра (трава была зеленее, деревья выше, а цифры для народа ещё не было) считалось что абсолютное отверстие для «классического портрета» должно быть равно диагонали кадра. т.е. портрет начинался с 85/1.8 (85/45=~1.89)… обосновывалось это как-то так, что в классическом портрете глаза должны быть больше минимального размера пятна в нерезкости… о переносимости этого правила на другие форматы как-то не задумывался, когда меня это волновало… другим форматом были только 6х6см и 4х5" и в обоих случаях приходилось снимать тем что есть.
кстати боке, это весь рисунок зоны нерезкости, даже если там нет явных бликов.
я печатал художественное фото на «визиточных» бумагах 250-300г/м2 предназначенных для лазерной (не меловка) печати на EPSON 3800, 9880, но это были «интерсные» бумаги, и по цене не сильно дешевые, того что можно найти заточенного под струйную печать: 1-3 евро за 100x70см.
нормальная хлопковая, акварельная бумага, будет стоить столько же или дороже (~10-20 евро за 100x70см) нежели акварельная бумага адаптированная для прнтера.
не про эпсоновские цены, у эпсона очень хорошие арт бумаги но при этом очень дорогие. Кстати умиляет наличие в ассортименте эпсоновских бумаг hot press и cold press — различие значимое при работе акварелью, но для цифровой печати в первую очередь играет значение покрытие imho.
акварельная бумага и холст существуют с покрытием под струйную печать, печатать на них можно так-же как и на обычной бумаге, и эти носители делают все крупные производители расходников.
с точностью до наоборот, пигмент менее прихотлив к качеству бумаги.
купил трекинговые палки карбоновые за ~2тр пара, чему сильно рад так как из имеющейся пары в живых осталась только одна.
А вот при попытке купить повербанк Xiaomi, меня каким-то неведомым образом попытались обмануть завысив цену на 1/4, подучилось дороже чем в Москве… ну так отказался от сделки…
так к слову пришлось
что поглощает энергию магнетрона?.. ну грубо говоря что нагревается когда EmDrive работает?
теоретически если мы ничего не нагреваем вся энергия должна выделиться в магнетроне
кто нибудь видел описанные колориметрические опыты, эти опыты вообще кто-нибудь делал?
правда я читал об условиях кофеденциальности и галки ставил но делал это не приходя в сознание исходя из логики (никому ничего не давать и на всякую фигню не подписываться)