пошел смотреть что такое opus :) ну в любом случае это ваш выбор.
У меня ~2Тб выделено под музыку на NAS, ~2/3 это "постоянная экспозиция" и ~1/3 это скаченное послушать для ознакомления, скаченное в том формате который предлагает интернет. Но я помню те времена когда диски были дорогим и маленькими и вся музыка никуда не влезала.
но при этом приходя в магазин аудио компонентов и выбирая из 3-5 компонентов вписывающихся в бюджет мы делаем довольно осознанный выбор на основе слуха, но купив не возвращаемся к выбору, а слушаем то, что купили считая этот выбор лучшим.
есть конечно обмерщики и те кто меняют технику раз в месяц но это другое... но мы дожны лбить этих людей потому что они поставляют на вторичку чудесную технику :)))
Только тот, кто утверждает что слышит разницу. Бремя доказательства на утверждающем, это основы теории аргументации.
во первых "слышать разницу" и "слепой тест" это не одно и тоже, а во вторых почему воспринимающий что-то "экстра" вообще должен это доказывать?
про сравнение в аудио, у меня были "3х головые" магнитофоны, на которых в процессе записи можно был переключаться между сигналом и записью; нужно это было, чтобы подобрать оптимальный уровень записи для конкретной физической ленты, ну или выбрать лучшую из нескольких лент. так вот разницу между сигналами было слышно почти всегда, даже на очень хороших лентах, а вот в слепом тесте я бы не сказал какой из сигналов откуда... да и послал бы того кто подкатил бы с таким предложением... но этим сравниванием пользовался и делал из него какие-то выводы при записи и покупке лент.
По этой причине лично я, имея возможность выбора звукового формата при изготовлении (или скачивании) видео между 44100, 48000, 96000 и т.д., всегда выбираю первый (и другим советую).
если смотреть на рипы винила, и иногда хочется послушать именно их, то не всегда можно найти что-то "тоще" чем 24/192, а иногда они сняты вообще в DSD так что наши хотения разбиваются о правду жизни, на и HDD сейчас не очень дорогие :)
А что показывает слепое тестирование данных аудиофилов
мне кажется что здесь какая-то методологическая ошибка. Потребитель музыки может долго и не слепо выбирать форматы, битность, технику, акустику/уши, провода; выбрать и успокоится, а после слушать то что его утаивает. Мы же почему-то считаем что потребитель музыки должен нам поработать крысой в лабиринте.
я сознательно пишу "потребитель музыки" потому что интенции у каждого могут быть свои и меломаны с аудиофилами это только капля в море.
так же все почему-то забывают (а кто-то и не знает) об адаптивности восприятия... ну как пример: можно в транспорте слушать mp3 или AAC в TWS наушниках за 2-3тр, а дома одет нармальные проводные ушки и слушать flack и в обоих случаях получать удовольствие, а не страдать... когда-же я смогу пойти до своей обшитой звукоизоляцией комнаты и наконец то насладится му... :)
у меня есть относительно недорогие наушники Sennheiser которые могут соединятся с источником по воздуху (apt-x), по проводу (в наушниках довольно неплохой усилитель) и через usb в наушниках цап... и во всех случаях получается разный звук и хотя я для себя решил по какому соединению мне хочется в каких условиях слушать я не уверен что смогу в слепом тесте их различить, да и захочу ли напрягаться ... ну есть только отличить проводное соединение от apt-x которое немного жует музыку, особенно в сложных местах.
произведение [искусства], в отличие от прочего имущества типа утюга или чайника, не может существовать в отрыве от своего потребителя. Без своего зрителя или читателя оно бесполезно и ничего не стоит.
ну что у нас есть из авторских закидонов: Селенджер запретивший экранизации своих произведений, Бродский запретивший песни на свои стихи, и потомки Толкина, которые могут разрешить или запретить экранизацию. И да конечно есть нарушения этих правил.
без разницы как мы, потребители, Селенджера/Бродского/Толкина к этому относимся с пониманием или кладем на... эти правила не повлияли на их популярность значимость.
А картинка, карикатура, неправильная, зрители тоже сидят над бездной, только у них задержка обратной связи побольше чем у художников.
Мне видится некий парадокс - чтобы произведение было популярным и востребованным в культуре, доступ к нему должен быть свободным и беспрепятственным.
есть такой термин религиозный "профанация", вот по аналогии, в ряде случаев по мнению авторов или потомков использование произведений искусства будет "профанацией", даже если это увеличит из популярность.
>> Интересно, почему авторские права охраняют после смерти автора? Они же АВТОРСКИЕ? Не вижу ничего хорошего, когда детки авторов паразитируют на достижениях своего предка, заирудняя обществу доступ к культурному наследию.
а по поводу имущественных прав и того что вы пишите, это баланс личного и общественного и кто-тотак -же как и вы может недоумевать почему что-то должно становится общественным достоянием.
убрать клаву, УБРАТЬ КЛАВУ! доится нормальной длительности работы... 4 дня для нового телефона на котором не играют и не смотрят ютубчик не о чем. сделать возможность "горячей замены" аккумулятора например, и чтобы это не было уродством, вот это будет революция.
э... а подсветка в этих чернилах есть?
и блин, карты! вы подумали о том что одно из важных свойств современного смарта это картография, как на этом телефоне будет выглядеть навигация и насколько она будет энергоэффективна? в случае постоянной перерисовки карты.
может я не так понимаю но Bluetooth 4.1 отличается от 5ой версии энергоэффективностью!
> использование стрелки в табличках вояджеров "стрелка" отсылает к линейной перспективе - близккое больше, дальнее меньше движение от близкого к дальнему... так что есть вероятность что будет понята многими...
автор текста художник? сколько из комментаторов художники? (да я видел что кто-то отметился) у кого из комментаторов есть художественное образование?
те не художники обсуждают художественную часть мира... смешно
на мой скромный взгляд картинки к статье... ну... лучше бы их небыло (плохие картики, почему обьяснять не буду)... без нейросеей там были бы катинки из стоков, такое-же говно но вид в профиль. тема "старые" стоки и картинки сгенеренные нейросетками очень большая, не будетм..
просто пример: есть(был?) бумажный журнал The New Yorker и иллюстрации к нему (можно найти архив) были ну... скажем так хороши, брали за душу, несли в себе некую иронию и милоту. Сможет так нейросетка? повторить да, сделать новое с учетом всех современных реалий современного юмора и современных табу, современного "цвета неба"... на данном развития итакое неворзможно, через какое-то время, возможно, но тогда енейросетки уже будет мечтать об электроовцах, и до ваши/наших иллюстраций им не будет дела :)
есть какой-нибудь сайт/блог в нем никогда небыло ни оригинальных картинок ни эстетсического чуства у авторов писавших в для него... 5 лет назад авторы брали картинки со свободно лицензией из сети, и 2-3 раза в год покупали на стоках, теперь они генерят картинки доступными нейросетками... иллюстрации как были бездарными так и остались, но цвета чуть ярче и сочнее... несом ненный прогресс.
ps: я со своей дисграфией не лезу обсуждать русский язык, так почему людибез художественного образование, ну или просто без вкуса, обсуждают художников? ...
в каой-то степени это можно сделать в LR/ACR там есть выделение фона или обьекта, главное чтобы демоны за это отвечающие, посчитали это фоном или объектом...
вот так это выглядит в LR 12.4 какая сейчас актуальная версия не интересовался
те уже сейчас рав конвертеры превратились из просто проявлялки и комбайны в котороых есть многие инструменты...
а чем, в каких задачах, вас не устраивает рав в виде смарт обьекта?
бб, хроматику, шум, геометрию - сорбственно проявляете в рав конвертере, а ретушь делаете в фш. Причем если вам надо, делаете две копии этого рава например с разной ЦТ и потом по маске их соединяете... елси руки прямые то ничего не теряется
у LR перед FS один недостаток (был?), LR посредственно работает планшетами, не учитывает или как-то криво учитывает нажатие, но возможно в посл версиях это пофиксили...
пошел смотреть что такое opus :) ну в любом случае это ваш выбор.
У меня ~2Тб выделено под музыку на NAS, ~2/3 это "постоянная экспозиция" и ~1/3 это скаченное послушать для ознакомления, скаченное в том формате который предлагает интернет. Но я помню те времена когда диски были дорогим и маленькими и вся музыка никуда не влезала.
но при этом приходя в магазин аудио компонентов и выбирая из 3-5 компонентов вписывающихся в бюджет мы делаем довольно осознанный выбор на основе слуха, но купив не возвращаемся к выбору, а слушаем то, что купили считая этот выбор лучшим.
есть конечно обмерщики и те кто меняют технику раз в месяц но это другое... но мы дожны лбить этих людей потому что они поставляют на вторичку чудесную технику :)))
во первых "слышать разницу" и "слепой тест" это не одно и тоже, а во вторых почему воспринимающий что-то "экстра" вообще должен это доказывать?
про сравнение в аудио, у меня были "3х головые" магнитофоны, на которых в процессе записи можно был переключаться между сигналом и записью; нужно это было, чтобы подобрать оптимальный уровень записи для конкретной физической ленты, ну или выбрать лучшую из нескольких лент. так вот разницу между сигналами было слышно почти всегда, даже на очень хороших лентах, а вот в слепом тесте я бы не сказал какой из сигналов откуда... да и послал бы того кто подкатил бы с таким предложением... но этим сравниванием пользовался и делал из него какие-то выводы при записи и покупке лент.
если смотреть на рипы винила, и иногда хочется послушать именно их, то не всегда можно найти что-то "тоще" чем 24/192, а иногда они сняты вообще в DSD так что наши хотения разбиваются о правду жизни, на и HDD сейчас не очень дорогие :)
мне кажется что здесь какая-то методологическая ошибка. Потребитель музыки может долго и не слепо выбирать форматы, битность, технику, акустику/уши, провода; выбрать и успокоится, а после слушать то что его утаивает. Мы же почему-то считаем что потребитель музыки должен нам поработать крысой в лабиринте.
я сознательно пишу "потребитель музыки" потому что интенции у каждого могут быть свои и меломаны с аудиофилами это только капля в море.
так же все почему-то забывают (а кто-то и не знает) об адаптивности восприятия... ну как пример: можно в транспорте слушать mp3 или AAC в TWS наушниках за 2-3тр, а дома одет нармальные проводные ушки и слушать flack и в обоих случаях получать удовольствие, а не страдать... когда-же я смогу пойти до своей обшитой звукоизоляцией комнаты и наконец то насладится му... :)
у меня есть относительно недорогие наушники Sennheiser которые могут соединятся с источником по воздуху (apt-x), по проводу (в наушниках довольно неплохой усилитель) и через usb в наушниках цап... и во всех случаях получается разный звук и хотя я для себя решил по какому соединению мне хочется в каких условиях слушать я не уверен что смогу в слепом тесте их различить, да и захочу ли напрягаться ... ну есть только отличить проводное соединение от apt-x которое немного жует музыку, особенно в сложных местах.
ну что у нас есть из авторских закидонов: Селенджер запретивший экранизации своих произведений, Бродский запретивший песни на свои стихи, и потомки Толкина, которые могут разрешить или запретить экранизацию. И да конечно есть нарушения этих правил.
без разницы как мы, потребители, Селенджера/Бродского/Толкина к этому относимся с пониманием или кладем на... эти правила не повлияли на их популярность значимость.
А картинка, карикатура, неправильная, зрители тоже сидят над бездной, только у них задержка обратной связи побольше чем у художников.
есть такой термин религиозный "профанация", вот по аналогии, в ряде случаев по мнению авторов или потомков использование произведений искусства будет "профанацией", даже если это увеличит из популярность.
зы я художник и я ненавижу зрителей :)
само по себе авторское право не неотчуждаемо
>> Интересно, почему авторские права охраняют после смерти автора? Они же АВТОРСКИЕ? Не вижу ничего хорошего, когда детки авторов паразитируют на достижениях своего предка, заирудняя обществу доступ к культурному наследию.
а по поводу имущественных прав и того что вы пишите, это баланс личного и общественного и кто-то так -же как и вы может недоумевать почему что-то должно становится общественным достоянием.
вопрос про конкретно это устройство
да "самолетик" превращает любой телефон в "долгожитель"
убрать клаву, УБРАТЬ КЛАВУ! доится нормальной длительности работы... 4 дня для нового телефона на котором не играют и не смотрят ютубчик не о чем. сделать возможность "горячей замены" аккумулятора например, и чтобы это не было уродством, вот это будет революция.
э... а подсветка в этих чернилах есть?
и блин, карты! вы подумали о том что одно из важных свойств современного смарта это картография, как на этом телефоне будет выглядеть навигация и насколько она будет энергоэффективна? в случае постоянной перерисовки карты.
может я не так понимаю но Bluetooth 4.1 отличается от 5ой версии энергоэффективностью!
> использование стрелки в табличках вояджеров
"стрелка" отсылает к линейной перспективе - близккое больше, дальнее меньше движение от близкого к дальнему... так что есть вероятность что будет понята многими...
что в вашем понимании лучше?.. ну кроме деевле
скорее врачи пытаются отловить пациентов психушки
гигиена визуального восприятия... если для вас это устой звук то не о чем говорить
если конечный портебитель бреввно то нет
автор текста художник?
сколько из комментаторов художники? (да я видел что кто-то отметился)
у кого из комментаторов есть художественное образование?
те не художники обсуждают художественную часть мира... смешно
на мой скромный взгляд картинки к статье... ну... лучше бы их небыло (плохие картики, почему обьяснять не буду)... без нейросеей там были бы катинки из стоков, такое-же говно но вид в профиль. тема "старые" стоки и картинки сгенеренные нейросетками очень большая, не будетм..
просто пример: есть(был?) бумажный журнал The New Yorker и иллюстрации к нему (можно найти архив) были ну... скажем так хороши, брали за душу, несли в себе некую иронию и милоту. Сможет так нейросетка? повторить да, сделать новое с учетом всех современных реалий современного юмора и современных табу, современного "цвета неба"... на данном развития итакое неворзможно, через какое-то время, возможно, но тогда енейросетки уже будет мечтать об электроовцах, и до ваши/наших иллюстраций им не будет дела :)
есть какой-нибудь сайт/блог в нем никогда небыло ни оригинальных картинок ни эстетсического чуства у авторов писавших в для него... 5 лет назад авторы брали картинки со свободно лицензией из сети, и 2-3 раза в год покупали на стоках, теперь они генерят картинки доступными нейросетками... иллюстрации как были бездарными так и остались, но цвета чуть ярче и сочнее... несом ненный прогресс.
ps: я со своей дисграфией не лезу обсуждать русский язык, так почему людибез художественного образование, ну или просто без вкуса, обсуждают художников? ...
жить быстро, умереть молодым )
начвать установку камер в туалетах честных граждан!
в каой-то степени это можно сделать в LR/ACR там есть выделение фона или обьекта, главное чтобы демоны за это отвечающие, посчитали это фоном или объектом...
вот так это выглядит в LR 12.4 какая сейчас актуальная версия не интересовался
те уже сейчас рав конвертеры превратились из просто проявлялки и комбайны в котороых есть многие инструменты...
а чем, в каких задачах, вас не устраивает рав в виде смарт обьекта?
бб, хроматику, шум, геометрию - сорбственно проявляете в рав конвертере, а ретушь делаете в фш. Причем если вам надо, делаете две копии этого рава например с разной ЦТ и потом по маске их соединяете... елси руки прямые то ничего не теряется
у LR перед FS один недостаток (был?), LR посредственно работает планшетами, не учитывает или как-то криво учитывает нажатие, но возможно в посл версиях это пофиксили...