Сравнивать скрины и градиенты для видео не очень правильно.
Динамика, и зависящая от нее частота опорных кадров — вот что важно. Насколько каждый кадр настоящий или дорисованный декодером. Особенно актуально, из того что я смотрел-сравнивал, для съемок диких животных. Разница между Rip и Remux заметна.
Конечно, это не мое дело, и Вам виднее, однако позвольте высказать это скромное мнение.
Возможно, создание продукта «набор для опытов» с компонентами, которые позволяют повторить большинство Ваших опытов, это оптимальнее. Потому что по сути своей книга — конкурент веб-ресурса, потребители одного (кроме фанатов) не заинтересуются другим. А набор для опытов — сопутствующий веб-ресурсу продукт.
Стандарт — это «по умолчанию» правильно, отклонения должны быть обоснованы. В тексте вы привели хорошие причины отойти от стандарта, но это совершенно не повод класть на него постоянно, изобретая велосипед.
www.news.com.au/news/war-declared-on-nazi-killing-pitt-movie/story-fna7dq6e-1111118927138
BBC: The Great Rift
Динамика, и зависящая от нее частота опорных кадров — вот что важно. Насколько каждый кадр настоящий или дорисованный декодером. Особенно актуально, из того что я смотрел-сравнивал, для съемок диких животных. Разница между Rip и Remux заметна.
и это всего лишь ) 1920х1080 (т.е. 2к)
за этот год около $5.000 расходов на компоненты
1. Надо, а кряки не поспевают за обновлениями
2. С его помощью зарабатываются деньги
3. Влом искать кряк, а стоит недорого
Музыку и фильмы пока не покупал, какой-то есть барьер психологический.
В игры не играю
Возможно, создание продукта «набор для опытов» с компонентами, которые позволяют повторить большинство Ваших опытов, это оптимальнее. Потому что по сути своей книга — конкурент веб-ресурса, потребители одного (кроме фанатов) не заинтересуются другим. А набор для опытов — сопутствующий веб-ресурсу продукт.