Есть такая замечательная штука как Generic Extension Methods — можно расширить не знаю какие типы, но все которые реализуют определённый интерфейс. Мне это кажется наиболее близкой идеей, если я вас правильно понял.
итак для того что бы обрабатывать «любые данные» нужно определить это поведение для этих новых инстанс типов данных, так?
Смысл моего вопроса — в том как эволюционирует код на хаскель.
Вероятно разница в том как этот код можно использовать дальше — я бы хотел увидеть пример использования этого кода и то что по вашему мимикрирует этот подход в более традиционном ООП — а лучше всего с использованием Extenstion methods.
несколько запутанная предметная область…
я хочу посмотреть на две версии кода на хаскель и тот как он эволюционировал после появления новых требований.
простого объекта какого типа? Можно писать методы расширения и для всех объектов просто будет public static bla name(this object...) — и это не добавит удобства в работе. Добавлять методы, новые функции прям всем объектам подряд — не круто. Почему это мы не получим «ничего более» ???
Будьте добры пример кода где ярко вот эта фича используется и то что по вашему ближайший аналог на еретическом ООП? Так будет нагляднее.
Если я правильно понял речь идёт о том что новый класс по определённым признакам должен быть дополнен уже существующими методами, которые были описаны когда никто и не догадывался что такой новый класс понадобиться. В шарпе — метод расширения для интерфейса прекрасно с этой задачей справляется, факт того что класс реализует интерфейс определяется динамически.
Про метапрограммирование — функционал для неописанных типов мы получаем когда ограничиваем тип-параметром интерфейсом. Это не такой изящный метод как методы расширения. Да нужно будет создать новый объект обобщённого типа с параметром — новым пользовательским типом. Но разница в возможностях не принципиальная, а разница в количестве символов не критичная.
public static class MyExtensionMethods
{
public static void MyMethod(this ITestInterface Test)
{
Console.WriteLine("Extension Method...");
}
}
public interface ITestInterface
{
void Display(string name);
}
public class TestClass : ITestInterface
{
public void Display(string name)
{
Console.WriteLine("Hello" + name);
}
}
public static void Main()
{
ITestInterface test = new TestClass();
test.Display("Mitesh"); //Output - Hello, Mitesh
test.MyMethod(); // Output - Extension Method...
}
Простите уважаемый — а почему Generic класс ограниченный интерфейсами по типам-параметрам в Scala или C# — по вашему не предоставляет инструментария для ещё не описанных типов?.. Учитывая неявные приведение, и методы расширения (с параметрами в виде интерфейсов или базовых классов неописанных типов) — очень даже предоставляет.
Толпа экспертов набежала и все давай гадить…
Сервер с рейд 10… Он упадёт и время ответа стремится к бесконечности…
Преимущество данной системы в том что рейд не на уровне одной машины а на уровне кластера…
все оформленны как ЧП. Так что тут какраз суд не еомог бы — ещё раз с ЗП у ребят всё окей. Тока документы отдавать не хотят, угрожают разными вещами + натравили налоговую на конкурентов… в том числе и моего работодателя…
Десериализация за 0 сек — это серьёзно ))
Смысл моего вопроса — в том как эволюционирует код на хаскель.
Вероятно разница в том как этот код можно использовать дальше — я бы хотел увидеть пример использования этого кода и то что по вашему мимикрирует этот подход в более традиционном ООП — а лучше всего с использованием Extenstion methods.
я хочу посмотреть на две версии кода на хаскель и тот как он эволюционировал после появления новых требований.
Будьте добры пример кода где ярко вот эта фича используется и то что по вашему ближайший аналог на еретическом ООП? Так будет нагляднее.
Про метапрограммирование — функционал для неописанных типов мы получаем когда ограничиваем тип-параметром интерфейсом. Это не такой изящный метод как методы расширения. Да нужно будет создать новый объект обобщённого типа с параметром — новым пользовательским типом. Но разница в возможностях не принципиальная, а разница в количестве символов не критичная.
Сервер с рейд 10… Он упадёт и время ответа стремится к бесконечности…
Преимущество данной системы в том что рейд не на уровне одной машины а на уровне кластера…
Какой годовой оборот? Или лучше чистая выручка за год?