В последнее время на Хабре просто шквал статей про алгебру Клиффорда (мое субъективное впечатление). Если бы все это не было чистой математикой, я бы подумал что кто-то хочет внести в общественную дискуссию нарратив о мультивекторах.
я с вами все же не соглашусь в части некорректности использования. Потому что мы явно говорим про +- одно и тоже.
Если вы назовёте дельфина рыбой, вас поймут, но от этого дельфин на станет рыбой.
У вас проблема с признанием ошибок и с принятием ответственности, видимо. Во всех ваших комментариях красной линией идёт «Я с вами согласен, но всё-таки вы неправы, а я прав»
Ни одного ответа от автора. Руководствуется своим принципом
можно действовать по простой логике: если ошибка не влияет на результат — не тратьте силы
Видимо, все эти комментарии от прочитавших не влияют на результат. Это допущение позволяет предложить, какие цели проследовал автор, опубликовав статью.
Но как запретить жене покататься в ковше, если она хочет вспомнить свое детство? Жену даже уволить нельзя))))
Действительно, как же?)))))) Очень сложная задача))))))
Может, просто не нанимать трактор для прокидки кабеля, так как это нарушает ТБ, а вы за нее топите так, как никто на вашей памяти не топил ?)))))))))))))
стоимость вашей безопасности 200 тысяч" - предложите другое решение.
Другое решение – перестаньте свистеть про тб, ведь она только для ваших работников, а не для вас, из текста это становится очевидно.
Рассказы о том, что языком науки является английский, это маркетинг англоязычных журналов и не более того.
Доказательства? Чтобы опровергнуть общепринятое мнение, они нужны. Иначе это просто фантазии.
какому-нибудь узкому ботанику по эндемикам его местности нафиг не нужно в Нейчур, а Нейчуру нафиг не нужен он.
В фантазиях не нужен, а в реальности – очень даже. Вы полистайте нейчур, сами посмотрите.
Вот так вот из ультимативной безальтернативной формулы идеи "языком науки является английский" проистекает уменьшение доступных знаний.
Вы это вывод сделали из предыдущих утверждений, получается, это точно такая же фантазия.
Из идеи "английский язык открывает доступ к мировым новостям" проистекает ситуация, когда научившиеся читать по английски редакторы новостей начинают выдавать новости из США за "мировые новости". И даже если это новости не про США, это всё равно новости прошедшие отбор американских редакторов и написанные под американскую аудиторию.
Вы ещё и теории заговоров придумываете. Хоть какие-то доказательства и обоснования вашим утверждениям будут?
Так с любой ультимативной безальтернативной формулой "языком ... является английский"
Можно ссылки на исследования?
А у кого, кто старше млекопитающих, была «иерархия стаи»?
Грамотность. Грамотность лучше для трейдинга человеческого мозга.
Вы не умеете принимать конструктивную критику.
А стиль довольно графоманский и слишком много пафоса. Марти Сью от мира математики.
Скорее, введут дополнительную плату за пользование белыми списками.
Как питается ваша стандартная цельная кошка, праной?
Кошка гомеоморфна бублику, а не буханке.
Тогда пригорода должна была создать организм, не зависящий вообще ни от чего, по вашей логике. Зачем отбрасывать только кислород.
Вся статья как раз и том, почему это не так. Вы прочитали статью?
Но ведь вопрос был доступен ли Snapcraft в компаниях, где для Ubuntu есть коммерческая поддержка, а не есть ли в российских компаниях esm.
Мне это нравится. Алгебра Клиффорда красивая. Продолжайте.
В последнее время на Хабре просто шквал статей про алгебру Клиффорда (мое субъективное впечатление). Если бы все это не было чистой математикой, я бы подумал что кто-то хочет внести в общественную дискуссию нарратив о мультивекторах.
Чатгпт сказал CGNAT, значит CGNAT, чего тут непонятного.
Обоснования – это конкретные ссылки на факты. У вас только личное мнение и отсылки совершенно без конкретики.
Так что можете просто взять любую вашу цитату из моих комментариев и показать ваше обоснование.
Если вы назовёте дельфина рыбой, вас поймут, но от этого дельфин на станет рыбой.
У вас проблема с признанием ошибок и с принятием ответственности, видимо. Во всех ваших комментариях красной линией идёт «Я с вами согласен, но всё-таки вы неправы, а я прав»
Ясно, вы по новостям составили мнение о науке.
И при этом ни одного запрошенного доказательства не приведено, только «сам дурак» и голословные утверждения, что все нужные доказательства существуют.
Удачи вам с таким подходом.
Ни одного ответа от автора. Руководствуется своим принципом
Видимо, все эти комментарии от прочитавших не влияют на результат. Это допущение позволяет предложить, какие цели проследовал автор, опубликовав статью.
Действительно, как же?)))))) Очень сложная задача))))))
Может, просто не нанимать трактор для прокидки кабеля, так как это нарушает ТБ, а вы за нее топите так, как никто на вашей памяти не топил ?)))))))))))))
Другое решение – перестаньте свистеть про тб, ведь она только для ваших работников, а не для вас, из текста это становится очевидно.
Рассказы о том, что языком науки является английский, это маркетинг англоязычных журналов и не более того.Доказательства? Чтобы опровергнуть общепринятое мнение, они нужны. Иначе это просто фантазии.
какому-нибудь узкому ботанику по эндемикам его местности нафиг не нужно в Нейчур, а Нейчуру нафиг не нужен он.В фантазиях не нужен, а в реальности – очень даже. Вы полистайте нейчур, сами посмотрите.
Вот так вот из ультимативной безальтернативной формулы идеи "языком науки является английский" проистекает уменьшение доступных знаний.Вы это вывод сделали из предыдущих утверждений, получается, это точно такая же фантазия.
Из идеи "английский язык открывает доступ к мировым новостям" проистекает ситуация, когда научившиеся читать по английски редакторы новостей начинают выдавать новости из США за "мировые новости". И даже если это новости не про США, это всё равно новости прошедшие отбор американских редакторов и написанные под американскую аудиторию.Вы ещё и теории заговоров придумываете. Хоть какие-то доказательства и обоснования вашим утверждениям будут?
Так с любой ультимативной безальтернативной формулой "языком ... является английский"Как именно? Опять вывод без посылок.
Вы спросили, какой есть, а не какой был. Ещё раньше не было науки, и ещё раньше – языка.