Чтобы объяснить релятивистские эффекты, была придумана теория относительности, которая тоже ничего не объясняет, но расширяет область применимости наших не так работающих формул.
Я вас правильно понял, так как в операциях с числами с плавающей точкой происходит loss of precision, а с целочисленными такого не происходит, целочисленный тип обладает большей точностью? То есть, тип, не обладающий таким свойством, точнее того, что обладает?
И как, если сам термин «точность» не определен в нашем разговоре, мы можем говорить о более высокой точности одних по сравнению с другими, я никак не возьму в толк. Мы описываем наши ощущения и впечатления?
Я сделал вывод из ваших утверждений, чтобы как раз и показать их противоречивость. Я в курсе, что вывод абсурдный, вы или укажите на ошибочность моего логического построения, или откажитесь от того вашего утверждения, на котором оно базируется.
Так и не могу понять, почему количество чисел называется точностью, а не диапазоном или чем-нибудь подобным. Видимо, по определению термина в данной сфере.
Как известно, вещественные числа (тип float) не обладают высокой точностью и имеют ограниченный диапазон значений в отличие от тех же целых чисел (тип int).
Даже не знаю, как это можно прокомментировать. Наверное, автору стоит вернуться к изучению базовых типов.
что означает, что для обычного диска (с его 1/10^-14) в 1 Тб - 1.000.000.000.000 байт (завели моду указывать не честные терабайты, а я страдаю) вероятность отказа на ребилде R5 при 9 дисках в массиве составит 47 %
60 минут / 5 минут/электричка = 12 электричек
Формально это выражение верно, числовое значение и размерность найдены правильно.
Чтобы объяснить релятивистские эффекты, была придумана теория относительности, которая тоже ничего не объясняет, но расширяет область применимости наших не так работающих формул.
В чем проблема?
Раньше и молнии объясняли божьей волей.
И как это не фиксируется, мы же видим гравитационное взаимодействие.
Текст или криво переведен, или сгенерирован. В любом случае, перед публикацией его даже не вычитали, судя по количеству ошибок.
Да, эти расисты недолюбливают красных.
Так скорости возможны, вселенная расширяется гораздо быстрее c, невозможна передача информации.
А, вы так читаете? Я читаю вот так
вещественные числа (тип float) не обладают высокой точностью... в отличие от тех же целых чиселЕсли читать по-вашему, то все корректно.
Тогда тут проблема в неоднозначном синтаксисе, однородность членов можно и так, и так трактовать.
Я вас правильно понял, так как в операциях с числами с плавающей точкой происходит loss of precision, а с целочисленными такого не происходит, целочисленный тип обладает большей точностью? То есть, тип, не обладающий таким свойством, точнее того, что обладает?
И как, если сам термин «точность» не определен в нашем разговоре, мы можем говорить о более высокой точности одних по сравнению с другими, я никак не возьму в толк. Мы описываем наши ощущения и впечатления?
Ну тогда все эти float можно выкидывать вообще ))Я сделал вывод из ваших утверждений, чтобы как раз и показать их противоречивость. Я в курсе, что вывод абсурдный, вы или укажите на ошибочность моего логического построения, или откажитесь от того вашего утверждения, на котором оно базируется.
Пожалуй, для целых чисел точно представим весь диапазон чисел, который они могут сохранитьИ для вещественных это верно ведь. Те числа, которые не представимы точно, мы сохранить не можем в данном смысле.
для них точность и диапазон - это одно и то жеА есть общее определение точности, применимое и к тем, и к другим? Как иначе их вообще можно сравнивать по такому признаку.
вещественные числа (тип float) не обладают высокой точностью ... в отличие от тех же целых чиселПрочитал, все ещё не могу понять.
А для целочисленного типа как определяется точность?
Так они возвращают не точность, а мощности, диапазоны и границы.
MANT_DIG и EPSILON можно назвать точностью, по ним целые проигрывают, если для них найти аналогичные по сути значения.
Так и не могу понять, почему количество чисел называется точностью, а не диапазоном или чем-нибудь подобным. Видимо, по определению термина в данной сфере.
А как можно сравнить точность целого числа и вещественного? Может, действительно я чего-то не понимаю.
Как известно, вещественные числа (тип float) не обладают высокой точностью и имеют ограниченный диапазон значений в отличие от тех же целых чисел (тип int).Даже не знаю, как это можно прокомментировать. Наверное, автору стоит вернуться к изучению базовых типов.
Не понял, как там считают, посчитал просто по формуле Бернулли, результат тот же. Значит, моя прикидка была неверна.
Объясните, как считаете, пожалуйста.
что означает, что для обычного диска (с его 1/10^-14) в 1 Тб - 1.000.000.000.000 байт (завели моду указывать не честные терабайты, а я страдаю) вероятность отказа на ребилде R5 при 9 дисках в массиве составит 47 %Это как посчитали? Около 9% вероятность же.
Рад, что вы согласились с комментаторами.
Ну да, обсуждают неуместность видео, а не его содержание. Видео тут, конечно, не при чём.