Сразу чувствуется научный подход и опыт подачи материала для коллег, занимающихся наукой. Отличительная черта такого подхода — отсутствие воды в тексте.
3 минуты против 16 часов — круто. Я, вообще, заметил, что чем более базовую технологию используешь, тем быстрее всё работает, так как появляется возможность использования собственных алгоритмов, оптимизированных под конкретные телодвижения.
Напрашивается вариант, когда человек не создаёт сайт, а пишет статьи напрямую искину. И тогда, в зависимости от востребованности информации, получает от искина роялти по факту использования информации.
Естественно, это идеальная ситуация, когда авторы не воруют материалы, а искин честно делает отчисления за использование. Вообще, таким образом множество проблем исчезает by design.
Чаще всего, если сузить вопрос только до текстового контента, проблема не в обучении на книгах, а в обучении на информации с сайтов.
Авторы контента на сайтах делают его свободно доступным для того, чтобы зарабатывать на показываемой рекламе (и подобных вещах, которые работают только в момент показа контента на оригинальном сайте). Но когда искин отвечает на вопрос, используя информацию из такой статьи, владелец искина получает деньги, а автор оригинальной статьи ничего не зарабатывает, так как не было посещения его сайта и не было показа рекламы.
Другие типы контента имеют свои особенности, которые вызывают у оригинальных авторов ощущение несправедливости, когда искин зарабатывает, используя их труд. Но я это точно описать не смогу, так как личного опыта в таком нет — только про статьи в интернете могу говорить с позиции личного опыта. У музыки, фильмов, книг, рисунков и прочего есть свои особенности.
Тут спорный вопрос. С одной стороны, вы правы. С другой стороны, Bun не требует устанавливать компилятор typescript, и `bun run test.ts` не создаёт рядом `test.js`, который уже и запускает.
Просто, если уж в таком ключе про нативность говорить, то NodeJS нативно не поддерживает JavaScript, так как использует V8 для запуска JS. В свою очередь, V8 нативно не поддерживает JS, так как оно сначала перегоняет JS в байт-код, а потом уже байт-код и исполняет.
Ну, Bun, например, нативно поддерживает TypeScript. И это вполне хорошая альтернатива NodeJS, если судить по моему личному опыту использования. Как минимум, даже код для NodeJS в Bun работает.
Я ещё 10 лет назад писал, что в будущем люди будут «хичировать» (термин я сам придумал), а не программировать.
Это вполне логичное развитие технологий.
Может быть завтра кто-то недовольный тем, как много кода ему постоянно приходится писать, напишет среду, которая позволит разворачивать очень короткие спецификации в двоичный код. Назовёт её как-нибудь вроде «сетка Хича», и через 30 лет люди будут не программировать, а хичировать. А все потом будут говорить, что уже 20 лет назад было понятно, что за хичированием будущее, потому что оно позволяет сразу оценить результат идеи, которая воплощается во всех деталях мгновенно после одной только мысли о ней. И остаётся только сохранить результат или сформировать новую идею. Весь процесс программирования сводится к отбору подходящего результата из нескольких вариантов, сгенерированных сетью. И люди будут спорить, что, на самом деле, хичирование и программирование — не одно и то же, потому что во время программирования ты создаёшь код, а при хичированиии ты хичируешь сгенерированные образы. И нет смысла велосипедить, занимаясь программированием, если гораздо проще схичировать образ, который будет работать сразу на всех устройствах.
Всё равно не понятно, что именно вы спрашиваете. Вы пишете, что можете и сами написать бота, значит вы понимаете, что чтобы написать бота, нужно самому открыть конкретный сайт и изучить, как он работает и какие данные на нём доступны вообще.
При этом, вы задаёте вопрос, как будто этого понимания у вас нет. Это-то как раз и сбивает с толку в вашем вопросе.
У картинки только художественный смысл есть. Любой человек может открыть инспектор в браузере (особенно на десктопе) и отредактировать как вопрос, так и ответ. Если есть ещё немного больше технических навыков, можно даже правдоподобный видос записать — это сложнее, но это всё так же возможно сделать, не покидая браузер.
Про то, что из всей доступной информации не появляется чёткого понимания проблемы, которую Минцифры пытается решить созданием сообщества — согласен, у меня тоже такие мысли были.
Получается, самый хороший вариант организовать сообщество (наполовину выводы из вашего текста, наполовину мои домыслы):
начать что-то делать самому для других
дать людям возможность с тобой общаться на тему того, что ты делаешь, и выстраивать хорошие отношения в процессе
дать людям возможность тебе помочь (если выстроил хорошие отношения, такие люди найдутся сами)
И, в принципе, становится логично, что когда среди белого дня вдруг появляется какой-то непонятный человек и предлагает всем вместе поработать на общее благо, возникает закономерное желание отмазаться от участия. Не важно, кто это: государство, какой-то специалист или просто соседка. Они по неправильной логике хотят всё организовать.
По сути, я неправильное наблюдение сделал про то, что есть какая-то специфичная только для русских особенность, связанная с нежеланием трудиться на общее благо. Вообще, если подумать, иностранные успешные сообщества тоже начинались с одного человека, который делал что-то полезное. И потом вокруг него нарастало сообщество (пример: Ryan Dahl и сообщество NodeJS). Либо пара людей что-то начинала — и у этой пары людей на тот момент уже были хорошие отношения.
Спасибо за комментарии, это было очень конструктивно (что редко встречается в наши дни).
Про деньги, кстати: тоже заметил такой момент, что откупиться намного проще. Отдал деньги и всё сразу закончилось. В ситуациях, где нужно просто собрать деньги за чью-то работу, конфликтов меньше.
Но когда нужно организоваться и что-то делать вместе для общего блага, всегда возникают проблемы. Кто-то не хочет работать рядом с соседкой, с которой поругался недавно. Кому-то тон «приглашения» не понравился. Кому-то репутация организатора мешает. У кого-то прямо сейчас работа, и он может сделать 3 перерыва на по 15 минут, чтобы глаза отдохнули, но не может сделать один перерыв на 10 минут, чтобы закопать куст. Либо ещё что-то возникает — реально адекватное и важное, но оно, подозрительно, возникает ровно в тот момент, когда нужно бесплатно поработать на благо окружающих.
Вот. Непонятно, почему во втором абзаце вся эта фигня происходит. Но она происходит постоянно. Откупиться деньгами — без проблем. Поработать бесплатно на благо окружающих в компании этих самых окружающих, которые тоже бесплатно работают — НЕТ! (Ещё раз напомню для любого другого пытливого читателя, который предыдущие комментарии, возможно, не читал: у меня лично точно такие же реакции и поступки, и я тоже не могу понять их генезис. При этом, людей из других стран, по моим ощущениям, организовать проще.)
Вы мне приписываете слова, которые я не говорил и качества, которыми я не обладаю.
Если вы готовы отдать чиновникам свои налоги и ни чего не требовать в замен
Это как вообще такой вывод получился? Я говорил, что «когда ты заплатил налоги, деньги перестали быть твоими и стали государственными». Возможность требовать что-то от государства не зависит от того, платил гражданин налоги или нет. Можно какие угодно смыслы накручивать, но, по факту, когда вы требуете что-то от государства, оно у вас не просит справку о налогах, чтобы оценить, имеете вы право что-то требовать или нет (если это напрямую с вопросом ваших личных налогов не связано, естественно).
Но вы почему-то предлагаете смириться и забить на это.
Это где я такое предлагал?
вы тоже скажете "ну ладно, ведь это уже не мои деньги"
«Тоже» я не скажу, потому что я и перед этим не говорил ничего похожего по смыслу. Чтобы интерпретировать мои скромные пару абзацев текста таким образом, нужно очень постараться.
Я понимаю, что в случае с Россией это не совсем так работает [...] В цивилизованном мире [...]
Если считаете, что существует цивилизованный мир, к которому Россия не относится, в вашем распоряжении вся планета — общайтесь с белыми господами, не опускайтесь до нашего уровня. Зачем все эти намёки на неполноценность? Не реализовались в жизни и поэтому пытаетесь самоутведиться с помощью подлых приёмов?
Я кроме государства ещё привёл пример с частным человеком и ещё потом случай из жизни упомянул. Вам не кажется, что дело не в государстве?
Прежде, чем что-то делать, нужно понять, в чём проблема. Может воспитание плохое (эгоизм, неуважение к другим), и нужно лучше учить детей. Может у людей плохая память от коммунизма осталась, и они инстинктивно избегают безвозмездного труда — тогда это вообще только временем можно вылечить. Может это из-за того, что люди сравнительно недавно стали жить в рамках капитализма и слишком сильно им увлекаются, даже не допуская мысли, что в капитализме тоже должны быть элементы альтруизма. Тут тоже только время и зрелость поможет. А может, тут вообще нет проблемы, и этим надо гордиться, а не избавляться от этого, потому что при таком подходе никто не сядет тебе на шею и не присвоит себе результаты твоего труда нахаляву.
Я просто заметил такую особенность, потому что часто вижу такие примеры в разных областях жизни — не только в опенсорсе, и не только когда участвует государство.
Я без фанатизма. «Народ не тот» — это немного перебор. Просто поделился наблюдением. Конкретно в случае, когда нужно организовать безвозмездную работу на благо окружающих, это сложно сделать. Для примера можно взять случаи, когда люди пытаются организовать уборку подъезда — доходит до драк, а организатора подозревают во всех смертных грехах.
Ещё это уникальный способ набрать сэмплов вашего голоса.
Если нравятся стендапы, то лучше участвовать во «Фрод-рулетке» или подобном — в этом случае нельзя однозначно связать ваш номер телефона и голос.
Сразу чувствуется научный подход и опыт подачи материала для коллег, занимающихся наукой. Отличительная черта такого подхода — отсутствие воды в тексте.
3 минуты против 16 часов — круто. Я, вообще, заметил, что чем более базовую технологию используешь, тем быстрее всё работает, так как появляется возможность использования собственных алгоритмов, оптимизированных под конкретные телодвижения.
Напрашивается вариант, когда человек не создаёт сайт, а пишет статьи напрямую искину. И тогда, в зависимости от востребованности информации, получает от искина роялти по факту использования информации.
Естественно, это идеальная ситуация, когда авторы не воруют материалы, а искин честно делает отчисления за использование. Вообще, таким образом множество проблем исчезает by design.
Чаще всего, если сузить вопрос только до текстового контента, проблема не в обучении на книгах, а в обучении на информации с сайтов.
Авторы контента на сайтах делают его свободно доступным для того, чтобы зарабатывать на показываемой рекламе (и подобных вещах, которые работают только в момент показа контента на оригинальном сайте). Но когда искин отвечает на вопрос, используя информацию из такой статьи, владелец искина получает деньги, а автор оригинальной статьи ничего не зарабатывает, так как не было посещения его сайта и не было показа рекламы.
Другие типы контента имеют свои особенности, которые вызывают у оригинальных авторов ощущение несправедливости, когда искин зарабатывает, используя их труд. Но я это точно описать не смогу, так как личного опыта в таком нет — только про статьи в интернете могу говорить с позиции личного опыта. У музыки, фильмов, книг, рисунков и прочего есть свои особенности.
Про «Pravda» — зачёт. Та ситуация, когда искин тырит твой контент без разрешения, а потом тебя же ещё и обвиняют, что ты научил этого искина плохому.
Ну, может и так. Тоже в тему шутка. :)
(Пояснение на всякий случай: когда я писал тот комментарий 10 лет назад, у меня на Хабре был ник «Xu4», от которого слово «хичирование» и произошло.)
Да, можно попросить создать, но это отдельная команда:
Вообще, если вы доки дальше почитаете, то там есть такое:
То есть, он JS нативно тоже не поддерживает, получается. Я считаю, это просто неудачные формулировки в документации.
Тут спорный вопрос. С одной стороны, вы правы. С другой стороны, Bun не требует устанавливать компилятор typescript, и `bun run test.ts` не создаёт рядом `test.js`, который уже и запускает.
Просто, если уж в таком ключе про нативность говорить, то NodeJS нативно не поддерживает JavaScript, так как использует V8 для запуска JS. В свою очередь, V8 нативно не поддерживает JS, так как оно сначала перегоняет JS в байт-код, а потом уже байт-код и исполняет.
Ну, Bun, например, нативно поддерживает TypeScript. И это вполне хорошая альтернатива NodeJS, если судить по моему личному опыту использования. Как минимум, даже код для NodeJS в Bun работает.
Я ещё 10 лет назад писал, что в будущем люди будут «хичировать» (термин я сам придумал), а не программировать.
Это вполне логичное развитие технологий.
Перед «что» должна быть запятая. Перед «и надо» — тоже.
Я заметил, что люди, критикующие грамотность, сами очень часто допускают ошибки. Не хочу обидеть, но, вообще, такое называется ханжеством.
https://developers.google.com/youtube/v3/docs/channels
Всё равно не понятно, что именно вы спрашиваете. Вы пишете, что можете и сами написать бота, значит вы понимаете, что чтобы написать бота, нужно самому открыть конкретный сайт и изучить, как он работает и какие данные на нём доступны вообще.
При этом, вы задаёте вопрос, как будто этого понимания у вас нет. Это-то как раз и сбивает с толку в вашем вопросе.
У картинки только художественный смысл есть. Любой человек может открыть инспектор в браузере (особенно на десктопе) и отредактировать как вопрос, так и ответ. Если есть ещё немного больше технических навыков, можно даже правдоподобный видос записать — это сложнее, но это всё так же возможно сделать, не покидая браузер.
Про то, что из всей доступной информации не появляется чёткого понимания проблемы, которую Минцифры пытается решить созданием сообщества — согласен, у меня тоже такие мысли были.
Получается, самый хороший вариант организовать сообщество (наполовину выводы из вашего текста, наполовину мои домыслы):
начать что-то делать самому для других
дать людям возможность с тобой общаться на тему того, что ты делаешь, и выстраивать хорошие отношения в процессе
дать людям возможность тебе помочь (если выстроил хорошие отношения, такие люди найдутся сами)
И, в принципе, становится логично, что когда среди белого дня вдруг появляется какой-то непонятный человек и предлагает всем вместе поработать на общее благо, возникает закономерное желание отмазаться от участия. Не важно, кто это: государство, какой-то специалист или просто соседка. Они по неправильной логике хотят всё организовать.
По сути, я неправильное наблюдение сделал про то, что есть какая-то специфичная только для русских особенность, связанная с нежеланием трудиться на общее благо. Вообще, если подумать, иностранные успешные сообщества тоже начинались с одного человека, который делал что-то полезное. И потом вокруг него нарастало сообщество (пример: Ryan Dahl и сообщество NodeJS). Либо пара людей что-то начинала — и у этой пары людей на тот момент уже были хорошие отношения.
Спасибо за комментарии, это было очень конструктивно (что редко встречается в наши дни).
Про деньги, кстати: тоже заметил такой момент, что откупиться намного проще. Отдал деньги и всё сразу закончилось. В ситуациях, где нужно просто собрать деньги за чью-то работу, конфликтов меньше.
Но когда нужно организоваться и что-то делать вместе для общего блага, всегда возникают проблемы. Кто-то не хочет работать рядом с соседкой, с которой поругался недавно. Кому-то тон «приглашения» не понравился. Кому-то репутация организатора мешает. У кого-то прямо сейчас работа, и он может сделать 3 перерыва на по 15 минут, чтобы глаза отдохнули, но не может сделать один перерыв на 10 минут, чтобы закопать куст. Либо ещё что-то возникает — реально адекватное и важное, но оно, подозрительно, возникает ровно в тот момент, когда нужно бесплатно поработать на благо окружающих.
Вот. Непонятно, почему во втором абзаце вся эта фигня происходит. Но она происходит постоянно. Откупиться деньгами — без проблем. Поработать бесплатно на благо окружающих в компании этих самых окружающих, которые тоже бесплатно работают — НЕТ! (Ещё раз напомню для любого другого пытливого читателя, который предыдущие комментарии, возможно, не читал: у меня лично точно такие же реакции и поступки, и я тоже не могу понять их генезис. При этом, людей из других стран, по моим ощущениям, организовать проще.)
Вы мне приписываете слова, которые я не говорил и качества, которыми я не обладаю.
Это как вообще такой вывод получился? Я говорил, что «когда ты заплатил налоги, деньги перестали быть твоими и стали государственными». Возможность требовать что-то от государства не зависит от того, платил гражданин налоги или нет. Можно какие угодно смыслы накручивать, но, по факту, когда вы требуете что-то от государства, оно у вас не просит справку о налогах, чтобы оценить, имеете вы право что-то требовать или нет (если это напрямую с вопросом ваших личных налогов не связано, естественно).
Это где я такое предлагал?
«Тоже» я не скажу, потому что я и перед этим не говорил ничего похожего по смыслу. Чтобы интерпретировать мои скромные пару абзацев текста таким образом, нужно очень постараться.
Если считаете, что существует цивилизованный мир, к которому Россия не относится, в вашем распоряжении вся планета — общайтесь с белыми господами, не опускайтесь до нашего уровня. Зачем все эти намёки на неполноценность? Не реализовались в жизни и поэтому пытаетесь самоутведиться с помощью подлых приёмов?
Я кроме государства ещё привёл пример с частным человеком и ещё потом случай из жизни упомянул. Вам не кажется, что дело не в государстве?
Прежде, чем что-то делать, нужно понять, в чём проблема. Может воспитание плохое (эгоизм, неуважение к другим), и нужно лучше учить детей. Может у людей плохая память от коммунизма осталась, и они инстинктивно избегают безвозмездного труда — тогда это вообще только временем можно вылечить. Может это из-за того, что люди сравнительно недавно стали жить в рамках капитализма и слишком сильно им увлекаются, даже не допуская мысли, что в капитализме тоже должны быть элементы альтруизма. Тут тоже только время и зрелость поможет. А может, тут вообще нет проблемы, и этим надо гордиться, а не избавляться от этого, потому что при таком подходе никто не сядет тебе на шею и не присвоит себе результаты твоего труда нахаляву.
Я просто заметил такую особенность, потому что часто вижу такие примеры в разных областях жизни — не только в опенсорсе, и не только когда участвует государство.
Я без фанатизма. «Народ не тот» — это немного перебор. Просто поделился наблюдением. Конкретно в случае, когда нужно организовать безвозмездную работу на благо окружающих, это сложно сделать. Для примера можно взять случаи, когда люди пытаются организовать уборку подъезда — доходит до драк, а организатора подозревают во всех смертных грехах.