Если вы под "глобальная переменная" имеете в виду то, что в большинстве приложений всего один redux-стор, то вы всегда можете сделать несколько сторов при необходимости. См. https://redux.js.org/usage/isolating-redux-sub-apps
Как-бы, каждый дрочит как хочет, redux предоставляет вам свободу. Обычно так не делают, но не по причине "так нельзя".
А какое стейт-менеджмент решение вы считаете более хорошим с архитектурной точки зрения, чем использование redux?
Когда только начиналась разработка Angular 2, то async/await был в черновиках спецификации. И брать в работу что-то, что только в черновике спеки и еще не понятко как будет выглядеть в релизе, было бы очень стремным решением
Зато с декораторами такой проблемы у них почему-то не сложилось.
Главное включить думалку, а не слепо следовать разным модным трендам и делать только так, как книжка пишет
fixed: Главное включить думалку, а не следовать документации angular.
Если я соберусь заюзать все, что может предложить rxjs, например, в Реакте, мне придется поставить сверху еще три десятка мелких либ и изучать все это месяцами
Большая часть операторов rxjs нахуй не нужна в реакте. Просто потому что реакт не пытается изобрести свой собственный язык программирования, а расширяет существующий.
По сути rxjs почти всегда героически решает проблемы, которые он же создал. За исключением некоторых операторов типа debounce/throttle, которые, кхм, реализованы в lodash или там redux-saga.
То что я говорю — это правда, пока мы говорим о user-коде. Если мы говорим о том, чтобы точечно применить rxjs внутри какого-то черного ящика, то rxjs становится превосходным инструментом. Правда, область применения у rxjs в таком случае сужается до "за 5 лет можно не почувствовать, что такой технологии не хватает".
Эквивалентном идеи "давайте использовать rxjs на ui" является идея "давайте использовать sql для бизнес-логики".
Проблема "не смог разобраться с операторами" настолько популярна, что rxjs запилили интерактивную страницу "а какой же мне оператор заюзать?" https://rxjs.dev/operator-decision-tree. Много ли вы еще видели технологий, где приходилось делать такую страницу?
redux решает проблемы, просто раньше он решал проблемы довольно большой ценой. Сейчас есть redux-toolkit, который уменьшил количество страданий до приемлемого.
Видел я такие заказы на фриланс биржах. Бюджета нет, работать надо за долю от компании / прибыли / etc.... Как правило это мамкины миллионеры после тренингов об успешном успехе
Ну не, на фрилансбиржах немножко другое дело и другие люди. Опционы — это в основном про компании уровня Microsoft, они изначально были достаточно нормальными. Бюджет есть, зарплаты выплачиваются (может быть несколько меньше, чем по рынку), а опционы уже сверху.
на удаленке, то выходит плюс-минус одинаково с таким же по скилам специалистом, как я, но в офисе
Уже много времени работаю на удаленной основе на фуллтайм работе и в офис не хожу. Обратите внимание на современный рынок работы, потому что со времен пандемии стало гораздо больше фуллтайм удаленки.
Я очень поверхностно представляю что такое опцион на фондовом рынке. Вроде как право купить/продать актив в будущем по заранее оговоренной цене. Но не очень представляю как это можно применять в трудовых отношениях. Ведь сделка на покупку/продажу труда происходит здесь и сейчас как правило.
Часть компенсации платится опционами с ощутимой задержкой. Таким образом сотрудник становится в некотором роде "совладельцем" компании. Применяется в основном в стартапах и больших компаниях. Если у компании все хорошо — сотрудник может получить много денег.
Поэтому я в последние годы стал продавать свой труд по своей цене и не иду ни на какие торги в виде KPI и прочего. Но я не привязываюсь к компаниям, а работаю как самозанятый и удаленно. Многие так не смогут, потому что им проще работать в одной компании и может-быть даже в офисе. В моем же случае мои источники доходо хоть как-то диверсифицированы.
А по какой именно схеме вы работаете? Как много получаете в сравнении с обычной фуллтайм работой (если знаете)? Последний раз, когда я смотрел на фриланс, к примеру, там часовая ставка была несколько ниже, чем для фуллтайма (если правильно считать, учитывая компенсацию больничных, праздников и отпусков)
Это не так. Рынок решает в среднем справедливо. И то, при соблюдении ряда условий. А вообще похер, решает ли справедливо или нет, главное что решает рыночек, а не отдельный человек.
И капиталист покупает труд
Это не так. Для программистов и менеджеров есть опционы, для людей попроще — сдельная оплата. Не для всех конечно, но для многих.
Просто надо держать в голове что покупатель всегда стремится снизить цену покупки, а продавец должен стремиться эту цену поднять
В первую очередь надо держать в голове, что если кто-то заливает про справедливую цену труда, то этот кто-то пытается тебя наеобмануть.
Любая собака умеет искать закономерности. И другие животные тоже. Не очень сложные закономерности, но все же.
Но почему-то считается, что интеллекта больше у людей. Например, из-за того, что ребятки научились сами себя лечить; построили атомную электростанцию и интернет
Ну, во-первых, 7% это таки реально дофига, а не статистическая погрешность, особенно с учетом того, что IQ — это вымышленная шкала, специально сделанная под нормальное распределение.
Во-вторых, надо читать оригинальную заметку, а не кривой перевод. В оригинальной заметке:
the team were only able to predict 7 per cent of the intelligence differences between those people
Это скорее всего, так называемый R^2, коэффициент детерминации. В этом случае разница между идеальными и ужаснейшими генами не 7%, а какому-либо угодно числу. R^2 — это то, насколько некая модель объясняет вариации в IQ. Очень легко добиться низкого R^2: можно учесть не все гены; можно построить некорректную линейную зависимость вместо корректной нелинейной. Для примера, возьмите функцию y = x^-2 на интервале x € [1,200] и посчитайте R^2 через Google sheets. Получите 0.036, т.е. 3.6%.
Это уже не говоря о том, что IQ — это не интеллект, а просто одна из попыток его оценить, причем не самая удачная.
И можно было бы поговорить по сути: что за модель, насколько она корректная и т.д. Но заметка ссылается на неизвестную научную статью (не указан doi). А значит, все это чепуха и числа из воздуха.
При этом нет возможности отличить по генотипу гения от среднего здорового человека. По тестам, разница между IQ обладателей «счастливых» генов и ребят не с таким набором – всего 7%
По указанной вами ссылке:
the team were only able to predict 7 per cent of the intelligence differences between those people
Это настолько неправильный перевод, что прям пипец.
--
Кроме того, кхм, но по указанной вами ссылке просто заметка, без ссылки на конкретную научную статью. Есть только "Journal reference: Molecular Psychiatry", но нет doi (номера статьи). Итого, вы ссылаетесь на статью, которая ссылается на ничего! Превосходно, блеать.
--
Мне все время интересно, почему о интеллекте постоянно пишут люди, в чьих способностях так легко засомневаться?
По Украине. Де-юре ФОПы для этих целей — нехорошо и в случае чего даже можно прижать, насколько я понимаю. Де-факто — налоговая никого не трогает (мне таких случаев неизвестно).
Да брось, это не такая большая зарплата, чтобы серьезные люди хотели у тебя отжать что-то. А несерьезные люди в основном знать не будут. Не говоря уже о том, что накопления перекидываются в недвижку/акции, которые отжать потруднее будет.
Со всем согласен, кроме 5-го пункта про кидки на ЗП. Хотя это даже уточнение. Действительно, с юридической стороны компании очень легко кинуть сотрудника. На практике этого легко избежать, если устраиваться в фирму, которая хоть немного заботится о репутации. Т.е. если мы рассматриваем типичную аутсорс/аутстафф компанию (Epam, Ciklum, Infopulse, GlobalLogic, Softserve), в которой работает чуть ли не большинство — там не кидают. Ну и помимо этих есть множество приличных компаний.
Если вы под "глобальная переменная" имеете в виду то, что в большинстве приложений всего один redux-стор, то вы всегда можете сделать несколько сторов при необходимости. См. https://redux.js.org/usage/isolating-redux-sub-apps
Как-бы, каждый дрочит как хочет, redux предоставляет вам свободу. Обычно так не делают, но не по причине "так нельзя".
А какое стейт-менеджмент решение вы считаете более хорошим с архитектурной точки зрения, чем использование redux?
ну и тут тоже ошибка, как-бы. redux-saga не решает проблемы, созданные redux. redux-saga решает проблемы, которые не решил redux.
эквивалент redux-saga - это ngrx/effects, только ngrx/effects - дерьмо поверх ngrx+rxjs.
а вы микроскопом гвозди не забиваете, случаем, с таким уровнем аргументации?
а, расскажите, по вашей логике DI-контейнеры тоже godlike объект?
вы таки правда не используете lodash и считаете что rxjs его заменит?
Зато с декораторами такой проблемы у них почему-то не сложилось.
Главное включить думалку, а не слепо следовать разным модным трендам и делать только так, как книжка пишетfixed: Главное включить думалку, а не следовать документации angular.
С точки зрения архитектуры redux несколько более правильная штука. В частности, из-за предсказуемости.
Большая часть операторов rxjs нахуй не нужна в реакте. Просто потому что реакт не пытается изобрести свой собственный язык программирования, а расширяет существующий.
По сути rxjs почти всегда героически решает проблемы, которые он же создал. За исключением некоторых операторов типа debounce/throttle, которые, кхм, реализованы в lodash или там redux-saga.
То что я говорю — это правда, пока мы говорим о user-коде. Если мы говорим о том, чтобы точечно применить rxjs внутри какого-то черного ящика, то rxjs становится превосходным инструментом. Правда, область применения у rxjs в таком случае сужается до "за 5 лет можно не почувствовать, что такой технологии не хватает".
Эквивалентном идеи "давайте использовать rxjs на ui" является идея "давайте использовать sql для бизнес-логики".
где без NGRX был ад с биндингамигде внедрение NGRX превращает ад с биндингами в просто ад
Проблема "не смог разобраться с операторами" настолько популярна, что rxjs запилили интерактивную страницу "а какой же мне оператор заюзать?" https://rxjs.dev/operator-decision-tree. Много ли вы еще видели технологий, где приходилось делать такую страницу?
redux решает проблемы, просто раньше он решал проблемы довольно большой ценой. Сейчас есть redux-toolkit, который уменьшил количество страданий до приемлемого.
Ну не, на фрилансбиржах немножко другое дело и другие люди. Опционы — это в основном про компании уровня Microsoft, они изначально были достаточно нормальными. Бюджет есть, зарплаты выплачиваются (может быть несколько меньше, чем по рынку), а опционы уже сверху.
Уже много времени работаю на удаленной основе на фуллтайм работе и в офис не хожу. Обратите внимание на современный рынок работы, потому что со времен пандемии стало гораздо больше фуллтайм удаленки.
Часть компенсации платится опционами с ощутимой задержкой. Таким образом сотрудник становится в некотором роде "совладельцем" компании. Применяется в основном в стартапах и больших компаниях. Если у компании все хорошо — сотрудник может получить много денег.
А по какой именно схеме вы работаете? Как много получаете в сравнении с обычной фуллтайм работой (если знаете)? Последний раз, когда я смотрел на фриланс, к примеру, там часовая ставка была несколько ниже, чем для фуллтайма (если правильно считать, учитывая компенсацию больничных, праздников и отпусков)
Это не так. Рынок решает в среднем справедливо. И то, при соблюдении ряда условий. А вообще похер, решает ли справедливо или нет, главное что решает рыночек, а не отдельный человек.
Это не так. Для программистов и менеджеров есть опционы, для людей попроще — сдельная оплата. Не для всех конечно, но для многих.
В первую очередь надо держать в голове, что если кто-то заливает про справедливую цену труда, то этот кто-то пытается тебя
наеобмануть.Любая собака умеет искать закономерности. И другие животные тоже. Не очень сложные закономерности, но все же.
Но почему-то считается, что интеллекта больше у людей. Например, из-за того, что ребятки научились сами себя лечить; построили атомную электростанцию и интернет
Это, кхм, убеждение истинно верующего, а не что-то, что нужно воспринимать всерьез.
Ну, во-первых, 7% это таки реально дофига, а не статистическая погрешность, особенно с учетом того, что IQ — это вымышленная шкала, специально сделанная под нормальное распределение.
Во-вторых, надо читать оригинальную заметку, а не кривой перевод. В оригинальной заметке:
Это скорее всего, так называемый R^2, коэффициент детерминации. В этом случае разница между идеальными и ужаснейшими генами не 7%, а какому-либо угодно числу. R^2 — это то, насколько некая модель объясняет вариации в IQ. Очень легко добиться низкого R^2: можно учесть не все гены; можно построить некорректную линейную зависимость вместо корректной нелинейной. Для примера, возьмите функцию y = x^-2 на интервале x € [1,200] и посчитайте R^2 через Google sheets. Получите 0.036, т.е. 3.6%.
Это уже не говоря о том, что IQ — это не интеллект, а просто одна из попыток его оценить, причем не самая удачная.
И можно было бы поговорить по сути: что за модель, насколько она корректная и т.д. Но заметка ссылается на неизвестную научную статью (не указан doi). А значит, все это чепуха и числа из воздуха.
По указанной вами ссылке:
Это настолько неправильный перевод, что прям пипец.
--
Кроме того, кхм, но по указанной вами ссылке просто заметка, без ссылки на конкретную научную статью. Есть только "Journal reference: Molecular Psychiatry", но нет doi (номера статьи). Итого, вы ссылаетесь на статью, которая ссылается на ничего! Превосходно, блеать.
--
Мне все время интересно, почему о интеллекте постоянно пишут люди, в чьих способностях так легко засомневаться?
По Украине. Де-юре ФОПы для этих целей — нехорошо и в случае чего даже можно прижать, насколько я понимаю. Де-факто — налоговая никого не трогает (мне таких случаев неизвестно).
Да брось, это не такая большая зарплата, чтобы серьезные люди хотели у тебя отжать что-то. А несерьезные люди в основном знать не будут. Не говоря уже о том, что накопления перекидываются в недвижку/акции, которые отжать потруднее будет.
Тем не менее, такие истории есть https://ebanoe.it/2017/07/05/dev-killed/
Со всем согласен, кроме 5-го пункта про кидки на ЗП. Хотя это даже уточнение. Действительно, с юридической стороны компании очень легко кинуть сотрудника. На практике этого легко избежать, если устраиваться в фирму, которая хоть немного заботится о репутации. Т.е. если мы рассматриваем типичную аутсорс/аутстафф компанию (Epam, Ciklum, Infopulse, GlobalLogic, Softserve), в которой работает чуть ли не большинство — там не кидают. Ну и помимо этих есть множество приличных компаний.