Вот бы еще кто-то выкачал все эти 1,4 миллиона книг, пока можно, и создал торрент-раздачу…
А правообладатели идут лесом, потому что Архив столько труда вкладывает в сохранение того, что уже нигде и не купишь, а «правообладатели» не торопятся переиздавать или оцифровывать. Да где им там — они ведь не контенто-, а только право-обладатели! Собаки с правами на сено, но без самого сена.
Если я ничего не путаю, то когда сканируют и чистят оригинальные пленки, это все-таки ремастеринг. Апскейлинг — это когда «растягивают» уже вторичный материал, как в случае с ТВ-сериалами и текстурами игр. И во втором случае апскейлинг, по моему мнению, это не очень хорошо, и жаль, что его нынче преподносят как чуть ли не как панацею для старых игр. Но нужно не иметь глаз, либо намеренно закрывать их на то, во что превращаются текстуры после «натягивания на глобус» пусть даже с помощью «соревнующихся нейросетей», чтобы называть результат «HD». Упомянутый здесь ReSrced только на отдельных скриншотах выглядит неплохо, в игре же все далеко не так здорово… Хуже всего то, что пользователи в основной массе удовлетворяются ИИ-апскейлнутыми и перешарпленными текстурами, и потребность в воссоздании их в по-настоящему высоком качестве как бы закрывается. Конечно, намного проще «скормить» пачку текстур нейросети, чем нарисовать каждую текстуру заново — для второго нужен талант и кропотливый труд.
К чему я это? ИИ-апскейлинг в играх — это зло, потому что оно обесценивает усилия по созданию качественных текстур высокого разрешения, и мне кажется, что можно уже не ждать, что кто-то займется или продолжит воссоздание текстур для первого Халф-Лайфа (особенно теперь, после этого вброса под названием ReSrced и выхода «Блэк Мезы»), или третьего Дума (да, я в курсе про существующий набор HD-текстур для него, но он готов только процентов на 60, и ни одной новой текстуры с 2012 года не появилось), или «Возвращения в замок Вульфенштейн» (который вообще-то заслуживает полноценного ремейка, а циркулирующий в Сети ИИ-апскейл к нему выглядит… ну так себе; впрочем, как и многие другие).
Плохо и то, что Гугл (да и другие поисковики тоже) в результатах поиска выдает апскейлнутые изображения за HD! (Это помимо того, что он теперь не указывает разрешение исходного изображения на превьюшках, и приходится тыкать в каждую, чтобы просто узнать размеры изображения!) Как с этим бороться? Нет такой опции «не показывать апскейл в результатах»…
В общем, имеем на сегодня засилье «дешевого» апскейла в ущерб качественному воссозданию контента…
Увы, с bbcode (собственно, [img][/img]) не работает… Ну, или не везде. Это, видимо, еще зависит от форума. Один на IP.Board пишет, что «динамические страницы в тегах [IMG] запрещены». Другой на vBulletin Version 4.2.4, но тоже не работает.
К теме взаимодействия Яндекса и сторонних сервисов.
Посоветуйте, пожалуйста, если кто знает, способ вставки изображений с Я-диска на форум. Раньше Яндекс сам предлагал ссылки в соответствующем формате (еще во времена Яндекс-Фоток), а потом убрал эту функцию. Есть инструмент getfile.dokpub.com/yandex, который позволяет генерировать прямые ссылки для скачивания, но он не годится для вставки изображений в тегах [img][/img]. До недавних пор работал инструмент ides.ru/ya и делал то, что надо, но больше не доступен.
Просто имея фотки на Я-диске и желание поделиться ими глупо и неудобно перезаливать их на другие картинкохостинги! Поделиться не ссылкой на скачивание, а именно вставить изображение на форуме, чтобы оно сразу отобразилось. Такое возможно в 2020-м?
Другой пример, UNKLE: у меня файл размером 152 МБ датированный июнем 2010, видео скачано с официальной страницы группы на Ютубе, и в нем прописаны следующие метаданные:
В любом случае, лично меня огорчает сам факт постепенной деградации качества контента по воле поставщика услуг. И комментарий выше, что «этим многие занимаются» никак не отменяет этого факта. То есть то, что не удалено — хотя бы пережато. В этом тоже мало хорошего. Лучше, конечно, чем если бы контент совсем исчез, и из двух зол пережатие — меньшее зло, но все равно зло.
Самый первый комментарий как раз об этом. Но есть немало программ под Windows с удобным графическим интерфейсом. Я пользуюсь бесплатным UmmyVideoDownloader. Умеет скачивать и целыми плейлистами.
Скачивать с Ютуба стоит еще и потому, что сервис, по всей видимости, повторно перекодирует ранее загруженные видео — вероятно, с целью экономии места.
Я заметил, что ютубовские видео, скачанные лет 10 назад, выше качеством тех же самых видео, скачанные с тех же самых страниц сегодня — разница в битрейте порой четырехкратная! То есть, нынешний вариант сжат в 3-4 раза по сравнению со старым. Даже если предположить, что Ютуб использует некую обновленную версию h264 (предположительно, улучшенную), в четыре раза более низкий битрейт и сам факт повторного перекодирования с потерями не могут дать прежнего качества ну никак.
Взять, к примеру, вот это видео Gorillaz. Оно хранится у меня на компьютере файлом от 13.01.2011 размером 70,9 МБ с битрейтом ~2790 кбпс, а по ссылке любыми способами теперь скачивается только 18,7 МБ видео с битрейтом ~638 кбпс. Если заглянем в метаданные, то видим следующую картину:
тот же ролик, скачанный в 2020-м году:
Video: MPEG4 Video (H264) 1280x720 25fps 637kbps [V: ISO Media file produced by Google Inc. (h264 main L3.1, yuv420p, 1280x720, 637 kb/s)]
Audio: AAC 44100Hz stereo 127kbps [A: ISO Media file produced by Google Inc. [eng] (aac lc, 44100 Hz, stereo, 127 kb/s)]
При этом дата публикации ролика на странице Ютуба осталась прежней — 4 октября 2010 г.
Когда именно началась такая практика, трудно сказать — нужно больше материала для сравнения. Но это точно не единичный случай.
А правообладатели идут лесом, потому что Архив столько труда вкладывает в сохранение того, что уже нигде и не купишь, а «правообладатели» не торопятся переиздавать или оцифровывать. Да где им там — они ведь не контенто-, а только право-обладатели! Собаки с правами на сено, но без самого сена.
К чему я это? ИИ-апскейлинг в играх — это зло, потому что оно обесценивает усилия по созданию качественных текстур высокого разрешения, и мне кажется, что можно уже не ждать, что кто-то займется или продолжит воссоздание текстур для первого Халф-Лайфа (особенно теперь, после этого вброса под названием ReSrced и выхода «Блэк Мезы»), или третьего Дума (да, я в курсе про существующий набор HD-текстур для него, но он готов только процентов на 60, и ни одной новой текстуры с 2012 года не появилось), или «Возвращения в замок Вульфенштейн» (который вообще-то заслуживает полноценного ремейка, а циркулирующий в Сети ИИ-апскейл к нему выглядит… ну так себе; впрочем, как и многие другие).
Плохо и то, что Гугл (да и другие поисковики тоже) в результатах поиска выдает апскейлнутые изображения за HD! (Это помимо того, что он теперь не указывает разрешение исходного изображения на превьюшках, и приходится тыкать в каждую, чтобы просто узнать размеры изображения!) Как с этим бороться? Нет такой опции «не показывать апскейл в результатах»…
В общем, имеем на сегодня засилье «дешевого» апскейла в ущерб качественному воссозданию контента…
Посоветуйте, пожалуйста, если кто знает, способ вставки изображений с Я-диска на форум. Раньше Яндекс сам предлагал ссылки в соответствующем формате (еще во времена Яндекс-Фоток), а потом убрал эту функцию. Есть инструмент getfile.dokpub.com/yandex, который позволяет генерировать прямые ссылки для скачивания, но он не годится для вставки изображений в тегах [img][/img]. До недавних пор работал инструмент ides.ru/ya и делал то, что надо, но больше не доступен.
Просто имея фотки на Я-диске и желание поделиться ими глупо и неудобно перезаливать их на другие картинкохостинги! Поделиться не ссылкой на скачивание, а именно вставить изображение на форуме, чтобы оно сразу отобразилось. Такое возможно в 2020-м?
Audio: AAC 44100Hz stereo 124kbps [A: © 2007 Google Inc. v08.13.2007. (aac lc, 44100 Hz, stereo, 124 kb/s)]
То же видео (на странице явно указана дата публикации — 11 мая 2010 года), скачанное сегодня, уже размером 62,9 МБ с характеристиками:
Audio: AAC 44100Hz stereo 125kbps [A: SoundHandler [eng] (aac lc, 44100 Hz, stereo, 125 kb/s)]
Сжатие в 2,5 раза.
В любом случае, лично меня огорчает сам факт постепенной деградации качества контента по воле поставщика услуг. И комментарий выше, что «этим многие занимаются» никак не отменяет этого факта. То есть то, что не удалено — хотя бы пережато. В этом тоже мало хорошего. Лучше, конечно, чем если бы контент совсем исчез, и из двух зол пережатие — меньшее зло, но все равно зло.
Я заметил, что ютубовские видео, скачанные лет 10 назад, выше качеством тех же самых видео, скачанные с тех же самых страниц сегодня — разница в битрейте порой четырехкратная! То есть, нынешний вариант сжат в 3-4 раза по сравнению со старым. Даже если предположить, что Ютуб использует некую обновленную версию h264 (предположительно, улучшенную), в четыре раза более низкий битрейт и сам факт повторного перекодирования с потерями не могут дать прежнего качества ну никак.
Взять, к примеру, вот это видео Gorillaz. Оно хранится у меня на компьютере файлом от 13.01.2011 размером 70,9 МБ с битрейтом ~2790 кбпс, а по ссылке любыми способами теперь скачивается только 18,7 МБ видео с битрейтом ~638 кбпс. Если заглянем в метаданные, то видим следующую картину:
Video: MPEG4 Video (H264) 1280x720 25fps 2791kbps [V: h264 high L3.1, yuv420p, 1280x720, 2791 kb/s]
Audio: AAC 44100Hz stereo 125kbps [A: © 2007 Google Inc. v08.13.2007. (aac lc, 44100 Hz, stereo, 125 kb/s)]
Video: MPEG4 Video (H264) 1280x720 25fps 637kbps [V: ISO Media file produced by Google Inc. (h264 main L3.1, yuv420p, 1280x720, 637 kb/s)]
Audio: AAC 44100Hz stereo 127kbps [A: ISO Media file produced by Google Inc. [eng] (aac lc, 44100 Hz, stereo, 127 kb/s)]
При этом дата публикации ролика на странице Ютуба осталась прежней — 4 октября 2010 г.
Когда именно началась такая практика, трудно сказать — нужно больше материала для сравнения. Но это точно не единичный случай.