Имхо прибор не будет востребован среди профессионалов, хотя может деньги распилят. Начнем с того, что полиграф не показывает ложь, это ошибочное мнение, полиграф всеволишь прибор которые фиксирует стресс и изменения в симпатической и парасимпатической нервной системе. Ложь это умышленное сокрытие информации или искажении ее, т.е. человек изначально понимает, что врет. Например не существует метода с помощью которого можно определить лжет ли человек, который верит в зеленых человечков. Даже фиксация активности участков мозга ответственных за фантазию не поможет т.к. когда человек вспоминает он как минимум 20-30% придумывает, это наглядно показывает детская игра сломанный телефон. Физиология человека такова, чтобы ему соврать надо перед собой держать два образа 1. что было в реальности 2. То что соврал, и он постоянно сравнивает два эти образа, чтобы ложь была логичной. Так вот задача любой детекции лжи сделать так, чтобы человек начал наполнять 2й образ логичными деталями, в какой-то момент количество сравниваемых элементов начнет превышать количество, которое мозг сможет обрабатывать одновременно и человек начнет оговариваться, нервная система начнет давать сбой, и в итоге это сделает ложь не эффективной и он признается. Но можно научиться управлять своим организмом и не один прибор не покажет этого. Так же можно заранее подготовить легенду и прибор тоже не покажет это. Притом в детекции лжи с полиграфом уже заранее заготовлены простые вопросы и мала вероятность, что верификатор задаст дополнительный вопрос и усложнит ложь, если изначально вы не проявили стресс.
Минус любого полиграфа еще в том, в том согласно теории приборов и измерений(к сожалению не помню автора и как точно звучит теория) следует, что при увеличении количества измеряемых характеристик одновременно растет и погрешность прибора. Например есть крутые американские полиграфы, которые по эффективности не превосходят даже самые примитивные модели. Например в сериале lie to me, очень наглядно было это показано в серии с яицом, когда к доктору Лайтману пришли фбр и разработчики нового полиграфа. Еще минус полиграфа он не учитывает индивидуальные психоэмоциональные особенности людей и их психотип. Например есть люди которые сами по себе всегда паникуют и прибор покажет везде стресс. Еще минус полиграфа есть большая куча противопоказаний в каких случаях его нельзя применять.
Например так же не существует 100% метода определения лжи, например реальные профессионалы не пользуются полиграфами, и в своей работе используют исследования большого количества ученых — психологов, например в одиночку исследования Пола Экмана имеют определенный уровень погрешности и некоторые вещи там описаны не правильно. Но на данный момент исследования Экмана с поправками имеют самую большую точность и в комплексе с другими методами дают высочайший результат точности.
Обзор честно ниочем, все общими словами. Wacom довольно хитрая компания, технологии 20 уже лет, но маркетологи там работают отличные.
У меня есть знакомый иностранец — профессионал, делает очень классные иллюстрации и 3д модели, так вот параллельно он еще принимает участие в разработке 2 открытых программ по работе с графикой. Так вот wacom пользуясь своей монополией, очень красиво кидает своих клиентов, ломая драйвера и прекращая поддержку продуктов, чтобы клиенты покупали их новые линейки, притом за очень короткий период времени они поступали так минимум 3 раза. В итоге мой знакомый сменил несколько их планшетов и потом написал свои драйвера. Я не говорю про перья и стирающиеся поверхности планшетов, кто не вкурсе на старых моделях перья вообще не стачивались. Хороший маркетинг подсадить на расходники. Сintiq изначально были сделаны хуже китайских подделок, скрипел корпус, экраны ужасного качества(притом уже тогда на рынке были очень хорошие матрицы), жуткий параллакс мешал работать, пленка экрана рвалась в течении года, в итоге многие переходили обратно на классические планшеты и cintiq убирали в темный ящик. Еще минус всех вакомов, что чувствительность по краям падает. Сейчас не знаю как обстоят дела, но компания могла бы сделать за такие бешенные деньги свои продукты качественнее, и сделать поддержку клиентов и драйверов лучше, сейчас имхо все сделано, чтобы выжать максимум денег с клиента. Сейчас вся надежда N-trig, люди говорят с выходом новых драйверов точность лучше wacom. Из минусов медленный отклик пера при перемещении в парении над экраном и если не ошибаюсь перо не поддерживает углы наклона.
Чую я, тут инновациями не пахнет, вероятно те же классические методы виртуальной памяти, как например файл подкачки в windows, os x и swap раздел в других ос. Притом технически это реализуется очень просто благодаря тому, что в современных эвм используется архитектура Джона Фон Неймана. Как всегда тупой маркетинг.
Опенсабдив используют в блендере, не как основу для сглаживания для рендера, а как основу с хорошим графическим движком, который быстрее других делает прорисовку и использует по максимуму возможности GPU и CPU. Если я не ошибаюсь как раз многие операции в 3д завязаны на быструю операцию деления полигонов, что опенсабдив делает быстрее других, что на несколько порядков быстрее. И есть ветка в git блендера которая использует опенсабдив и прорисовку анимации во вьев порте подымает с 2fps до 30-60fps без смены железа.
C юзабетилити вот по мне все отлично удобно, но толи в 2.73 толи в 2.74, интерфейс чуть будет изменен. Текстурирование удобно(нажал ctrl — стрелка влево, назначил материал, сделал развертку, ctrl стрелка вправо вернулся обратно) — оно на основе нодов, постояно появляются новые типы шейдеров, движек совершенствуется, единственный минус предпросмотрщик материала показывает одно, на дело получаешь совсем другое, благодаря опыту спасаешься и уже знаешь примерно как добиться нужного эффекта. Зато есть поддержка OSL. Вообще многих проблем блендера уже скоро не будет, много чего интересного уже есть на git блендера и можно собрать с исходников. В планах озвучен Alembic, к сожалению пока не знаю готова ли его поддержка. Да игровой движок имхо не нужен блендеру.
Кстати есть плагин display tool поставте его и нажмите в нем fast navigate. Во вьев порте будет значительное ускорение. В режиме редактирования лаги действительнл есть в высоко полигональных объектах, разработчики обещают решить в следующих релизах с переходом на opensubdiv. Плюс еще проблема высокополигональные объекты в блендере используют много памяти, тоже проблему должен решить opensubdiv.
Для начала попробуйте поиграться с настройками в user prefs->system, попробуй разные window draw method — у некоторых людей ускорение дает overlap, попробуйте поставить галочку VBOs. Попробуй-те увеличть размер Memory Cache Limit.
Тут тоже вкорне не правильно, большие сцены это часто не проблемы рендер специалиста, основные задачи рендер специалиста это создание правильного освежения, для более быстрого и правильного рендеринга, настройка камеры, создание эффектов вида motion blur, всевозможная пост обработка, чтобы создать wow эффект и сделать картинку более красивой, как на картинке ниже. Сверху до, снизу после.
Вот скажу по личному опыту для изучения v-ray ушло больше времени, чем на cycles от бледера, в cycles все логично, да есть недостатки и есть над чем работать, работают и улучшают программисты. Меня вообще смущает, что тут все кого не устраивает blender говорят только про связку max+v-ray, больше похоже будто сотрудники аутодеска набежали, когда на рынке есть более быстрые и реалистичные, и главное удобные рендеры как октан и корона. Тот же врай можно к блендеру прикрутить. Я представляю сцены в 20м полигонов, я про людей которые, которые морозят тупусть про то, что не возможность в блендере работать с 20м полигонов, нормальный специалист как минимум понимает, что 20м полигонов затык вызовет быстрее видео карта, чем редактор. Затык будет уже при паре M полигонов. И так будет везде, хоть в максе, хоть в мае, хоть в бленедере, вы без профессионального графического ускорителя не сможете работать с таким количеством полигонов. За это вас и заминусовали. Если бы был конструктивный разговор с вашей стороны, вам бы наоборот все в плюс в карму поставили. А пока это было, что-то похожее на маркетинговый ход типа процессоры интел лучше амд, нвидиа лучше AMD(ATI). На практике это лучше оказывается, лишь немного лучше… ито не везде…
Да ладно?) вообще многие проблемы описаные тут выше решаются, через систему плагинов, если люди не знают как ими пользоваться, это не значит, что блендер плох, на данный момент блендер дает очень большую гибкость. Как и везде дело опыта и времени, просто люди не хотят переучиваться изучасть особенности редактора, и хотят все легко м сразу. Про пактыты с десятилетней историей вы реально загнули, так как у блендера история более 20 лет и он стоял у истоков 3д… Взрослых не учили уважать?)
По вам заметно как вы перевели разговор)) Вы где такой глупости наслушались? Вы ничего не смыслите в разработке ПО, притом в опен сорс, только единичные опенсорс проекты работают за идеи, у большей части проектов есть те или иные статьи доходов, у опенсорс просто модель заработка денег немного другая чем у коммерческих проектов, все обычно пишется бесплатно, а вот поддержка, внедрение, сопровождение и технические решения на основе их продуктов стоят денег, плюс не мало крупных компаний которые используют эти проекты делают пожертвования для разработчиков. Не вижу смысла с вами тут разводить холивар, вы не привели ни одного примера ущербности блендера по сравнению с конкурентами, не считая дела привычки и опыта.
Блендер дает вполне конкурентно способный результат ничем не хуже результата других. Блендер тут никто не называет супер инструментов, было лишь сказано, что он не уступает конкурентам. У всех продуктов есть свои плюсы и минусы, и все это понимают.
Вы хорошо показали свои «профессионализм».
Я не говорю про глупости человека, который работает в кино индустрии с 20м полигонов. Так вот поясню если говорить про анимационные фильмы, то роли разделяются на 3д модельер персонажей, 3д модельер окружения, специалист по риггингу, аниматор, специалист по компоновке сцены, рендер специалист. Так вот первые 3 никогда не работают с объектами в 20м полигонов, в лучшем случае это отдельный объект с 2M полигонов. Аниматору и компоновщику нет смысла смысла работать со всеми объектами сцены и прорисовывать их все полигоны.
Че за глупые отмазки? То есть вы считаете, что человек должен работать бесплатно и за идею? Так работайте бесплатно))) Я про то, что за деньги они смогут иметь в штате больше программистов и привлечь специалистов из вне, сообщество не просто так проект поддерживает, часть программистов продуктивных как в любом опенсорном проекте работает за зарплату, ведь им надо както кормить себя и семью. Или вы считаете, что человек будет голодать и трать все свое время на разработку бесплатного продукта для общества? Не глупо ли это по вашему?
Товарищи вы не считаете, что blender все таки не корректно сравнивать с несколькими продуктами?
Ато получается вы требуете от блендера блекджек со шл… И притом бесплатно…
Что он может заменить несколько продуктов, это уже большой плюс, недостатки есть у всех, но это не мешает работать и творить.
Заплатите столько денег за блендер, сколько вы заплатили за другие продукты, думаю за ваши деньги большая часть пожеланий будут услышаны разработчиками.
Товарищи вы не считаете, что blender все таки не корректно сравнивать с несколькими продуктами?
Ато получается вы требуете от блендера блекджек со шл…
Что он может заменить несколько продуктов, это уже большой плюс, недостатки есть у всех, но это не мешает работать и творить.
Заплатите столько денег за блендер, сколько вы заплатили за другие продукты, думаю за ваши деньги большая часть пожеланий будут услышаны разработчиками.
Так блендер вроде не претендует на роль коммерческого продукта, он бесплатен, если бы люди поддерживали разработчиков хорошо деньгами, то функционал был бы намного шире. Про интерфейс это дело привычки. Насчет FBX это никакой не стандарт, это прямое наследие autodesk. Если говорить о стандартах, то это opencollada который поддерживали все. Согласен насчет системы частиц, есть минусы, но в работе их можно вполне не плохо использовать.
2. Я согласен, что есть в реализации минусы, но не назвал бы ее не удобной.
3. Можете все же дело опыта и привычки? Интерфейс везде интуитивный и логичный.
4. Тут в корне не согласен, скорее всего дело привычки при переходе на новый редактор, для меня например это было быстро изучено менее чем за час, просмотром ролика и прочтения офф документации и с первого раза создал развертку сложного объекта.
Мне кажется это можно отнести к любому редактору. Так же с разными рендерами итд. Есть обратное мнение людей, что блендер более дружелюбен к новичкам.
ПС.
Вообще все недостатки и пожелания можно обсудить в официальном комунити блендера, думаю ваши пожелания будут услышаны. Комунити блендера очень дружелюбное в этом плане и с охотой принимают конструктивные пожелания, плюс можно спросить совета, или кто-то подскажет как более легче решить вашу задачу.
Минус любого полиграфа еще в том, в том согласно теории приборов и измерений(к сожалению не помню автора и как точно звучит теория) следует, что при увеличении количества измеряемых характеристик одновременно растет и погрешность прибора. Например есть крутые американские полиграфы, которые по эффективности не превосходят даже самые примитивные модели. Например в сериале lie to me, очень наглядно было это показано в серии с яицом, когда к доктору Лайтману пришли фбр и разработчики нового полиграфа. Еще минус полиграфа он не учитывает индивидуальные психоэмоциональные особенности людей и их психотип. Например есть люди которые сами по себе всегда паникуют и прибор покажет везде стресс. Еще минус полиграфа есть большая куча противопоказаний в каких случаях его нельзя применять.
Например так же не существует 100% метода определения лжи, например реальные профессионалы не пользуются полиграфами, и в своей работе используют исследования большого количества ученых — психологов, например в одиночку исследования Пола Экмана имеют определенный уровень погрешности и некоторые вещи там описаны не правильно. Но на данный момент исследования Экмана с поправками имеют самую большую точность и в комплексе с другими методами дают высочайший результат точности.
У меня есть знакомый иностранец — профессионал, делает очень классные иллюстрации и 3д модели, так вот параллельно он еще принимает участие в разработке 2 открытых программ по работе с графикой. Так вот wacom пользуясь своей монополией, очень красиво кидает своих клиентов, ломая драйвера и прекращая поддержку продуктов, чтобы клиенты покупали их новые линейки, притом за очень короткий период времени они поступали так минимум 3 раза. В итоге мой знакомый сменил несколько их планшетов и потом написал свои драйвера. Я не говорю про перья и стирающиеся поверхности планшетов, кто не вкурсе на старых моделях перья вообще не стачивались. Хороший маркетинг подсадить на расходники. Сintiq изначально были сделаны хуже китайских подделок, скрипел корпус, экраны ужасного качества(притом уже тогда на рынке были очень хорошие матрицы), жуткий параллакс мешал работать, пленка экрана рвалась в течении года, в итоге многие переходили обратно на классические планшеты и cintiq убирали в темный ящик. Еще минус всех вакомов, что чувствительность по краям падает. Сейчас не знаю как обстоят дела, но компания могла бы сделать за такие бешенные деньги свои продукты качественнее, и сделать поддержку клиентов и драйверов лучше, сейчас имхо все сделано, чтобы выжать максимум денег с клиента. Сейчас вся надежда N-trig, люди говорят с выходом новых драйверов точность лучше wacom. Из минусов медленный отклик пера при перемещении в парении над экраном и если не ошибаюсь перо не поддерживает углы наклона.
Блендер дает вполне конкурентно способный результат ничем не хуже результата других. Блендер тут никто не называет супер инструментов, было лишь сказано, что он не уступает конкурентам. У всех продуктов есть свои плюсы и минусы, и все это понимают.
Вы хорошо показали свои «профессионализм».
Я не говорю про глупости человека, который работает в кино индустрии с 20м полигонов. Так вот поясню если говорить про анимационные фильмы, то роли разделяются на 3д модельер персонажей, 3д модельер окружения, специалист по риггингу, аниматор, специалист по компоновке сцены, рендер специалист. Так вот первые 3 никогда не работают с объектами в 20м полигонов, в лучшем случае это отдельный объект с 2M полигонов. Аниматору и компоновщику нет смысла смысла работать со всеми объектами сцены и прорисовывать их все полигоны.
Ато получается вы требуете от блендера блекджек со шл…
Что он может заменить несколько продуктов, это уже большой плюс, недостатки есть у всех, но это не мешает работать и творить.
Заплатите столько денег за блендер, сколько вы заплатили за другие продукты, думаю за ваши деньги большая часть пожеланий будут услышаны разработчиками.
3. Можете все же дело опыта и привычки? Интерфейс везде интуитивный и логичный.
4. Тут в корне не согласен, скорее всего дело привычки при переходе на новый редактор, для меня например это было быстро изучено менее чем за час, просмотром ролика и прочтения офф документации и с первого раза создал развертку сложного объекта.
Мне кажется это можно отнести к любому редактору. Так же с разными рендерами итд. Есть обратное мнение людей, что блендер более дружелюбен к новичкам.
ПС.
Вообще все недостатки и пожелания можно обсудить в официальном комунити блендера, думаю ваши пожелания будут услышаны. Комунити блендера очень дружелюбное в этом плане и с охотой принимают конструктивные пожелания, плюс можно спросить совета, или кто-то подскажет как более легче решить вашу задачу.