Помню, что один раз измененное сознание (с крайне глубокого похмелья) помогло дописать програмку, над которой долго маялся - там была куча неясностей и двусмысленностей, которые постоянно отвлекали и не позволяли принять какое то конкретное решение. А тут ррраз, и все решения приняты, причём, как показала её работа, интуитивно правильно)
Потом, правда, такой подход не срабатывал на регулярной основе и я сменил его на рыбалку
Матрица 2×2 состоит из подматриц 1×1, при стоимости умножения равного сложению эти алгоритмы дают проигрыш по количеству операций. Вы хоть в смысл вникните, за счёт чего сокращается одно умножение и заменяется несколькими сложениями..
Перестал пользоваться аськой когда эти мудаки затребовали номер телефона для авторизации. В переписке сослались что это типа сми и по закону я должен им номер. Ну и шли бы они))
Какая то эквиллибристика Виноградом) Я рассматриваю то, что написано автором - перемножение двух матриц 2×2. Даже для этого примера некорректным является игнорирование сложения как затратной операции и полное отсутствие затрат на адресацию. Ну посчитаете вы умножения, уверены, что станет быстрее? Я вот сильно сомневаюсь, что задача в такой постановке до сих пор актуальна.
Это не из за этого. Это из за того, что критерий оптимальности или эффективности в приведённых рассуждениях - количество умножений, относится к прошлому веку. Для современных процессоров следует учитывать операции сложения, адресации и ветвлений
Это очень большое заблуждение. Операция умножения с добавлением результата к аккумулятору и инкрементом регистра косвенной адресации может осуществляться за один цикл на некоторых архитектурах.
Так они же N пытаются свести к 2, а для размерности 2 эффект в минус одном умножении. Но замена одного умножения 14 сложениями да ещё с нерегулярным по памяти расположением операндов может привести не к ускорению, а к существенному замедлению.
Это как с БПФ - большинство знает, что это быстрей, чем ДПФ, но на практике иногда получают лишь ухудшение от его применения.
Так они и пытались ускорить алгоритм уменьшением количества умножений, но это привело к росту операций сложения. Для 60х это было актуально, с конца 90х уже не очень. То есть прямое перемножение будет быстрее, чем "оптимизированное".
Очень эээ... интересно, конечно, но у меня не сходится что то. Первый случай перемножения - 8 умножений и 4 сложения, может выполняться, мне кажется, за 12 циклов. Улучшенный способ 7 умножений и 18 сложений, возможно, уложится в 20.
Дело даже не в рыночной, а просто в конкуренции. В конце 90х LG получала финансирование на телефоны, в результате их телефоны валялись на развалах россыпью по 10 уе штука. Samsung не получала, конкурировала на внутреннем и внешнем рынке и где сейчас телефоны LG?)
Поставил дома, потом на работе. Сначала из журнала Чип, потом на Озоне, вроде, выписал прямо от этого Walnut Creek. Дома развлекался с разным пакетами типа Polis, Ptolemy, метеопрогнозы, пытался программировать. На работе роутер в институтскую сеть, локалка вместо Netware, самбы и загрузка по tftp.. Потом собирали минидистрибутивы для встроенных компьютеров, ну и так далее. Кстати, проблема установки решалась или из хранилища, или из исходников, а чтобы получать дистрибутив в формате установщика Слака надо было просто ставить его в какой нить каталог, а потом дописывать, вроде, doinst или как он там назывался.
Потом дистрибутив подвис, когда Патрик заболел. И я сменил работу, пересел на CentOS. Но Слак был всегда самый понятный, если разобраться)
Нам ВУЗ не давал доп часов на спецкурсы из за гуманитарки. Всё что получилось, это переделать старый курс ЦОС, дополнив его лабами. Когда это появилось в министерской программе, я уже не работал. Поэтому да, галопом по европам, только чтобы достичь конечной цели - чтобы выпускник имел представление об актуальных технологиях
Я этот курс на специальности Радиотехника проходил в 84-85. Были макеты комбинационных схем с дребезгом по первой части и макет на 580м такой же по второй. Ну и курсовик с ручной трассировкой и компиляцией программы. И всё по программированию, кроме курсовика на Фортране
На той же специальности в начале 2х у нас потребовался/появился спецкурс про цифровую обработку на dsp и fpga. Средства разработки под них - симулятор и Quartus студенческий. До этого курс схемотехники и микропроцессоров, который по программе уже сократил схемотехнику и перешел только на микропроцессоры. И нам для изучения DSP был не нужен макет с кнопками, а нужно понимание симуляции и трассировки программ. И симуляция всяких кортиков и фильтров. И написание алгоритмов на С, потому что ассемблер это 1,5 тысячи страниц английского текста.
Так что Вы поакуратней в виновниках проблем образования, в это всё мы вкладывали существенную часть своих зарплат и усилий. Это лежит в основе того, что есть сейчас, хорошо это или плохо. Когда мы это внедряли, это был мировой топ по профессии.
Для любителя очень круто, особенно учитывая наличие симулятора и компилятора. А теперь попробуйте оценить этот проект с инженерной точки зрения и полезности изучения его подрастающей сменой. 5 Вт тратится ни на что потенциально полезное, расширяемость и масштабируемость близка к нулю. Да, школьникам наверняка интересно, но есть ли смысл тратить на это их время?
Когда преподавал, к нам пришли лаб комплекты на 580м. Когда появился первый компьютерный класс на 286х, мы перевели лабораторки и курсовик на самописную среду типа турбоС под 580 ассемблер, потому что это позволило увеличить производительность работы студентов. Иначе как они на макете смогли бы реализовать задание ввод по прерыванию с использованием ПДП? На макете они просто не успевали выполнить учебный план по лабораторкам, а увеличивать часы на кнопкодавление никто не давал.
Помню, что один раз измененное сознание (с крайне глубокого похмелья) помогло дописать програмку, над которой долго маялся - там была куча неясностей и двусмысленностей, которые постоянно отвлекали и не позволяли принять какое то конкретное решение. А тут ррраз, и все решения приняты, причём, как показала её работа, интуитивно правильно)
Потом, правда, такой подход не срабатывал на регулярной основе и я сменил его на рыбалку
Матрица 2×2 состоит из подматриц 1×1, при стоимости умножения равного сложению эти алгоритмы дают проигрыш по количеству операций. Вы хоть в смысл вникните, за счёт чего сокращается одно умножение и заменяется несколькими сложениями..
За счёт чего там будет ускорение? По умножениям да, так же как и в примере 2х2, а по всем операциям?
Этот закон появился позже. Я же с поддержкой переписывался, они ссылались на закон о сми, что по моему мнению противоречило тому, чем была аська.
Перестал пользоваться аськой когда эти мудаки затребовали номер телефона для авторизации. В переписке сослались что это типа сми и по закону я должен им номер. Ну и шли бы они))
Какая то эквиллибристика Виноградом) Я рассматриваю то, что написано автором - перемножение двух матриц 2×2. Даже для этого примера некорректным является игнорирование сложения как затратной операции и полное отсутствие затрат на адресацию. Ну посчитаете вы умножения, уверены, что станет быстрее? Я вот сильно сомневаюсь, что задача в такой постановке до сих пор актуальна.
Это не из за этого. Это из за того, что критерий оптимальности или эффективности в приведённых рассуждениях - количество умножений, относится к прошлому веку. Для современных процессоров следует учитывать операции сложения, адресации и ветвлений
Это очень большое заблуждение. Операция умножения с добавлением результата к аккумулятору и инкрементом регистра косвенной адресации может осуществляться за один цикл на некоторых архитектурах.
Так они же N пытаются свести к 2, а для размерности 2 эффект в минус одном умножении. Но замена одного умножения 14 сложениями да ещё с нерегулярным по памяти расположением операндов может привести не к ускорению, а к существенному замедлению.
Это как с БПФ - большинство знает, что это быстрей, чем ДПФ, но на практике иногда получают лишь ухудшение от его применения.
Так они и пытались ускорить алгоритм уменьшением количества умножений, но это привело к росту операций сложения. Для 60х это было актуально, с конца 90х уже не очень. То есть прямое перемножение будет быстрее, чем "оптимизированное".
Очень эээ... интересно, конечно, но у меня не сходится что то. Первый случай перемножения - 8 умножений и 4 сложения, может выполняться, мне кажется, за 12 циклов. Улучшенный способ 7 умножений и 18 сложений, возможно, уложится в 20.
А разработчиков не пробовали опционами заинтересовывать?)
Так есть уже мсвс или как там её? Или почила всё таки? Вот куда приводят минцифры и прочие стандартизаторы, сами сидящие на ...
Дело даже не в рыночной, а просто в конкуренции. В конце 90х LG получала финансирование на телефоны, в результате их телефоны валялись на развалах россыпью по 10 уе штука. Samsung не получала, конкурировала на внутреннем и внешнем рынке и где сейчас телефоны LG?)
Поставил дома, потом на работе. Сначала из журнала Чип, потом на Озоне, вроде, выписал прямо от этого Walnut Creek. Дома развлекался с разным пакетами типа Polis, Ptolemy, метеопрогнозы, пытался программировать. На работе роутер в институтскую сеть, локалка вместо Netware, самбы и загрузка по tftp.. Потом собирали минидистрибутивы для встроенных компьютеров, ну и так далее. Кстати, проблема установки решалась или из хранилища, или из исходников, а чтобы получать дистрибутив в формате установщика Слака надо было просто ставить его в какой нить каталог, а потом дописывать, вроде, doinst или как он там назывался.
Потом дистрибутив подвис, когда Патрик заболел. И я сменил работу, пересел на CentOS. Но Слак был всегда самый понятный, если разобраться)
Нам ВУЗ не давал доп часов на спецкурсы из за гуманитарки. Всё что получилось, это переделать старый курс ЦОС, дополнив его лабами. Когда это появилось в министерской программе, я уже не работал. Поэтому да, галопом по европам, только чтобы достичь конечной цели - чтобы выпускник имел представление об актуальных технологиях
Я этот курс на специальности Радиотехника проходил в 84-85. Были макеты комбинационных схем с дребезгом по первой части и макет на 580м такой же по второй. Ну и курсовик с ручной трассировкой и компиляцией программы. И всё по программированию, кроме курсовика на Фортране
На той же специальности в начале 2х у нас потребовался/появился спецкурс про цифровую обработку на dsp и fpga. Средства разработки под них - симулятор и Quartus студенческий. До этого курс схемотехники и микропроцессоров, который по программе уже сократил схемотехнику и перешел только на микропроцессоры. И нам для изучения DSP был не нужен макет с кнопками, а нужно понимание симуляции и трассировки программ. И симуляция всяких кортиков и фильтров. И написание алгоритмов на С, потому что ассемблер это 1,5 тысячи страниц английского текста.
Так что Вы поакуратней в виновниках проблем образования, в это всё мы вкладывали существенную часть своих зарплат и усилий. Это лежит в основе того, что есть сейчас, хорошо это или плохо. Когда мы это внедряли, это был мировой топ по профессии.
С этим не поспорить. Это как знание ассемлера при разборе того ,что нафигачил на плюсах
А без HDL сейчас уже не принято комбинационные схемы и автоматы рисовать? Я 20 лет не сталкивался с цифровой схемотехникой, не в курсе особо
Для любителя очень круто, особенно учитывая наличие симулятора и компилятора. А теперь попробуйте оценить этот проект с инженерной точки зрения и полезности изучения его подрастающей сменой. 5 Вт тратится ни на что потенциально полезное, расширяемость и масштабируемость близка к нулю. Да, школьникам наверняка интересно, но есть ли смысл тратить на это их время?
Когда преподавал, к нам пришли лаб комплекты на 580м. Когда появился первый компьютерный класс на 286х, мы перевели лабораторки и курсовик на самописную среду типа турбоС под 580 ассемблер, потому что это позволило увеличить производительность работы студентов. Иначе как они на макете смогли бы реализовать задание ввод по прерыванию с использованием ПДП? На макете они просто не успевали выполнить учебный план по лабораторкам, а увеличивать часы на кнопкодавление никто не давал.
Тем не менее, для хобби - очень круто)