Не существует. Но движение есть и в макромире оно непрерывно.
А то, что привычному к макромиру человеку сложно совместить в своей голове квантование пространства-времени и гладкость/непрерывность движений макромира -- это проблема исключительно человека, а не пространства-времени. И любая теория квантования в макро-пределе должна упрощаться до непрерывного ньютоновского пространства-времени.
Квантование-то, оно отнюдь не из-за апорий вводится, тут как раз все хорошо, тут чем непрерывнее -- тем проще. Квантовать приходится, чтобы избежать бесконечностей, которые неизбежно порождаются математическими моделями (см. "ультрафиолетовая катастрофа", например).
Я вот сейчас подумал, что по сути вся апория сводится к логическому обману: мы фактически отвлекаемся на то, что Ахиллес все время догоняет движущуюся цель, и не замечаем, что в другой формулировке все будет звучать куда бредовее:
Ахиллес пошел в сторону стены с фиксированной скоростью. Прошел половину расстояния, мгновенно отметил в голове, сколько еще осталось идти, и подумал "раз". Прошел с той же скоростью еще половину и мгновенно подумал "два". Потом еще половину и мгновенно подумал "три". И т.д. Вопрос на засыпку: заработал ли Ахиллес шишку на башке или он до сих пор идет?
По сути то же самое. Если Ахиллес бежит со скоростью 10 км/ч, а черепаха ползет 1 км/ч -- значит они сближаются со скоростью 9 км/ч. Т.е. клон Ахиллеса, идущий по вагону со скоростью 9 км/ч прямо в стенку этого вагона -- вагона, который движется со скоростью 1 км/ч рядом с черепахой -- должен оставаться рядом со своим оригиналом. И по логике, достичь что один черепахи, что другой стенки, должны также одновременно. Или не достичь.
Пройдет бесконечное количество бесконечно малых шагов. Но весь процесс завершится за конечное время. Сумма бесконечного количества бесконечно малых чисел вполне может быть конечным числом, да.
Я беру полоску бумаги длиной 21 см. Делаю раз: режу его напополам строго поперек, один отрезок кидаю в корзину, другой оставляю в руке. Делаю два: также режу напополам, один отрезок -- в корзину, другой оставляю. И так далее. Вопрос: сколько отрезков окажется в корзине (по количеству) и какую суммарную длину они будут иметь?
Правильно: бесконечное количество отрезков общей длиной 21 см.
Что есть какое-то очень маленькое расстояние, меньше которого уже не может быть (квант пространства), которое Ахиллес преодолевает за некий промежуток времени, а черепаха за тот же самый промежуток времени - нет.
Нет, это не так работает.
Посмотрите на картинку из статьи
Ахиллес бежит, допустим, вдвое быстрее черепахи. Он пробегает N метров до прежней отметки черепахи, затратив T секунд -- это первый полукруг. Черепаха успевает уползти еще на N/2 метров, Ахиллес бежит еще T/2 секунд. Потом N/4 (за T/4), N/8 (за T/8), N/16 (за T/16) и т.д. -- т.е размеры полукругов и затрачиваемые времена будут образовывать геометрическую прогрессию. Да, она бесконечная, но сумма у нее будет конечной. Всего Ахиллес пробежит N + N/2 + N/4 + N/8 + N/16 + ... = 2N метров за 2T секунд -- после чего догонит-таки черепаху. При другом соотношении скоростей скорости основание степени в знаменателях поменяется, но ряды все равно будут сходиться.
Все это деление на отдельные шаги "добегает до места, где была черепаха" -- сугубо иллюзорное, чисто математическое. В нашей Вселенной движение либо непрерывно, либо эта непрерывность очень качественно имитируется. Можно вообразить любые кванты пространства и времени -- но если они и есть, они обязаны позволять Ахиллесу догонять черепаху за строго определенные длину и время. Он же это делает? Делает. Значит, любые теории, запрещающие это, должны быть объявлены ложными.
Вот поэтому я и предпочитаю воспринимать такие события как происходящие сейчас.
Все равно знание того, что после события фотоны летели сколько-то сотен или миллионов лет, ни на что не влияет. Повлиять мы ни на что не способны.
Даже если кого-то туда отправить на супер-пупер-ракете с супер-айфоном, первые селфи на фоне взрывающейся Бетельгейзе пришлют нам только через 1300 лет -- и к тому моменту звезды не будет уже те же самые 650 лет. Проще считать, что первые признаки случились сейчас, а через 1300 лет человечество обновит страничку Инстаграма и затвитит: "Ура! Бетельгейзе взрывается прямо сейчас!". То, что блогеры летели туда 650 лет, затем 650 лет сигнал добирался до серверов на Земле -- это только теоретическое знание, ни к каким практическим последствиям для нас, жителей Земли, оно привести не может.
Плюс, как уже сказали выше, одновременность сама по себе относительна: это для меня событие произошло 650 лет назад, а для проползающей мимо меня улитки может оказаться и 649 лет. И на Альфе Центавра тоже возраст события будет другой, да. Но мы-то на Земле, а не на Альфе Центавра, нам без особой разницы, что и как там центавриане видят.
Найдутся такие системы отсчета, в которых будет «еще не произошло» по-настоящему. Более того, найдутся и такие, в которых «на самом деле» сначала произойдет вот этот момент прочтения данного комментария, а уже только ПОТОМ «на самом деле» взорвется Бетельгейзе (т.е. в обратном порядке). Все зависит от расстояния до наблюдателя и скорости относительного движения: одновременность (как и порядок событий в разных системах отсчета) относительны.
Нет, в данном случае поменяться порядок не может, сначала должно случиться событие, а только потом его могут увидеть наблюдатели. Если хоть кто-то видит сверхновую, значит "на самом деле" звезда уже взорвалась абсолютно для всех (и не видящим этого нужно только дождаться подлета фотонов). Порядок воспринимаемых событий может меняться только для нескольких наблюдателей, удаленных пространственно от источника события. И то это все иллюзорно, после взаимодействия этих наблюдателей (между собой или с третьей стороной) выяснится, что какой-то единый для всех порядок есть и никаких противоречий не возникает. Когда близнецы встретятся и пожмут ручки, братец-путешественник будет моложе братца-домоседа -- и это будет видно всем наблюдателям: и землянам, и центаврианам, и андромедянам.
Беспарольная авторизация — функция для входа в аккаунт с помощью одноразового кода из SMS, QR-кода и push-уведомления.
Дайте угадаю: а если нажать "Я забыл пароль", придет SMS на сброс всей защиты аккаунта?
Поясняю мысль: что QR-коды, что push-уведомления основываются на том, что у пользователя на его смартфоне должно быть приложение, где пользователь залогинен под своим аккаунтом. Т.е. для входа на сайт достаточно зайти в приложение, введя пароль и, возможно, используя второй фактор (помимо SMS -- аппаратный токен и т.д.).
Но вот проблема: сервисы же никак не могут допустить, чтобы пользователь полностью потерял доступ к аккаунту, нет же? Поэтому всегда рядом есть кнопочка "Я забыл пароль" -- и почему-то во всех вышеупомянутых сервисах (VK ID, МТС ID, Сбер ID и Альфа ID) оказывается, что все эти сложные пароли, аппаратные токены и вся прочая криптопараноидальная фигня не так уж и нужны, достаточно принять SMS с кодом сброса пароля!
Т.е. вся защита аккаунта сводится к коду из SMS? А ты можешь хоть сорокасимвольный пароль нагенерировать и хоть десять токенов привязать -- в каком-нибудь Мухосранске выдадут дубликат твоей симки и все, финита. И предотвратить это ты не сможешь.
Новая от сверхновой отличается в первую очередь масштабом выделившейся энергии.
Обычно новыми считают звёзды, вспыхнувшие в рамках обычного цикла жизни. Одна звезда может становиться новой несколько раз или даже циклично. Такая вспышка не разрушает звезду, это качественное изменение. Это если я правильно помню.
Сверхновые же типа Ia -- процесс совсем иной. Есть белый карлик, в котором термоядерные реакции синтеза уже не идут, он светит просто накопленным теплом. А скорость этих реакций крайне сильно зависит от давления и температуры. Но масса карлика растет за счёт аккреции от соседа -- еще без реакций синтеза, но давление в ядре растет. И вот однажды синтез начинается. Давление и температура взлетают до небес, реакции синтеза разгоняются -- и так по кругу, пока через считанные секунды синтез не охватывает значительную долю вещества, давление преодолевает гравитацию и разрывает карлик к чертям. Энергия такой вспышки сравнима с излучением всей галактики. Карлик перестает существовать.
Сценариев временного возобновления термоядерных реакций на карлике, если правильно помню, нет. Там дело именно в сильном авторазгоне -- либо реакции идут постоянно и приход энергии от синтеза равен расходу на излучение, либо вещество сжимается, пока ядро не вспыхнет. Это как гора взрывчатки, либо в покое, либо взрывается целиком. Взрываться по чуть-чуть не получается.
Возможно вы имели в виду аккрецию на нейтронную звезду -- вот там да, термоядерные реакции могут идти именно в упавшем веществе, постоянно или циклично, по мере накопления, тогда это будет новая. Но звезда останется целой. При на несколько порядков более сильной вспышке будет сверхновая, но и звезда будет уничтожена (сколлапсирует в черную дыру).
Так мы можем пустить «тяжёлый» лазер не поперёк, а вдоль «измерительного».
Лазерный луч не рождается бесконечно тонким, его старательно фокусируют, но все равно он расходится с расстоянием. "Тяжелый" лазер сфокусировать будет крайне сложно -- любые зеркала будут просто испаряться под такими потоками. Плюс существует зависимость между начальной шириной луча и углом расхождения -- либо широкий цилиндр, либо конус из точки (в LIGO, если я правильно помню фотографии, зеркала в диаметре сантиметров по 20). Так что на расстоянии в любом случае получится что-то широкое. Плюс на выходе из лазера луч будет не четким кругом, а скорее размытым по гауссиане пятном. Т.е. "тяжелое" излучение попадет не только на приемное зеркало, но и частично на все вокруг него.
Итого: пустить два луча параллельно на очень близком расстоянии не получится -- "тяжелый" луч испарит приемник "измеряющего". Придется сильно разносить -- а гравитационные эффекты сильно падают с расстоянием.
Если пустить лучи один поперек другого -- можно добиться прохождения "измеряющего" луча через объем "тяжелого". При параллельной схеме придется идти не "через", а "рядом".
Ну и плюс такое соображение: масса импульса будет размазана по всей длине импульса. Т.е. у нас будет не 1 грамм точечной гравитирующей массы, а в лучшем случае миллиграммы на километр. Одно это на много порядков увеличивает требования к точности.
Тут тоже не очень понял, а отражение это разве не взаимодействие?
Я имею в виду, что в холодных металлических зеркалах отражает плоский слой электронного газа. Но энергия фотонов должна быть мала. Когда она приблизится к уровням электрических напряженностей в атомной структуре -- зеркальный эффект закончится. Фотоны начнут жестко выбивать электроны и т.д. Гамма-кванты так вообще начнут с ядрами взаимодействовать.
Все зеркала в принципе основываются на том, что импульс (удвоенный), отдаваемый фотоном, должен поглощаться зеркалом. Так что по мощности излучения всегда будут ограничения сверху. Все частицы и любые их связи очень легкие, под "тяжелым" лучом их просто сдует нахрен.
Как связан радиус Шварцвальда со смещением лазера? Разве нам надо достигать такой энергии, что у нас образуется горизонт событий?
Он просто входит в формулу в качестве множителя (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Шапиро). Так что величина эффекта должна быть порядка скольки-то радиусов, это удобно для грубой оценки. Горизонт не нужен, на большом расстоянии (много радиусов Шварцвальда, т.е. 1 мм -- это прям уже дохрена) эффекты зависят только от массы, а черная дыра там, фотоны или обычное вещество -- уже не важно.
Даже, по идее, пролетев один раз мимо массы, то, насколько оно сместится в конце пути, зависит от самого этого пути, ибо оно не смещается, а поворачивает на определенный угол, и смещение будет увеличиваться по мере увеличения расстояния. Или я упускаю какую‑то деталь?
Угол поворота будет крайне мал. На приемном зеркале если произойдет тангенциальное смещение на один размер атома -- уже хорошо. Измерить такое в принципе невозможно. Проще измерять аксиальное изменение длины пути, что LIGO и делает.
Так вот, насколько я помню, для увеличения мощности термоядерной бомбы на порядок, её массу не нужно увеличивать на этот самый порядок. Там зависимость, насколько я понимаю, больше похожа на экспоненциальную.
Ну почему же, зависимость вполне линейная. Просто с ростом мощности заряда растет КПД и для мегатонного класса он приближается к максимуму и выходит на линейный график.
Плюс еще такое соображение: с ростом мощности заряда растут и его линейные размеры, т.е. просто повысить мощность луча с сохранением его толщины и фокусировки не получится, луч придется делать шире. Для сбивания вражеских спутников это хорошо, а вот для опытов с зеркалами -- очень плохо.
Ну и длительность импульса такого лазера составляет наносекунды, после чего все это охренительно дорогое лазерное хозяйство, выведенное в далекий космос, просто испарится. Вы уверены, что сможете все точно синхронизировать с первой попытки?
Общая длина траектории значения не имеет, все гравитационное воздействие масса оказывает только в самой близости от себя. Частота измеряющего лазера интерферометра тоже не слишком важна, важна разность длин траекторий в плечах интерферометра и способность эту разность измерять. Причем энергия фотона измеряющего лазера должна быть много меньше энергий связи в атомах зеркала, иначе атомы зеркал не будут отражать, а начнут сами взаимодействовать с фотонами (так что гамма-лазер тут не годится).
Размер атома порядка 10^(-11) м. Даже с точностью 10^(-4) размера атома получается точность изменения не больше 10^(-15) м.
Масса 1 гр имеет радиус Шварцвальда порядка 10^(-30) м. Получается, чтобы у луча лазера изменился путь на 10^(-15) м, он должен пройти мимо массы 10^15 раз.
Лазер, излучающий 1 гр/сек, будет иметь мощность 21,5 килотонн/сек -- 21,5 килотонн ТНТ в секунду! Одна Херосима в секунду! Даже при длине плеча 1 метр 10^15 пролетов потребуют 38 дней и 3 миллиона Херосим (71,5 тератонн, т.е. 1.5 тыс. царь-бомб). Можно быстрее, но тогда придется увеличивать мощность. Количество Херосим и царь-бомб останется примерно тем же.
Нарастить точность, не изменяя принцип измерения, можно в десяток раз, ну в сотню. В 10^15 раз не получится никогда.
Межгалактические искривления на Вашей иллюстрации заставят фотоны лететь не прямо, а по кривой (по геодезической, зависимой от этих искажений). А это будет заметно: примерно как гравитационное линзирование (которое сейчас четко видно), только гораздо, гораздо сильнее и гораздо больше по угловым размерам. Ну и плюс картина флуктуаций микроволнового фона станет совсем другой, моды сдвинутся и станут зависить от направления: в сторону скоплений галактик одно, в сторону войдов другое (сейчас все изотропно).
Представьте два куска толстого стекла: одно однородное и прозрачное (за вычетом всяких песчинок), другое с небольшими перепадами коэффициента преломления по всему объему. Отличить вы их сможете без проблем.
Можно на базе этой штуки собрать что‑нибудь, где, например, вблизи «измерительного» лазерного луча, стреляют каким‑нибудь страшным импульсным лазером очень большой мощности.
Все эти суперточности достигаются только многократным переотражением между зеркалами. Т.е. страшному импульсу придется быть долгим, от десятков миллисекунд. Таких лазеров у нас нет и даже не предвидится. Это во-первых.
Во-вторых, ну поместите вы возле лазерного луча несколько грамм массы -- и что? Луч слегка искривится и слегка изменится пролетное время. В любом случае, все эти изменения далеко за пределами точности любых наших приборов. Угол искривления будет на много порядков меньше углового размера зеркала, т.е. останется незамеченным. Изменение траектории будет сопоставимо с радиусом Шварцвальда для этих грамм массы (порядка 10^(-27) мм), а это на добрый десяток порядков меньше точности LIGO.
Существующие чёрные дыры и обычная масса повсеместно искривляют пространство «в одну сторону», и, чтобы скомпенсировать это, вселенная «выгибается»«в другую сторону» на макроскопическом масштабе так, чтобы в среднем всё было «уравновешено».
А оно и не будет "в среднем" искривляться. Если метрика у Вселенной плоская (т.е. плоское решение Фридмана), то она и останется крупномасштабно плоской. Причем независимо от того, сколько материи превратится в черные дыры. Потому что материя может образовывать структуры только в масштабах, значительно меньших времени существования Вселенной (в пересчете на скорость света) -- т.к. неоднородности не успевают вырасти. Ускоренное расширение для "уравновешенности" просто не требуется.
Настолько мощное излучение, масса которого будет макроскопической величиной, испарит любую материю и любой прибор. Так что удержать его в каких-нибудь зеркалах и волноводах не получится. Да и масса всех этих устройств явно будет на несколько порядков больше массы удерживаемого света, что сильно затруднит обнаружение отклонений.
А без удержания придется измерять гравитационное воздействие пучка фотонов, пролетающих в вакууме мимо прибора. А это очень сложно. И построить такое, и измерить. Задача явно не для нашего времени.
У фотона нет массы покоя. А просто масса, импульс и энергия у него вполне есть. Т.е. гравитировать он может и должен, поскольку гравитационная и инерционная массы равны.
Другой вопрос, что собрать в одном месте столько излучения разом, чтобы получился кугельблиц, ни один известный нам процесс не может. Так что надежно зафиксировать притяжение чего-либо к пучку света не получится.
Расстояния до галактик определяют множеством методов (https://ru.wikipedia.org/wiki/Шкала_расстояний_в_астрономии), причем интервалы применимости разных методов пересекаются, что дает возможность калибровать шкалы. Эдвин Хаббл первоначально сформулировал свой закон именно для галактик, расстояние до которых удавалось определить доступными методами (по сверхновым и т.д.) -- и именно тогда была обнаружена закономерность между красным смещением и расстоянием.
Для очень далеких галактик на краю Вселенной, понятно, нет иных методов, кроме как приблизительно оценивать расстояние по красному смещению.
Например, замедление процессов в далеких галактиках соответственно их z. Взрыв сверхновой определенного типа занимает вполне определенное время, но в далеких галактиках мы видим удлинение свечения сверхновых.
С точки зрения расширяющейся Вселенной это просто релятивистское замедление времени, через закон Хаббла связанное с расстоянием до нее. Гипотеза усталого света соглашается с постоянством скорости света (если не хочет опровергать СТО), так что два фотона, вылетевшие с определенным временным интервалом из неподвижной относительно нас галактики, долетят до нас с ним же. Только покрасневшие. А вот замедления не получается.
По идее, на чрезвычайно больших расстояниях, электромагнитная волна должна частично превратиться в очень‑очень слабую гравитационную.
Почему? Гравитационные волны вызываются ускоренным движением масс (если я правильно помню), для фотона там ничего не ускоряется.
Ну так объясните как-нибудь по-другому, почему далёкие галактики все как одна красные. А самые дальние -- так вообще инфракрасные. ПыСы: гипотеза усталого света задает больше вопросов, чем даёт ответов.
Теория Большого Взрыва и расширяющейся Вселенной на сегодняшний день -- это самое простое объяснение всего, что мы видим.
Использовать дополнительно к паролю ключевой файл или аппаратный ключ. Если есть уверенность, что они не утекут -- пароль может быть даже совсем простым.
Но если возможности таскать с собой токен или флешку с ключом нет -- тогда вся защита будет держаться только на пароле, а значит он должен быть серьезным. Длинным, случайным и т.д. Пароль из 20 случайных букв и цифр будут подбирать до морковкина заговенья.
Граф ссылок -- абстракция вполне понятная и логичная. Но как и любая абстракция, она требует очень четкого определения, иначе, когда интуиция начинает давать сбои, она превращается в тыкву. А это происходит чаще, чем хочется, уж поверьте. Так что давайте определимся с терминами.
Первое. Что значит "переменные/ссылки"? Все переменные, когда-либо поименованные в программе? Должны ли быть ими не имеющие отдельного собственного имени элементы массива вроде a[2]? Или элементы массива с динамической адресацией a[i]? Или элементы структур a->next? Или очень косвенно адресуемые участки памяти a->next->next->arr[2]? Как насчет временных переменных, автоматически создаваемых компилятором в конструкциях вроде цепочек функций v.iter().next() (если такое есть в языке, конечно)?
Второе. Остается ли узел тем же самым, если его переменной что-либо присвоили? Или, согласно модели SSA, это означает фактическое создание новой переменной с назначением ей нового узла (и предварительной финализацией прежнего значения)?
Третье. Что значит "связь между переменными/ссылками"? То, что есть сейчас -- или то, что когда-то было или возможно будет? К примеру, в коде
struct T {
int data;
T *next;
};
T *a = new T; // 1
T *b = new T; // 2
a->next = b; // 3
//b = new T; // 4
//a->next->next = b; // 5
//b = a; // 6
//a = a->next; // 7
между переменными a и b несомненно есть связь и она должна быть отражена в графе. Но что будет с графом, если начать поочередно снимать комментарии со строк 4-7?
Как мне кажется (это мое личное мнение), самая простая схема получается в модели SSA. Тем более, LLVM именно ее и использует. Проблема присваивания it = it_next при этом разрешается автоматически. Хотя остается проблема циклических ссылок вообще: a->next->next = a; -- но это уже совсем другая история.
Не существует. Но движение есть и в макромире оно непрерывно.
А то, что привычному к макромиру человеку сложно совместить в своей голове квантование пространства-времени и гладкость/непрерывность движений макромира -- это проблема исключительно человека, а не пространства-времени. И любая теория квантования в макро-пределе должна упрощаться до непрерывного ньютоновского пространства-времени.
Квантование-то, оно отнюдь не из-за апорий вводится, тут как раз все хорошо, тут чем непрерывнее -- тем проще. Квантовать приходится, чтобы избежать бесконечностей, которые неизбежно порождаются математическими моделями (см. "ультрафиолетовая катастрофа", например).
Я вот сейчас подумал, что по сути вся апория сводится к логическому обману: мы фактически отвлекаемся на то, что Ахиллес все время догоняет движущуюся цель, и не замечаем, что в другой формулировке все будет звучать куда бредовее:
Ахиллес пошел в сторону стены с фиксированной скоростью. Прошел половину расстояния, мгновенно отметил в голове, сколько еще осталось идти, и подумал "раз". Прошел с той же скоростью еще половину и мгновенно подумал "два". Потом еще половину и мгновенно подумал "три". И т.д. Вопрос на засыпку: заработал ли Ахиллес шишку на башке или он до сих пор идет?
По сути то же самое. Если Ахиллес бежит со скоростью 10 км/ч, а черепаха ползет 1 км/ч -- значит они сближаются со скоростью 9 км/ч. Т.е. клон Ахиллеса, идущий по вагону со скоростью 9 км/ч прямо в стенку этого вагона -- вагона, который движется со скоростью 1 км/ч рядом с черепахой -- должен оставаться рядом со своим оригиналом. И по логике, достичь что один черепахи, что другой стенки, должны также одновременно. Или не достичь.
Пройдет бесконечное количество бесконечно малых шагов. Но весь процесс завершится за конечное время. Сумма бесконечного количества бесконечно малых чисел вполне может быть конечным числом, да.
Я беру полоску бумаги длиной 21 см. Делаю раз: режу его напополам строго поперек, один отрезок кидаю в корзину, другой оставляю в руке. Делаю два: также режу напополам, один отрезок -- в корзину, другой оставляю. И так далее. Вопрос: сколько отрезков окажется в корзине (по количеству) и какую суммарную длину они будут иметь?
Правильно: бесконечное количество отрезков общей длиной 21 см.
Нет, это не так работает.
Посмотрите на картинку из статьи
Ахиллес бежит, допустим, вдвое быстрее черепахи. Он пробегает N метров до прежней отметки черепахи, затратив T секунд -- это первый полукруг. Черепаха успевает уползти еще на N/2 метров, Ахиллес бежит еще T/2 секунд. Потом N/4 (за T/4), N/8 (за T/8), N/16 (за T/16) и т.д. -- т.е размеры полукругов и затрачиваемые времена будут образовывать геометрическую прогрессию. Да, она бесконечная, но сумма у нее будет конечной. Всего Ахиллес пробежит N + N/2 + N/4 + N/8 + N/16 + ... = 2N метров за 2T секунд -- после чего догонит-таки черепаху. При другом соотношении скоростей скорости основание степени в знаменателях поменяется, но ряды все равно будут сходиться.
Все это деление на отдельные шаги "добегает до места, где была черепаха" -- сугубо иллюзорное, чисто математическое. В нашей Вселенной движение либо непрерывно, либо эта непрерывность очень качественно имитируется. Можно вообразить любые кванты пространства и времени -- но если они и есть, они обязаны позволять Ахиллесу догонять черепаху за строго определенные длину и время. Он же это делает? Делает. Значит, любые теории, запрещающие это, должны быть объявлены ложными.
Вот поэтому я и предпочитаю воспринимать такие события как происходящие сейчас.
Все равно знание того, что после события фотоны летели сколько-то сотен или миллионов лет, ни на что не влияет. Повлиять мы ни на что не способны.
Даже если кого-то туда отправить на супер-пупер-ракете с супер-айфоном, первые селфи на фоне взрывающейся Бетельгейзе пришлют нам только через 1300 лет -- и к тому моменту звезды не будет уже те же самые 650 лет. Проще считать, что первые признаки случились сейчас, а через 1300 лет человечество обновит страничку Инстаграма и затвитит: "Ура! Бетельгейзе взрывается прямо сейчас!". То, что блогеры летели туда 650 лет, затем 650 лет сигнал добирался до серверов на Земле -- это только теоретическое знание, ни к каким практическим последствиям для нас, жителей Земли, оно привести не может.
Плюс, как уже сказали выше, одновременность сама по себе относительна: это для меня событие произошло 650 лет назад, а для проползающей мимо меня улитки может оказаться и 649 лет. И на Альфе Центавра тоже возраст события будет другой, да. Но мы-то на Земле, а не на Альфе Центавра, нам без особой разницы, что и как там центавриане видят.
Нет, в данном случае поменяться порядок не может, сначала должно случиться событие, а только потом его могут увидеть наблюдатели. Если хоть кто-то видит сверхновую, значит "на самом деле" звезда уже взорвалась абсолютно для всех (и не видящим этого нужно только дождаться подлета фотонов). Порядок воспринимаемых событий может меняться только для нескольких наблюдателей, удаленных пространственно от источника события. И то это все иллюзорно, после взаимодействия этих наблюдателей (между собой или с третьей стороной) выяснится, что какой-то единый для всех порядок есть и никаких противоречий не возникает. Когда близнецы встретятся и пожмут ручки, братец-путешественник будет моложе братца-домоседа -- и это будет видно всем наблюдателям: и землянам, и центаврианам, и андромедянам.
Нет, секретный пароль меняют на проверку доступа к незащищенному каналу.
Дайте угадаю: а если нажать "Я забыл пароль", придет SMS на сброс всей защиты аккаунта?
Поясняю мысль: что QR-коды, что push-уведомления основываются на том, что у пользователя на его смартфоне должно быть приложение, где пользователь залогинен под своим аккаунтом. Т.е. для входа на сайт достаточно зайти в приложение, введя пароль и, возможно, используя второй фактор (помимо SMS -- аппаратный токен и т.д.).
Но вот проблема: сервисы же никак не могут допустить, чтобы пользователь полностью потерял доступ к аккаунту, нет же? Поэтому всегда рядом есть кнопочка "Я забыл пароль" -- и почему-то во всех вышеупомянутых сервисах (VK ID, МТС ID, Сбер ID и Альфа ID) оказывается, что все эти сложные пароли, аппаратные токены и вся прочая криптопараноидальная фигня не так уж и нужны, достаточно принять SMS с кодом сброса пароля!
Т.е. вся защита аккаунта сводится к коду из SMS? А ты можешь хоть сорокасимвольный пароль нагенерировать и хоть десять токенов привязать -- в каком-нибудь Мухосранске выдадут дубликат твоей симки и все, финита. И предотвратить это ты не сможешь.
Зато удобно, чо.
Новая от сверхновой отличается в первую очередь масштабом выделившейся энергии.
Обычно новыми считают звёзды, вспыхнувшие в рамках обычного цикла жизни. Одна звезда может становиться новой несколько раз или даже циклично. Такая вспышка не разрушает звезду, это качественное изменение. Это если я правильно помню.
Сверхновые же типа Ia -- процесс совсем иной. Есть белый карлик, в котором термоядерные реакции синтеза уже не идут, он светит просто накопленным теплом. А скорость этих реакций крайне сильно зависит от давления и температуры. Но масса карлика растет за счёт аккреции от соседа -- еще без реакций синтеза, но давление в ядре растет. И вот однажды синтез начинается. Давление и температура взлетают до небес, реакции синтеза разгоняются -- и так по кругу, пока через считанные секунды синтез не охватывает значительную долю вещества, давление преодолевает гравитацию и разрывает карлик к чертям. Энергия такой вспышки сравнима с излучением всей галактики. Карлик перестает существовать.
Сценариев временного возобновления термоядерных реакций на карлике, если правильно помню, нет. Там дело именно в сильном авторазгоне -- либо реакции идут постоянно и приход энергии от синтеза равен расходу на излучение, либо вещество сжимается, пока ядро не вспыхнет. Это как гора взрывчатки, либо в покое, либо взрывается целиком. Взрываться по чуть-чуть не получается.
Возможно вы имели в виду аккрецию на нейтронную звезду -- вот там да, термоядерные реакции могут идти именно в упавшем веществе, постоянно или циклично, по мере накопления, тогда это будет новая. Но звезда останется целой. При на несколько порядков более сильной вспышке будет сверхновая, но и звезда будет уничтожена (сколлапсирует в черную дыру).
Лазерный луч не рождается бесконечно тонким, его старательно фокусируют, но все равно он расходится с расстоянием. "Тяжелый" лазер сфокусировать будет крайне сложно -- любые зеркала будут просто испаряться под такими потоками. Плюс существует зависимость между начальной шириной луча и углом расхождения -- либо широкий цилиндр, либо конус из точки (в LIGO, если я правильно помню фотографии, зеркала в диаметре сантиметров по 20). Так что на расстоянии в любом случае получится что-то широкое. Плюс на выходе из лазера луч будет не четким кругом, а скорее размытым по гауссиане пятном. Т.е. "тяжелое" излучение попадет не только на приемное зеркало, но и частично на все вокруг него.
Итого: пустить два луча параллельно на очень близком расстоянии не получится -- "тяжелый" луч испарит приемник "измеряющего". Придется сильно разносить -- а гравитационные эффекты сильно падают с расстоянием.
Если пустить лучи один поперек другого -- можно добиться прохождения "измеряющего" луча через объем "тяжелого". При параллельной схеме придется идти не "через", а "рядом".
Ну и плюс такое соображение: масса импульса будет размазана по всей длине импульса. Т.е. у нас будет не 1 грамм точечной гравитирующей массы, а в лучшем случае миллиграммы на километр. Одно это на много порядков увеличивает требования к точности.
Я имею в виду, что в холодных металлических зеркалах отражает плоский слой электронного газа. Но энергия фотонов должна быть мала. Когда она приблизится к уровням электрических напряженностей в атомной структуре -- зеркальный эффект закончится. Фотоны начнут жестко выбивать электроны и т.д. Гамма-кванты так вообще начнут с ядрами взаимодействовать.
Все зеркала в принципе основываются на том, что импульс (удвоенный), отдаваемый фотоном, должен поглощаться зеркалом. Так что по мощности излучения всегда будут ограничения сверху. Все частицы и любые их связи очень легкие, под "тяжелым" лучом их просто сдует нахрен.
Он просто входит в формулу в качестве множителя (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Шапиро). Так что величина эффекта должна быть порядка скольки-то радиусов, это удобно для грубой оценки. Горизонт не нужен, на большом расстоянии (много радиусов Шварцвальда, т.е. 1 мм -- это прям уже дохрена) эффекты зависят только от массы, а черная дыра там, фотоны или обычное вещество -- уже не важно.
Угол поворота будет крайне мал. На приемном зеркале если произойдет тангенциальное смещение на один размер атома -- уже хорошо. Измерить такое в принципе невозможно. Проще измерять аксиальное изменение длины пути, что LIGO и делает.
Ну почему же, зависимость вполне линейная. Просто с ростом мощности заряда растет КПД и для мегатонного класса он приближается к максимуму и выходит на линейный график.
Плюс еще такое соображение: с ростом мощности заряда растут и его линейные размеры, т.е. просто повысить мощность луча с сохранением его толщины и фокусировки не получится, луч придется делать шире. Для сбивания вражеских спутников это хорошо, а вот для опытов с зеркалами -- очень плохо.
Ну и длительность импульса такого лазера составляет наносекунды, после чего все это охренительно дорогое лазерное хозяйство, выведенное в далекий космос, просто испарится. Вы уверены, что сможете все точно синхронизировать с первой попытки?
Общая длина траектории значения не имеет, все гравитационное воздействие масса оказывает только в самой близости от себя. Частота измеряющего лазера интерферометра тоже не слишком важна, важна разность длин траекторий в плечах интерферометра и способность эту разность измерять. Причем энергия фотона измеряющего лазера должна быть много меньше энергий связи в атомах зеркала, иначе атомы зеркал не будут отражать, а начнут сами взаимодействовать с фотонами (так что гамма-лазер тут не годится).
Размер атома порядка 10^(-11) м. Даже с точностью 10^(-4) размера атома получается точность изменения не больше 10^(-15) м.
Масса 1 гр имеет радиус Шварцвальда порядка 10^(-30) м. Получается, чтобы у луча лазера изменился путь на 10^(-15) м, он должен пройти мимо массы 10^15 раз.
Лазер, излучающий 1 гр/сек, будет иметь мощность 21,5 килотонн/сек -- 21,5 килотонн ТНТ в секунду! Одна Херосима в секунду! Даже при длине плеча 1 метр 10^15 пролетов потребуют 38 дней и 3 миллиона Херосим (71,5 тератонн, т.е. 1.5 тыс. царь-бомб). Можно быстрее, но тогда придется увеличивать мощность. Количество Херосим и царь-бомб останется примерно тем же.
Нарастить точность, не изменяя принцип измерения, можно в десяток раз, ну в сотню. В 10^15 раз не получится никогда.
Межгалактические искривления на Вашей иллюстрации заставят фотоны лететь не прямо, а по кривой (по геодезической, зависимой от этих искажений). А это будет заметно: примерно как гравитационное линзирование (которое сейчас четко видно), только гораздо, гораздо сильнее и гораздо больше по угловым размерам. Ну и плюс картина флуктуаций микроволнового фона станет совсем другой, моды сдвинутся и станут зависить от направления: в сторону скоплений галактик одно, в сторону войдов другое (сейчас все изотропно).
Представьте два куска толстого стекла: одно однородное и прозрачное (за вычетом всяких песчинок), другое с небольшими перепадами коэффициента преломления по всему объему. Отличить вы их сможете без проблем.
Все эти суперточности достигаются только многократным переотражением между зеркалами. Т.е. страшному импульсу придется быть долгим, от десятков миллисекунд. Таких лазеров у нас нет и даже не предвидится. Это во-первых.
Во-вторых, ну поместите вы возле лазерного луча несколько грамм массы -- и что? Луч слегка искривится и слегка изменится пролетное время. В любом случае, все эти изменения далеко за пределами точности любых наших приборов. Угол искривления будет на много порядков меньше углового размера зеркала, т.е. останется незамеченным. Изменение траектории будет сопоставимо с радиусом Шварцвальда для этих грамм массы (порядка 10^(-27) мм), а это на добрый десяток порядков меньше точности LIGO.
А оно и не будет "в среднем" искривляться. Если метрика у Вселенной плоская (т.е. плоское решение Фридмана), то она и останется крупномасштабно плоской. Причем независимо от того, сколько материи превратится в черные дыры. Потому что материя может образовывать структуры только в масштабах, значительно меньших времени существования Вселенной (в пересчете на скорость света) -- т.к. неоднородности не успевают вырасти. Ускоренное расширение для "уравновешенности" просто не требуется.
Настолько мощное излучение, масса которого будет макроскопической величиной, испарит любую материю и любой прибор. Так что удержать его в каких-нибудь зеркалах и волноводах не получится. Да и масса всех этих устройств явно будет на несколько порядков больше массы удерживаемого света, что сильно затруднит обнаружение отклонений.
А без удержания придется измерять гравитационное воздействие пучка фотонов, пролетающих в вакууме мимо прибора. А это очень сложно. И построить такое, и измерить. Задача явно не для нашего времени.
У фотона нет массы покоя. А просто масса, импульс и энергия у него вполне есть. Т.е. гравитировать он может и должен, поскольку гравитационная и инерционная массы равны.
Другой вопрос, что собрать в одном месте столько излучения разом, чтобы получился кугельблиц, ни один известный нам процесс не может. Так что надежно зафиксировать притяжение чего-либо к пучку света не получится.
Расстояния до галактик определяют множеством методов (https://ru.wikipedia.org/wiki/Шкала_расстояний_в_астрономии), причем интервалы применимости разных методов пересекаются, что дает возможность калибровать шкалы. Эдвин Хаббл первоначально сформулировал свой закон именно для галактик, расстояние до которых удавалось определить доступными методами (по сверхновым и т.д.) -- и именно тогда была обнаружена закономерность между красным смещением и расстоянием.
Для очень далеких галактик на краю Вселенной, понятно, нет иных методов, кроме как приблизительно оценивать расстояние по красному смещению.
Например, замедление процессов в далеких галактиках соответственно их z. Взрыв сверхновой определенного типа занимает вполне определенное время, но в далеких галактиках мы видим удлинение свечения сверхновых.
С точки зрения расширяющейся Вселенной это просто релятивистское замедление времени, через закон Хаббла связанное с расстоянием до нее. Гипотеза усталого света соглашается с постоянством скорости света (если не хочет опровергать СТО), так что два фотона, вылетевшие с определенным временным интервалом из неподвижной относительно нас галактики, долетят до нас с ним же. Только покрасневшие. А вот замедления не получается.
Почему? Гравитационные волны вызываются ускоренным движением масс (если я правильно помню), для фотона там ничего не ускоряется.
Ну так объясните как-нибудь по-другому, почему далёкие галактики все как одна красные. А самые дальние -- так вообще инфракрасные. ПыСы: гипотеза усталого света задает больше вопросов, чем даёт ответов.
Теория Большого Взрыва и расширяющейся Вселенной на сегодняшний день -- это самое простое объяснение всего, что мы видим.
Использовать дополнительно к паролю ключевой файл или аппаратный ключ. Если есть уверенность, что они не утекут -- пароль может быть даже совсем простым.
Но если возможности таскать с собой токен или флешку с ключом нет -- тогда вся защита будет держаться только на пароле, а значит он должен быть серьезным. Длинным, случайным и т.д. Пароль из 20 случайных букв и цифр будут подбирать до морковкина заговенья.
Граф ссылок -- абстракция вполне понятная и логичная. Но как и любая абстракция, она требует очень четкого определения, иначе, когда интуиция начинает давать сбои, она превращается в тыкву. А это происходит чаще, чем хочется, уж поверьте. Так что давайте определимся с терминами.
Первое. Что значит "переменные/ссылки"? Все переменные, когда-либо поименованные в программе? Должны ли быть ими не имеющие отдельного собственного имени элементы массива вроде
a[2]? Или элементы массива с динамической адресациейa[i]? Или элементы структурa->next? Или очень косвенно адресуемые участки памятиa->next->next->arr[2]? Как насчет временных переменных, автоматически создаваемых компилятором в конструкциях вроде цепочек функцийv.iter().next()(если такое есть в языке, конечно)?Второе. Остается ли узел тем же самым, если его переменной что-либо присвоили? Или, согласно модели SSA, это означает фактическое создание новой переменной с назначением ей нового узла (и предварительной финализацией прежнего значения)?
Третье. Что значит "связь между переменными/ссылками"? То, что есть сейчас -- или то, что когда-то было или возможно будет? К примеру, в коде
между переменными
aиbнесомненно есть связь и она должна быть отражена в графе. Но что будет с графом, если начать поочередно снимать комментарии со строк 4-7?Как мне кажется (это мое личное мнение), самая простая схема получается в модели SSA. Тем более, LLVM именно ее и использует. Проблема присваивания
it = it_nextпри этом разрешается автоматически. Хотя остается проблема циклических ссылок вообще:a->next->next = a;-- но это уже совсем другая история.