Для начала он работает, а во-вторых именно из-за CLI и вообще нужен панельный менеджер.
Не совсем понятно как это связано.
Давно уже не видел FAR без ConEmu
ConEmu не позволяет открыть таб для каждой панели, например, надо отсортировать по директориям картинки, есть один источник и несколько назначений, или надо работать с несколькими проектами, много источников и один получатель, у меня подобные задачи бывают регулярно, исключение скорее когда надо работать только с двумя директориями.
Вот это как раз гораздо более редкий случай, чем востребованность в двухпанельном менеджере с хорошей автоматизацией и поддержкой CLI
Cli и есть автоматизация, надо сделать массовые операции — открыл консоль из текущей директории и выполнил команду, для этого не нужен двухпанельный менеджер.
Проблема в том как мы считаем, опенсорсные проекты открыты даже если они еще не завершены и не готовы к употреблению, 11 DE на текущий момент не означает, что ими всеми можно пользоваться, они могут никогда не дойти до релизного состояния, можно рассматиривать их как экспериментальные, если взлетит — оно займет место другого проекта, соответственно нет смысла их считать, из того что готово — 3, с натяжкой 5, не вижу никаких противоречий.
Мы уже сильно ушли от того, с чего все началось, почему винда со временем захламляется, потому что софта несоизмеримо больше чем под линукс, одна из причин почему его больше — потому что исходники закрыты, но это не единственная причина, проекты развиваются единолично и подход без единого средства управления этим хламом плохо с этим справляется, потому что он кривой by design.
А зоопарк из DE, про который я уже несколько раз говорил, а вы решили выделять кто там главный?
Хорошо давайте посмотрим на список актуальных:
Gnome — самостоятельный, существует с 1999 года, обновляется раз в полгода, есть во всех дистрибутивах
KDE — самостоятельный, существует с 1998 года, обновляется 3 раза в год, есть во всех дистрибутивах
Xfce — самостоятельный, существует с 1998 года, обновляется не стабильно, была большая задержка при переходе на gtk3, есть во всех дистрибутивах
Lxde — появился в 2006, фактически набор несвязанных приложений из которых можно собрать что-то похожее на DE, на данный момент практически заброшен и остался на gtk2
Lxqt/Razor-qt — появился в 2010, как lxde набор несвязанных приложений
Mate — переименованный порт Gnome 2.32 на gtk3, есть почти везде, изменения практически не вносятся
Cinnamon — форк нескольких компонентов Gnome3, до недавнего времени был настолько кривой, что кроме как в Mint нигде не поставлялся, до сих пор есть не во всех дистрибутивах
Budgie — замена gnome-shell для gnome3
Trinity — форк kde3, изменения практически не вносятся, нет практически ни в каких дистрибутивах
Pantheon — самостоятельный, появился в 2013, до сих пор не готов для повседневного использования, есть только в elementary OS
Deepin — изначально основывался на компонентах Gnome, на данный момент вышла очень сырая самодостаточная версия
Ну и остались в истории: CDE, EDE, Unity, Lumina.
Уточнение: все дистрибутивы — декстопные, тобиш не встраиваемые для роутеров, кофеварок, холодильников, контейнеров итд.
И как только появилась достойная альтернатива — на неё все перешли.
На хром перешли не сразу и не потому, что чувствовали дискомфорт, начали искать альтернативу и из всех альтернатив выбрали именно хром, а потому что его активно продвигали.
Возможно искали, а им предлагали FAR и прочие тотал коммандеры, в которых они не могли разобраться, а может им даже в голову не приходило, что его можно чем-то заменить, гадать можно долго, но то что дефолтным софтом пользуются больше — факт, доказанный смартфонами, к счастью винда почти голая из коробки, а результатом многолетних трудов хром вытеснил интернет эксплорер.
А какой в этом смысл, если результат один? Ну и параллельно живущих опенсорсных проектов тоже масса.
Обычно параллельно существует 1-3 аналогичных проекта, есть исключения, но и их всегда ограниченное кол-во, т.е. нет эффекта снежного кома, старые проекты отмирают, новые активнее развиваются, например аудиоплееры, я уже не помню сколько их сменилось, но активных всегда было 3-5, иногда они просто перерождаются xmms -> bmp -> audacious или amarok -> clementine -> strawberry.
Интернет эксплорер тоже был везде. Теперь нет везде. Есть edge, которого на графиках не особо видно.
Интернет эксплорер 6 и использовали массово, пока в нем 6 лет не удосуживались поправить даже явные баги, и различными версиями этого непотребства до сих пор им пользуются во многих компаниях.
Edge сам Microsoft закопал, сделав браузер который никто не захочет поддерживать, разработчикам и так параллельно оставили IE11 для поддержки, сейчас под этим именем шкурка для хрома и набирает "популяртность".
Что у кого то было желание сделать эту кучу альтернатив, преследуя свои собственные цели.
Так о том и речь, у всех есть свои хотелки, но вместо того чтобы вложить свои усилия в существующий проект, начинают клепать новое приложение, в итоге под винду действительно в разы больше приложений, только значительная часть — это клоны уже существующих и живых проектов, вот и возникает проблема выбора из всех этих творений, которые надо поставить проверить и снести, после чего система оказывается засрана остатками этих творений.
Как минимум в нем нет поддержки табов, 2 панели — это мало, либо надо запускать несколько инстансов FAR, либо мириться с кривостью плагина, у меня язык не повернется назвать идеальным файловый менеджер где можно работать одновременно только с двумя директориями. К тому же есть пример гораздо более приятного консольного интерфейса ranger.
Bluetooth не тривиальная штука и мало вероятно что тот кому она понадобится будет в состоянии ее допилить, сейчас не об этом, но даже написать новую библиотеку проще если перед глазами есть работающие примеры, это в разы полезнее чем закрытая заброшенная библиотека.
но автор тупо на неё забил… форки прожили гдето год и умерли… в итоге пришлось вручную её дописывать чтобы работало
Но дописали же, или лучше всегда все с нуля делать? Никто же не говорит, что опенсорс панацея и все всегда будут развивать только один проект, просто это значительно сокращает кол-во клонов и у заброшенного проекта есть шанс возродиться, а не кануть в Лету, даже если проект окажется безнадежен он все равно может послужить наработками для новых.
В опенсорсе работает принцип естественного отбора, кто-то развивает мейнстримовый проект, кто-то делает форки, которые образуются и живут если в них есть необходимость, лишние отмирают, кто-то создает с нуля если это невозможно реализовать в рамках существующего проекта, в мире проприетарщины есть только два пути, либо используй что дают, либо делай с нуля.
Эксплорер используют потому что он есть везде, это не показатель удобства, существование десятков недоделанных альтернатив как раз говорит о том, что устраивает он далеко не всех, но немногие в состоянии в одиночку довести проект.
Проверил в gnome и kde последовательность действий один в один, а диалоги настройки экрана отличаются не больше чем между разными версиями винды. Выходит везде надо пользоваться поиском, но везде будут различия в нюансах, которые не запомнить если постоянно не пользоваться, тогда в чем линуксовые настройки хуже, тем что они менее привычные? Это фиговый аргумент, на маках еще больше непривычных вещей, просто заплатив штуку баксов за калькулятор большинство будет себя и окружающих уверять что все так и должно быть, а получив бесплатный линукс все начинают искать мышеловку, тут уже дело не в качестве, а в стереотипах.
Возможно с файловыми менеджерами пример был не самый удачный, в любом случае, когда мне пришлось работать в win 10, перебирая кучу бесплатного софта — я остановился на опенсорсных приложениях, потому что фриварный софт под винду еще хуже, к сожалению файловые менеджеры не особо кроссплатформенные и перебрав пару десятков остановился на платном Directory Opus, для меня это дикость когда за базовый фукционал системного приложения надо платить, несмотря на зоопарк DE и наличие в каждом из них своего ФМ — они все юзабильны.
И да, я знаю про Double Commander и FAR, но мне не нужны двухпанельные, к тому же первый до сих пор сырой, а второй уже морально устарел и плагин для табов кривой.
Это какие? В смысле какие вы определили в «основные», а какие нет?
Из объективных соображений — наличие в репозиториях всех десктопных дистрибутивов и стабильность выхода релизов, из субъективных — результаты опросов и прочие статистики:
Gnome
KDE
Xfce
А сколько там файловых менеджеров под линукс?
Много, но по большей части они не пытаются быть клонами друг друга.
Чтобы не быть совсем уж голословным, возьмем alternativeto для explorer, под windows примерно 83, под линукс 24, тут стоит учесть, что под винду почти все графические, а под линукс значительная часть консольных, на практике под линукс меньше десятка актуальных графических ФМ.
Один фиг, если постоянно не пользоваться — вспомнить как что-то настраивается в какой-нибудь Windows 8 практически невозможно, особенно при поддержке по телефону, а когда интерфейс перед тобой — изменения диалогов настроек можно и не заметить.
тем более мест в автозагрузке в линуксе всеже несколько… и rc.d и systemd и в каждой DE есть свои костыли для этого…
И да и нет, для пользовательских приложений в DE костылей нет, например, приложение kgpg, эта сволочь запускается не только в kde, но и в гноме и xfce:
/etc/xdg/autostart/org.kde.kgpg.desktop
Конфиги для системы инициализации дистрибутиво специфичные, например, в дистрибутиве с systemd устанавливается файл:
/usr/lib/systemd/system/nginx.service
в котором указано после чего он должен быть запущен:
After=network.target network-online.target nss-lookup.target
Пакеты по большей части — это просто архивы, во всех пакетах есть список устанавливаемых файлов, но они и правда могут вносить побочные эффекты выполняя скрипты после установки, но это скорее исключение чем правило.
Разумеется и мои и ваши предпочтения нельзя применять ко всем. Само наличие десятков закрытых клонов тотал коммандера и эксплорера показывает всю суть закрытого ПО, все пилят одно и тоже, а результат никакой, доводят до ума, закрывают, начинают с нуля.
У меня весьма скромные требования к ФМ: наличие табов и возможности подключения к удаленным серверам, меня устраивает ругаемый всеми за обрезанность Nautilus(в гноме), более чем устраивает Dolphin(в kde), Thunar(в xfce) неплох, но я не смог найти что-то бесплатное под винду.
А может есть универсальный метод для любого дистрибутива?
Пользовательские настройки отличаются в основном от используемого DE, на эту "проблему" можно посмотреть с другой стороны, пользователи линукса выбирают предпочтительный интерфейс из актуальных DE, пользователи Windows из версий системы из разных времен, точно так же нет универсального метода настройки для всех версий винды, и в том и в другом случае вариантов окружений около 3-5 штук.
В линуксе исторически 3 основных DE, были вполне веские основания появления каждого проекта, но это не мешает использовать одни и те же приложения под разными DE.
Напомните, сколько было и существует файловых менеджеров под винду? Я вспомню с ходу десятка полтора и это никак не помогло улучшить стандартный Explorer, и даже сейчас найти вменяемый ФМ под винду сложно, особенно бесплатный.
Хренового софта везде хватает, речь была про то, что пакетные менеджеры лучше(не идеально) за ним прибирают, например, автозагрузка приложения/сервиса, в линуксе за это отвечает один из файлов пакета, есть файл в нужном месте — он загружается, когда сносится пакет — сносится и этот файл, потому что пакетный менеджер точно знает какие файлы каким пакетам принадлежат. В случае с виндой — это не файл, это вносимая в реестр настройка, единственный кто знает где и что подчистить — бинарник для удаления и качество подчищаемых хвостов исключительно на совести автора приложения, соответственно если приложение оказалось хреновым, глупо предполагать что uninstaller будет сделан хорошо и он почистит за собой adware установленный в процессе установки.
если не использовать dev сборки и не юзать корявый софт, то стабильность у этих систем примерно одинаковая
Это очень важный момент, найти не корявый софт под винду довольно сложно(как минимум ввиду кол-ва из-за отсутствия возможности развивать один продукт), в попытках найти хоть что-то юзабильное обычно ставится несколько приложений для одного назначения, после чего ненужные сносятся, и виндовые унинсталлеры справляются с этим гораздо хуже чем линуксовые пакетные менеджеры.
Но объективная реальность такова, что Win и Mac таки настраивать значительно проще рядовому пользователю.
Настроек бывает много и разных, в среднем на пользовательском уровне с настройками в линуксе не хуже чем у других, а что касается настройки системы, я бы сказал, что аутсайдер MacOS, с их plist'ми(мня возмутил не столько сам формат, сколько отсутствие описания параметров которые предлагаю внести). У каждого своя объективная оценка.
Однако пока FF идет в ногу со временем, чего не скажешь о Safari/Webkit, но тенденция поддержки только хромых удручает, и все же сейчас ситуация не настолько плохая как была с IE.
Не совсем понятно как это связано.
ConEmu не позволяет открыть таб для каждой панели, например, надо отсортировать по директориям картинки, есть один источник и несколько назначений, или надо работать с несколькими проектами, много источников и один получатель, у меня подобные задачи бывают регулярно, исключение скорее когда надо работать только с двумя директориями.
Cli и есть автоматизация, надо сделать массовые операции — открыл консоль из текущей директории и выполнил команду, для этого не нужен двухпанельный менеджер.
Проблема в том как мы считаем, опенсорсные проекты открыты даже если они еще не завершены и не готовы к употреблению, 11 DE на текущий момент не означает, что ими всеми можно пользоваться, они могут никогда не дойти до релизного состояния, можно рассматиривать их как экспериментальные, если взлетит — оно займет место другого проекта, соответственно нет смысла их считать, из того что готово — 3, с натяжкой 5, не вижу никаких противоречий.
Мы уже сильно ушли от того, с чего все началось, почему винда со временем захламляется, потому что софта несоизмеримо больше чем под линукс, одна из причин почему его больше — потому что исходники закрыты, но это не единственная причина, проекты развиваются единолично и подход без единого средства управления этим хламом плохо с этим справляется, потому что он кривой by design.
Хорошо давайте посмотрим на список актуальных:
Ну и остались в истории: CDE, EDE, Unity, Lumina.
Уточнение: все дистрибутивы — декстопные, тобиш не встраиваемые для роутеров, кофеварок, холодильников, контейнеров итд.
На хром перешли не сразу и не потому, что чувствовали дискомфорт, начали искать альтернативу и из всех альтернатив выбрали именно хром, а потому что его активно продвигали.
Возможно искали, а им предлагали FAR и прочие тотал коммандеры, в которых они не могли разобраться, а может им даже в голову не приходило, что его можно чем-то заменить, гадать можно долго, но то что дефолтным софтом пользуются больше — факт, доказанный смартфонами, к счастью винда почти голая из коробки, а результатом многолетних трудов хром вытеснил интернет эксплорер.
Обычно параллельно существует 1-3 аналогичных проекта, есть исключения, но и их всегда ограниченное кол-во, т.е. нет эффекта снежного кома, старые проекты отмирают, новые активнее развиваются, например аудиоплееры, я уже не помню сколько их сменилось, но активных всегда было 3-5, иногда они просто перерождаются xmms -> bmp -> audacious или amarok -> clementine -> strawberry.
Интернет эксплорер 6 и использовали массово, пока в нем 6 лет не удосуживались поправить даже явные баги, и различными версиями этого непотребства до сих пор им пользуются во многих компаниях.
Edge сам Microsoft закопал, сделав браузер который никто не захочет поддерживать, разработчикам и так параллельно оставили IE11 для поддержки, сейчас под этим именем шкурка для хрома и набирает "популяртность".
Так о том и речь, у всех есть свои хотелки, но вместо того чтобы вложить свои усилия в существующий проект, начинают клепать новое приложение, в итоге под винду действительно в разы больше приложений, только значительная часть — это клоны уже существующих и живых проектов, вот и возникает проблема выбора из всех этих творений, которые надо поставить проверить и снести, после чего система оказывается засрана остатками этих творений.
Как минимум в нем нет поддержки табов, 2 панели — это мало, либо надо запускать несколько инстансов FAR, либо мириться с кривостью плагина, у меня язык не повернется назвать идеальным файловый менеджер где можно работать одновременно только с двумя директориями. К тому же есть пример гораздо более приятного консольного интерфейса ranger.
Bluetooth не тривиальная штука и мало вероятно что тот кому она понадобится будет в состоянии ее допилить, сейчас не об этом, но даже написать новую библиотеку проще если перед глазами есть работающие примеры, это в разы полезнее чем закрытая заброшенная библиотека.
Но дописали же, или лучше всегда все с нуля делать? Никто же не говорит, что опенсорс панацея и все всегда будут развивать только один проект, просто это значительно сокращает кол-во клонов и у заброшенного проекта есть шанс возродиться, а не кануть в Лету, даже если проект окажется безнадежен он все равно может послужить наработками для новых.
В опенсорсе работает принцип естественного отбора, кто-то развивает мейнстримовый проект, кто-то делает форки, которые образуются и живут если в них есть необходимость, лишние отмирают, кто-то создает с нуля если это невозможно реализовать в рамках существующего проекта, в мире проприетарщины есть только два пути, либо используй что дают, либо делай с нуля.
Эксплорер используют потому что он есть везде, это не показатель удобства, существование десятков недоделанных альтернатив как раз говорит о том, что устраивает он далеко не всех, но немногие в состоянии в одиночку довести проект.
Проверил в gnome и kde последовательность действий один в один, а диалоги настройки экрана отличаются не больше чем между разными версиями винды. Выходит везде надо пользоваться поиском, но везде будут различия в нюансах, которые не запомнить если постоянно не пользоваться, тогда в чем линуксовые настройки хуже, тем что они менее привычные? Это фиговый аргумент, на маках еще больше непривычных вещей, просто заплатив штуку баксов за калькулятор большинство будет себя и окружающих уверять что все так и должно быть, а получив бесплатный линукс все начинают искать мышеловку, тут уже дело не в качестве, а в стереотипах.
Возможно с файловыми менеджерами пример был не самый удачный, в любом случае, когда мне пришлось работать в win 10, перебирая кучу бесплатного софта — я остановился на опенсорсных приложениях, потому что фриварный софт под винду еще хуже, к сожалению файловые менеджеры не особо кроссплатформенные и перебрав пару десятков остановился на платном Directory Opus, для меня это дикость когда за базовый фукционал системного приложения надо платить, несмотря на зоопарк DE и наличие в каждом из них своего ФМ — они все юзабильны.
И да, я знаю про Double Commander и FAR, но мне не нужны двухпанельные, к тому же первый до сих пор сырой, а второй уже морально устарел и плагин для табов кривой.
Панель 2000 дожила только до XP, честно говоря не помню чего там было раньше, но думаю и в NT4 была такая же.
В висте перетасовали настройки, ругались еще долго, до выхода восьмерки.
В восьмерке добавили новую панель управления как основную и практически полностью ее переделали в десятке.
Из объективных соображений — наличие в репозиториях всех десктопных дистрибутивов и стабильность выхода релизов, из субъективных — результаты опросов и прочие статистики:
Много, но по большей части они не пытаются быть клонами друг друга.
Чтобы не быть совсем уж голословным, возьмем alternativeto для explorer, под windows примерно 83, под линукс 24, тут стоит учесть, что под винду почти все графические, а под линукс значительная часть консольных, на практике под линукс меньше десятка актуальных графических ФМ.
Один фиг, если постоянно не пользоваться — вспомнить как что-то настраивается в какой-нибудь Windows 8 практически невозможно, особенно при поддержке по телефону, а когда интерфейс перед тобой — изменения диалогов настроек можно и не заметить.
И да и нет, для пользовательских приложений в DE костылей нет, например, приложение kgpg, эта сволочь запускается не только в kde, но и в гноме и xfce:
/etc/xdg/autostart/org.kde.kgpg.desktop
Конфиги для системы инициализации дистрибутиво специфичные, например, в дистрибутиве с systemd устанавливается файл:
/usr/lib/systemd/system/nginx.service
в котором указано после чего он должен быть запущен:
After=network.target network-online.target nss-lookup.target
Пакеты по большей части — это просто архивы, во всех пакетах есть список устанавливаемых файлов, но они и правда могут вносить побочные эффекты выполняя скрипты после установки, но это скорее исключение чем правило.
Разумеется и мои и ваши предпочтения нельзя применять ко всем. Само наличие десятков закрытых клонов тотал коммандера и эксплорера показывает всю суть закрытого ПО, все пилят одно и тоже, а результат никакой, доводят до ума, закрывают, начинают с нуля.
У меня весьма скромные требования к ФМ: наличие табов и возможности подключения к удаленным серверам, меня устраивает ругаемый всеми за обрезанность Nautilus(в гноме), более чем устраивает Dolphin(в kde), Thunar(в xfce) неплох, но я не смог найти что-то бесплатное под винду.
Пользовательские настройки отличаются в основном от используемого DE, на эту "проблему" можно посмотреть с другой стороны, пользователи линукса выбирают предпочтительный интерфейс из актуальных DE, пользователи Windows из версий системы из разных времен, точно так же нет универсального метода настройки для всех версий винды, и в том и в другом случае вариантов окружений около 3-5 штук.
В линуксе исторически 3 основных DE, были вполне веские основания появления каждого проекта, но это не мешает использовать одни и те же приложения под разными DE.
Напомните, сколько было и существует файловых менеджеров под винду? Я вспомню с ходу десятка полтора и это никак не помогло улучшить стандартный Explorer, и даже сейчас найти вменяемый ФМ под винду сложно, особенно бесплатный.
Хренового софта везде хватает, речь была про то, что пакетные менеджеры лучше(не идеально) за ним прибирают, например, автозагрузка приложения/сервиса, в линуксе за это отвечает один из файлов пакета, есть файл в нужном месте — он загружается, когда сносится пакет — сносится и этот файл, потому что пакетный менеджер точно знает какие файлы каким пакетам принадлежат. В случае с виндой — это не файл, это вносимая в реестр настройка, единственный кто знает где и что подчистить — бинарник для удаления и качество подчищаемых хвостов исключительно на совести автора приложения, соответственно если приложение оказалось хреновым, глупо предполагать что uninstaller будет сделан хорошо и он почистит за собой adware установленный в процессе установки.
Это очень важный момент, найти не корявый софт под винду довольно сложно(как минимум ввиду кол-ва из-за отсутствия возможности развивать один продукт), в попытках найти хоть что-то юзабильное обычно ставится несколько приложений для одного назначения, после чего ненужные сносятся, и виндовые унинсталлеры справляются с этим гораздо хуже чем линуксовые пакетные менеджеры.
Настроек бывает много и разных, в среднем на пользовательском уровне с настройками в линуксе не хуже чем у других, а что касается настройки системы, я бы сказал, что аутсайдер MacOS, с их plist'ми(мня возмутил не столько сам формат, сколько отсутствие описания параметров которые предлагаю внести). У каждого своя объективная оценка.
Однако пока FF идет в ногу со временем, чего не скажешь о Safari/Webkit, но тенденция поддержки только хромых удручает, и все же сейчас ситуация не настолько плохая как была с IE.