И это супер косяк. Я в свое время тоже хотел потыкать и разобраться, а нельзя. В чем сложность выдать тестовый магазин без всяких там расчетных счетов — загадка.
Нужны ещё корректоры, технические ревьюеры, платформа для распространения, тех персонал для поддержки платформы, реклама и туча менеджеров, чтобы всё это работало.
Имхо, все это верно для популярной литературы. Корректорами и техническими ревьюверами вряд ли выступил кто-то лучше коллег, а реклама и все, что с ней связано, для узкоспециализированной литературы выглядит бесполезной. Я, конечно, не настоящий сварщик, но первое место, где я бы искал книги по бусту — в соответствующей главе на сайте буста (и ваша книга, конечно, там есть).
Что денег будет мало — это понятно, не та литература. Опять же, смысл тогда всех этих издательств, если профита особо не будет?
Я, конечно, не упрекаю :) Я в целом не могу понять, как издательства умудряются жить на технической литературе, и зачем авторами с ними сотрудничать. Разве что избежать весь геморрой с распространением, но и тут косяк — в этом почти нет смысла, потому что купит ее тут, кто понимает, зачем оно.
Я сначала хотел написал что-то в духе «чем бы только не занимались, лишь бы к сессии не готовиться», но пролистал тред и понял, что у автор все-таки довольно большой опыт в разработке. Так что это не максимализм студента или какая-то шутка.
Разработка нового языка программирования — задача крайне сложная. В нынешнее время лезть в это направление без PhD в Computer Science от университета уровня MTI практически бесполезно. Лезть в это дело без отличной команды разработчиков-инженеров, коллег из области Computer Science и серьезного бюджета — 99.999% гарантия потраченного времени. Те, кто написали хоть сколько-нибудь популярные языки, имели уже большой опыт и бэкграуд. Например, TypeScript, на который похож тот язык, что разрабатываете вы, сделал Андерс Хейлсберг из Microsoft, создавший перед этим Turbo Pascal, Delphi, C#, J++ и участвующий в разработке MFC. Язык D изобрел Александреску — идол шаблонной магии в мире C++, имеет огромный бэкграуд в этом языке и знал, зачем нужен D (ну и поддержка Facebook, конечно). Новый модный Rust пишут уже 11 лет с поддержкой Mozilla Research, используя бэкэндом LLVM (от которого вы очень лихо отказались).
Судя по вашему подходу к разработке (тотальное нежелание разбираться в инструментах, которые призваны упрощать разработку новый языков; нежелание оформить proposal зачем это все вообще нужно и т.д.), лично я делаю вывод, что это исключительное велосипедирования ради велосипедирвания. Без четкого объяснение, какие проблемы должен решить новый язык, ни пользователей, ни разработчиков вы не получите. Если это трансляция из чего-то в чего-то, то этого уже навалом (Emscripten и т.д.).
В общем, я, также, как и многие здесь, предлагаю от этой затеи отказаться и лучше отлично разобраться в каком-то языке. Иначе это просто время, потраченное впустую.
Увы, все это уже не сильно актуально для современного C++. В современном мире плюсов нужно больше думать о своих структурах данных и алгоритмах, и в меньшей степени — о микрооптимизациях, о чем, в общем-то, говорят и сами разработчики языка.
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Вас за внесенный вклад в мир плюсов: любим с коллегами смотреть ваши выступления на конференциях, активно пользуемся вашими библиотеками из буста, изучали вашу книгу. В общем, спасибо :)
Насчет книги: нужно ли вообще в современном мире издательство? Понятно, что если мы пишем низкосортную попсу, которые люди должны пойти и купить, маркетинг и красивая обложка будут очень к месту. Но книгу с рецептами использования буста залетный покупатель не купит, не так ли? Может, проще и выгоднее издавать электронную книгу и распространять через различные ресурсы (хоть через тот же boost.org, если такое возможно)? Бумажную же версию, думается мне, можно отпечатать каким-то тиражом и отправлять почтой (ну или что-то похожее придумать).
То есть мне не нужны страницы, обложки, издатели и вот это всё. Скомпилированный текст под различные платформы меня бы вполне бы строил (как и многих других пользователей), и гонорар бы я с удовольствием отдал полностью автору, а не издательству.
Так почему же модель автор-издатель в таком контексте живет?
Именно поэтому я написал «пропаганда позднего высшего образования». Зрелый спец всегда адекватнее оценит, куда бы он хотел углубиться. И не будет проста так сидеть в универе, потому что мамка наругает.
При текущем раскладе вышка спецов не готовит, как ты не крути. А тот фундамент, что она дает, выветривается из-за неиспользования.
Я говорю, армия + обязательная вышка + сломанные ожидание + потеря ценности делают таких студентов. Интересные вопрос — что с ними потом? На моей практики даже раздолбаи, кто закончил (или почти закончил) бауманку/мгу — хорошие спецы или управленцы. Как в том анекдоте: «не руки из жопы, а место проклято».
В этом году грустного поста про образование еще не было :)
Я окончил бауманку 5 лет назад и, в целом, с посылом автора согласен. Реально бюрократия, реально после 2 курса отчислиться почти невозможно, реально тянут студента до конца, реально можно пересдавать предметы по 10 раз. Также же реально не учат прикладным навыкам, что в дальнейшем очень печально складывается для будущих работодателей. Сейчас, думаю, все еще хуже.
Постоянно провожу собеседования в нашу команду суровых C++ разработчиков талантливых студентов средних и старших курсов: программистов, математиков, физиков — тяжко. По языку только каждый 20 может хорошо ответить, каждый 10-ый — хоть что-то, остальные по нулям. Математику и физику, зачастую, даже с профильных кафедр (ФН, если бауманка) осилить не могут, хотя задачи реально детские. Тем не менее, по вузам хорошие студенты лично у нас приходят из МГТУ, МГУ, Вышки, МЭИ. Объяснение простое — брендовые универы, в которые зачастую просто поступают умные люди. Даже если бы их там вообще никак не обучали, скорее всего, они все равно были бы хорошо подготовлены.
Тут уже говорили про коррупцию, деньги, бюрократию, это все понятно. Помимо этих причин, есть еще и чисто бытовые причины такого хренового отношения к образованию. На мой взгляд:
1) Армия.
Больше половины людей поступают в универ, чтобы просто не идти в армию. А дальше 90% поступают в аспирантуру, чтобы также не идти в армию. Это самый простой и дешевый способ не красить траву в зеленый цвет.
С другой стороны, попадание в армию хреново сказывается на навыках будущего специалиста (во всяком случае, в ближайшей перспективе после возвращения). За все время мы нашли только 1 классного спеца, который закончил универ и пошел в армию.
2) Высшее образование вошло в минимальный набор человека в городе.
Все знают, что без бумажки — никуда. Не поступил — всеобщее порицание. Поэтому родители всеми силами будут пристраивать свое чадо хоть куда, лишь бы была бумажка.
3) Сломанные ожидания.
Ты поступаешь в универ для высокого, но первые три года тебе рассказывают про окрестности точки эпсилон, расчет тока в схеме питания, станки с ЧПУ 60-ых годов и архитектуре первых ЭВМ. Наиболее активные и адекватные студенты понимают, что дальше едва ли будет лучше, и идут работать (вакансий студентов 3-4 курсов просто навалом, и это при 6-летнем обучении). В итоге, когда начинается какая-то специальность, это уже никому не надо — все работают. А к концу обучения при забывают про окрестности точки эпсилон. В итоге получается специалист без специальности и с забытыми фундаментальными знаниями.
Ирония судьбы в том, что, на мой взгляд, это один из немногих правильных выборов в «образовании». По выходу из универа у вас уже есть стаж 2-3-4 года, скорее всего вас уже неплохо натаскали (и уж точно лучше, чем если бы вас натаскивали в универе), есть работа, либо возможен поиск новой, но уже со скиллами. Скажу лишь, что у нас, кто нифига не ходил на пары, но рано начал работать, в итоге ведущий спецы и тех. директоры в хороших компаниях, либо вообще уехали из страны. А вот у тех ребят, кто начал работать поздно, либо у тех, кому сложно было согласовать расписание в универе с работой (например, в МГУ или МЭИ все строже), пришлось стартовать с нулевыми навыками и маленькой ЗП. И тут, внезапно, раздолбайство бауманки очень сильно идет на пользу работающим студентам — сдавай сколько хочешь, прогуливай, всем пофиг! С точки зрения образования это, безусловно, полный провал, но с точки зрения российской действительности — удобная фича.
4) Потеря ценности образования.
И это, конечно, самая важная причина. В России успешным становится не самый умный, а самый заряженный на связи. Среди руководства страны почти нет интеллектуальный и образованных людей, сплошь гопота в пиджаках. И это спускается сверху вниз. Зачем чем-то заниматься, если дядя все равно тебя пристроит в госкомпанию, где можно пилить бюджет?
С другой стороны, преподаватели не объясняют, что делать со знаниями, которые они вещают. Всю ценность продолбанных занятий по математике ты понимаешь только тогда, когда начинаешь заниматься математикой. В том же программировании — это очень много где, особенно в современном мире.
Ну и сейчас есть интернет, где можно быстро получить ответ на свой вопрос. Даже не специалист при должных умственных способностях может потратить несколько вечеров, чтобы разобраться в каком-то конкретном, интересующем его, вопросе.
Как это исправить? Я думаю, что при текущих сложенных обстоятельствах — никак.
Чуть выправить это ситуацию могут:
1) специальные школы (ШАД от Яндекса, Технопарк от Mail.ru и т.д.);
2) пропаганда позднего высшего образования (скажем, специалист в 25 лет идет в универ уже за четкими навыками и знаниями, предъявляет к ним куда большее внимание);
3) специалисты с компании ведут лекции и семинары, а не теоретики с кафедры;
4) гибкие программы образования, когда можно самому составить себе расписание из интересных предметов и преподавателей, а не проходить обязательных идиотов-преподавателей, который, как правило, крайне строго ведут совершенно неактуальные предметы; сюда же скажу, что если на твои лекции никто не ходит — нуууу, значит, они не нужны.
5) больше дистанционных курсов аля Курсера;
6) отмена обязательной армий;
…
999) и много всего еще.
Вот такое некоторое мнение сложилось, надеюсь, кому-то было интересно.
С точки зрения С++ — и replace, и << — функции. Предполагаю, что их эффективность определяется их реализации. Угловые скобки не работаю быстрее только потому, что это не буквы.
Если рассматривать вашу фразу в контексте stringstream, то это очень медленная реализация по работе с форматированием строк. Ее можно использовать только в простых случаях. Первый загугленный пруф.
Ну то есть ужасно медленный stringstream мы оставляем для форматирования, а эффективную и типичную функцию replace не делаем. Типичный комитет по стандартизации.
Как-то так сложилось, что лично для меня Oracle — непонятная компания. Для обычного рынка у нее вообще никаких решений нет. Для крупного бизнеса у нее есть БД с заоблачными ценами, от которой все по мере возможности пытаются убежать (хоть взять Яндекс, который недавно писал, как они с Oracle переехали на PostgeSQL) и всякие большие системы управлением бизнесом, все известные мне пользователи которой плюются и матерятся. Java, SPARC, Solaris и прочее — это все-таки наследие Sun, которое Oracle успешно продолбала.
Поэтому от этого Oracle лично у меня ни в голове, ни в жопе. Развались он хоть завтра, даже поностальгировать будет не о чем.
Ничего излишнего тут нет.
Мы можем иметь константную функцию, то есть функцию, в работе которой не изменяются члены класса. И можем иметь мутабельную переменную, то есть такую переменную, которую мы можем изменить в константной функции. Это крайне полезная фича для всяких счетчиков, каких-либо флагов объекта, мьютексов и т.д., иначе бы мы просто не смогли пользоваться константными функциями.
Так что вам правильно сказали, вы сравниваете теплое с мягким.
Учитывая, что 99% всего контента по машинному обучению представлено на английском языке, использование русской терминологии мягко говоря может привести к замешательству.
Многим веб-разработчикам тоже кажется, что веб работает на java, c#, python, php и далее по списку.
А на деле оказывается, что все БД (PostgreSQL, MySQL, SQLite, MongoDB, Redis, etc) написаны на C/C++, все популярные серверы написаны на C/C++ (nginx, apache, lighttpd, etc), все популярные браузеры написаны на C/C++ (лиса, хром, опера, etc), многие веб-движки и фреймворки написаны на C/C++ (memcached, V8, NodeJS, etc), многие частоиспользуемые нетривиальные сервисы написаны на C/C++ (инфраструктура Google, Яндекса, Facebook, etc).
Но язык, конечно, пора хоронить, потому что сайты-визитки на нем делать неудобно. Ну-ну.
Если они под записей, то да. Мы можем шарить самбой файлы в том числе и только для чтения, поэтому получив права самбы, у нас не будет прав потереть эти файлы.
Если говорить про школьное образование, то у нас творится полный бардак. Большинство выпускаемых школьников едва ли готовы к жизни, среднестатистические общеобразовательные школы вообще не могут подготовить качественных абитуриентов, только профильные школы и лицеи, а также же дополнительные репетиторские занятия (я вообще не знаю, сейчас вообще есть дети, которые не занимаются с репетитором?).
В универах бардак еще больший. Система бакалавр-магистр, как я понимаю, помимо дипломов и возможности свалить заграницу после 4 курса, должна была сместить фундаментальные науки с первых курсов к магистратуре. И это логично, потому что первые курсы людям преподают окрестности точки эпсилон и прочую малопонятную чушь (именно так кажется на тот момент), а когда дело доходит до специальности, курсе на 4-5, людям уже на это пофиг, половина просто работает и на пары не ходит. В итоге получаем специалистов (а сейчас — бакалавров и магистров), которые, по факту, специальность пробили, а вышмат уже не помнят. А когда их вдруг заносит в области с математикой (аналитика, гейм-дев, научные расчеты и прочее), то знания все равно приходится обновлять и вспоминать. То есть не может человек после вуза начать работать в полную силу, его там просто этому не научили. На собственном опыте приема кадров в наш отдел могу сказать, что лучше брать студента курса 4-5 и натаскивать их за относительно маленькие деньги, к выпуску будут уже крутые спецы, чем брать выпускников, которые, по факту, на уровне тех же студентов 4-5 курса, но бабла хотят в 3 раза больше.
Крутые российские вузы круты не потому, что там круто преподают (это, как раз, для крутых вузов скорее редкость), а потому что в целом выборка студентов по интеллектуальным способностям там на две головы выше средних студентов других вузов. Никаких оптимизаций, никакого логичного процесса обучения, никаких интересных проектов, курсовых и прочего за время обучения обычно нет. Да, если вертеться во всей этой кухне, можно примкнуть к кружку робототехники или радиоэлектроников, но так делает 1 человек из группы.
Но а самая большая жопа в том, что российские вузы как-то не заинтересованы в разработках. Все ждут заказа от Роснефти, Газпрома и прочих крупных компаний, которым просто по долгу службы нужно всякие НИОКРы спускать в универы. Причем, в результатах работ никто не заинтересован, поэтому заполняются формальные документы, выполняются формальные работы, происходит обмен денег и на этом все.
С другой стороны, возьмите американские вузы. Может быть, они не решают задачи быстрее всех на олимпиадах, но просто тысячи разработок из американских вузов в последующем становятся нашей окружающей действительностью. Есть идеи, работы, зарплаты, инвесторы, патенты и желание получить готовых работающий продукт. У нас всего это нет (или почти нет), поэтому заниматься наукой и разработкой в отечественных вузах просто нет смысла. Поэтому, в общем-то, все эти наши олимпиадники через 5-10 лет окажутся в штатах.
Из крутого, что сейчас есть у нас — это понимание больших компаний, что вузы бесполезны в том формате, в котором они есть. Поэтому появляются всякие ШАД, Технопарки и прочие обучающие школы. Но минус в том, что их крайне мало, они локализованы, как правило, в Москве, туда высокий конкурс. Ну и понятно, что большие компании учат столько людей, сколько нужно именно им. Обучать будущих специалистов Гугл им как-то не с руки (хотя так, конечно, зачастую и получается).
Имхо, все это верно для популярной литературы. Корректорами и техническими ревьюверами вряд ли выступил кто-то лучше коллег, а реклама и все, что с ней связано, для узкоспециализированной литературы выглядит бесполезной. Я, конечно, не настоящий сварщик, но первое место, где я бы искал книги по бусту — в соответствующей главе на сайте буста (и ваша книга, конечно, там есть).
Что денег будет мало — это понятно, не та литература. Опять же, смысл тогда всех этих издательств, если профита особо не будет?
Я, конечно, не упрекаю :) Я в целом не могу понять, как издательства умудряются жить на технической литературе, и зачем авторами с ними сотрудничать. Разве что избежать весь геморрой с распространением, но и тут косяк — в этом почти нет смысла, потому что купит ее тут, кто понимает, зачем оно.
Без комментариев.
Разработка нового языка программирования — задача крайне сложная. В нынешнее время лезть в это направление без PhD в Computer Science от университета уровня MTI практически бесполезно. Лезть в это дело без отличной команды разработчиков-инженеров, коллег из области Computer Science и серьезного бюджета — 99.999% гарантия потраченного времени. Те, кто написали хоть сколько-нибудь популярные языки, имели уже большой опыт и бэкграуд. Например, TypeScript, на который похож тот язык, что разрабатываете вы, сделал Андерс Хейлсберг из Microsoft, создавший перед этим Turbo Pascal, Delphi, C#, J++ и участвующий в разработке MFC. Язык D изобрел Александреску — идол шаблонной магии в мире C++, имеет огромный бэкграуд в этом языке и знал, зачем нужен D (ну и поддержка Facebook, конечно). Новый модный Rust пишут уже 11 лет с поддержкой Mozilla Research, используя бэкэндом LLVM (от которого вы очень лихо отказались).
Судя по вашему подходу к разработке (тотальное нежелание разбираться в инструментах, которые призваны упрощать разработку новый языков; нежелание оформить proposal зачем это все вообще нужно и т.д.), лично я делаю вывод, что это исключительное велосипедирования ради велосипедирвания. Без четкого объяснение, какие проблемы должен решить новый язык, ни пользователей, ни разработчиков вы не получите. Если это трансляция из чего-то в чего-то, то этого уже навалом (Emscripten и т.д.).
В общем, я, также, как и многие здесь, предлагаю от этой затеи отказаться и лучше отлично разобраться в каком-то языке. Иначе это просто время, потраченное впустую.
Насчет книги: нужно ли вообще в современном мире издательство? Понятно, что если мы пишем низкосортную попсу, которые люди должны пойти и купить, маркетинг и красивая обложка будут очень к месту. Но книгу с рецептами использования буста залетный покупатель не купит, не так ли? Может, проще и выгоднее издавать электронную книгу и распространять через различные ресурсы (хоть через тот же boost.org, если такое возможно)? Бумажную же версию, думается мне, можно отпечатать каким-то тиражом и отправлять почтой (ну или что-то похожее придумать).
То есть мне не нужны страницы, обложки, издатели и вот это всё. Скомпилированный текст под различные платформы меня бы вполне бы строил (как и многих других пользователей), и гонорар бы я с удовольствием отдал полностью автору, а не издательству.
Так почему же модель автор-издатель в таком контексте живет?
При текущем раскладе вышка спецов не готовит, как ты не крути. А тот фундамент, что она дает, выветривается из-за неиспользования.
Я окончил бауманку 5 лет назад и, в целом, с посылом автора согласен. Реально бюрократия, реально после 2 курса отчислиться почти невозможно, реально тянут студента до конца, реально можно пересдавать предметы по 10 раз. Также же реально не учат прикладным навыкам, что в дальнейшем очень печально складывается для будущих работодателей. Сейчас, думаю, все еще хуже.
Постоянно провожу собеседования в нашу команду суровых C++ разработчиков талантливых студентов средних и старших курсов: программистов, математиков, физиков — тяжко. По языку только каждый 20 может хорошо ответить, каждый 10-ый — хоть что-то, остальные по нулям. Математику и физику, зачастую, даже с профильных кафедр (ФН, если бауманка) осилить не могут, хотя задачи реально детские. Тем не менее, по вузам хорошие студенты лично у нас приходят из МГТУ, МГУ, Вышки, МЭИ. Объяснение простое — брендовые универы, в которые зачастую просто поступают умные люди. Даже если бы их там вообще никак не обучали, скорее всего, они все равно были бы хорошо подготовлены.
Тут уже говорили про коррупцию, деньги, бюрократию, это все понятно. Помимо этих причин, есть еще и чисто бытовые причины такого хренового отношения к образованию. На мой взгляд:
1) Армия.
Больше половины людей поступают в универ, чтобы просто не идти в армию. А дальше 90% поступают в аспирантуру, чтобы также не идти в армию. Это самый простой и дешевый способ не красить траву в зеленый цвет.
С другой стороны, попадание в армию хреново сказывается на навыках будущего специалиста (во всяком случае, в ближайшей перспективе после возвращения). За все время мы нашли только 1 классного спеца, который закончил универ и пошел в армию.
2) Высшее образование вошло в минимальный набор человека в городе.
Все знают, что без бумажки — никуда. Не поступил — всеобщее порицание. Поэтому родители всеми силами будут пристраивать свое чадо хоть куда, лишь бы была бумажка.
3) Сломанные ожидания.
Ты поступаешь в универ для высокого, но первые три года тебе рассказывают про окрестности точки эпсилон, расчет тока в схеме питания, станки с ЧПУ 60-ых годов и архитектуре первых ЭВМ. Наиболее активные и адекватные студенты понимают, что дальше едва ли будет лучше, и идут работать (вакансий студентов 3-4 курсов просто навалом, и это при 6-летнем обучении). В итоге, когда начинается какая-то специальность, это уже никому не надо — все работают. А к концу обучения при забывают про окрестности точки эпсилон. В итоге получается специалист без специальности и с забытыми фундаментальными знаниями.
Ирония судьбы в том, что, на мой взгляд, это один из немногих правильных выборов в «образовании». По выходу из универа у вас уже есть стаж 2-3-4 года, скорее всего вас уже неплохо натаскали (и уж точно лучше, чем если бы вас натаскивали в универе), есть работа, либо возможен поиск новой, но уже со скиллами. Скажу лишь, что у нас, кто нифига не ходил на пары, но рано начал работать, в итоге ведущий спецы и тех. директоры в хороших компаниях, либо вообще уехали из страны. А вот у тех ребят, кто начал работать поздно, либо у тех, кому сложно было согласовать расписание в универе с работой (например, в МГУ или МЭИ все строже), пришлось стартовать с нулевыми навыками и маленькой ЗП. И тут, внезапно, раздолбайство бауманки очень сильно идет на пользу работающим студентам — сдавай сколько хочешь, прогуливай, всем пофиг! С точки зрения образования это, безусловно, полный провал, но с точки зрения российской действительности — удобная фича.
4) Потеря ценности образования.
И это, конечно, самая важная причина. В России успешным становится не самый умный, а самый заряженный на связи. Среди руководства страны почти нет интеллектуальный и образованных людей, сплошь гопота в пиджаках. И это спускается сверху вниз. Зачем чем-то заниматься, если дядя все равно тебя пристроит в госкомпанию, где можно пилить бюджет?
С другой стороны, преподаватели не объясняют, что делать со знаниями, которые они вещают. Всю ценность продолбанных занятий по математике ты понимаешь только тогда, когда начинаешь заниматься математикой. В том же программировании — это очень много где, особенно в современном мире.
Ну и сейчас есть интернет, где можно быстро получить ответ на свой вопрос. Даже не специалист при должных умственных способностях может потратить несколько вечеров, чтобы разобраться в каком-то конкретном, интересующем его, вопросе.
Как это исправить? Я думаю, что при текущих сложенных обстоятельствах — никак.
Чуть выправить это ситуацию могут:
1) специальные школы (ШАД от Яндекса, Технопарк от Mail.ru и т.д.);
2) пропаганда позднего высшего образования (скажем, специалист в 25 лет идет в универ уже за четкими навыками и знаниями, предъявляет к ним куда большее внимание);
3) специалисты с компании ведут лекции и семинары, а не теоретики с кафедры;
4) гибкие программы образования, когда можно самому составить себе расписание из интересных предметов и преподавателей, а не проходить обязательных идиотов-преподавателей, который, как правило, крайне строго ведут совершенно неактуальные предметы; сюда же скажу, что если на твои лекции никто не ходит — нуууу, значит, они не нужны.
5) больше дистанционных курсов аля Курсера;
6) отмена обязательной армий;
…
999) и много всего еще.
Вот такое некоторое мнение сложилось, надеюсь, кому-то было интересно.
Если рассматривать вашу фразу в контексте stringstream, то это очень медленная реализация по работе с форматированием строк. Ее можно использовать только в простых случаях. Первый загугленный пруф.
Поэтому от этого Oracle лично у меня ни в голове, ни в жопе. Развались он хоть завтра, даже поностальгировать будет не о чем.
Мы можем иметь константную функцию, то есть функцию, в работе которой не изменяются члены класса. И можем иметь мутабельную переменную, то есть такую переменную, которую мы можем изменить в константной функции. Это крайне полезная фича для всяких счетчиков, каких-либо флагов объекта, мьютексов и т.д., иначе бы мы просто не смогли пользоваться константными функциями.
Так что вам правильно сказали, вы сравниваете теплое с мягким.
Ясное дело!
А на деле оказывается, что все БД (PostgreSQL, MySQL, SQLite, MongoDB, Redis, etc) написаны на C/C++, все популярные серверы написаны на C/C++ (nginx, apache, lighttpd, etc), все популярные браузеры написаны на C/C++ (лиса, хром, опера, etc), многие веб-движки и фреймворки написаны на C/C++ (memcached, V8, NodeJS, etc), многие частоиспользуемые нетривиальные сервисы написаны на C/C++ (инфраструктура Google, Яндекса, Facebook, etc).
Но язык, конечно, пора хоронить, потому что сайты-визитки на нем делать неудобно. Ну-ну.
2) Да, под угрозой.
Если говорить про школьное образование, то у нас творится полный бардак. Большинство выпускаемых школьников едва ли готовы к жизни, среднестатистические общеобразовательные школы вообще не могут подготовить качественных абитуриентов, только профильные школы и лицеи, а также же дополнительные репетиторские занятия (я вообще не знаю, сейчас вообще есть дети, которые не занимаются с репетитором?).
В универах бардак еще больший. Система бакалавр-магистр, как я понимаю, помимо дипломов и возможности свалить заграницу после 4 курса, должна была сместить фундаментальные науки с первых курсов к магистратуре. И это логично, потому что первые курсы людям преподают окрестности точки эпсилон и прочую малопонятную чушь (именно так кажется на тот момент), а когда дело доходит до специальности, курсе на 4-5, людям уже на это пофиг, половина просто работает и на пары не ходит. В итоге получаем специалистов (а сейчас — бакалавров и магистров), которые, по факту, специальность пробили, а вышмат уже не помнят. А когда их вдруг заносит в области с математикой (аналитика, гейм-дев, научные расчеты и прочее), то знания все равно приходится обновлять и вспоминать. То есть не может человек после вуза начать работать в полную силу, его там просто этому не научили. На собственном опыте приема кадров в наш отдел могу сказать, что лучше брать студента курса 4-5 и натаскивать их за относительно маленькие деньги, к выпуску будут уже крутые спецы, чем брать выпускников, которые, по факту, на уровне тех же студентов 4-5 курса, но бабла хотят в 3 раза больше.
Крутые российские вузы круты не потому, что там круто преподают (это, как раз, для крутых вузов скорее редкость), а потому что в целом выборка студентов по интеллектуальным способностям там на две головы выше средних студентов других вузов. Никаких оптимизаций, никакого логичного процесса обучения, никаких интересных проектов, курсовых и прочего за время обучения обычно нет. Да, если вертеться во всей этой кухне, можно примкнуть к кружку робототехники или радиоэлектроников, но так делает 1 человек из группы.
Но а самая большая жопа в том, что российские вузы как-то не заинтересованы в разработках. Все ждут заказа от Роснефти, Газпрома и прочих крупных компаний, которым просто по долгу службы нужно всякие НИОКРы спускать в универы. Причем, в результатах работ никто не заинтересован, поэтому заполняются формальные документы, выполняются формальные работы, происходит обмен денег и на этом все.
С другой стороны, возьмите американские вузы. Может быть, они не решают задачи быстрее всех на олимпиадах, но просто тысячи разработок из американских вузов в последующем становятся нашей окружающей действительностью. Есть идеи, работы, зарплаты, инвесторы, патенты и желание получить готовых работающий продукт. У нас всего это нет (или почти нет), поэтому заниматься наукой и разработкой в отечественных вузах просто нет смысла. Поэтому, в общем-то, все эти наши олимпиадники через 5-10 лет окажутся в штатах.
Из крутого, что сейчас есть у нас — это понимание больших компаний, что вузы бесполезны в том формате, в котором они есть. Поэтому появляются всякие ШАД, Технопарки и прочие обучающие школы. Но минус в том, что их крайне мало, они локализованы, как правило, в Москве, туда высокий конкурс. Ну и понятно, что большие компании учат столько людей, сколько нужно именно им. Обучать будущих специалистов Гугл им как-то не с руки (хотя так, конечно, зачастую и получается).