Думаю, Ваш случай — это косяк HR (а с ними постоянно косяки). То, что ваши пожелания сразу не были учтены — это вот самый первый признак того, что где-то в цепочке между HR, который с вами общался, и интервьювером, что-то сломалось (а там может быть много человек).
Это уже личное дело каждого, как к кому относится. Я лишь указал на то, что необычных людей не гоняют по обычным собесам. И условного Линуса Торвальдса никто бы списки разворачивать не просил.
Лично я на рынке вообще вижу большую проблему с кадрами. Сюда стянулось сейчас много людей на большие зарплаты, плюс всякие скиллбоксы, которые из вчерашнего дворника обещают сделать разработчика с гарантированным трудоустройством. Поэтому людей, которые прокачали красноречение, но не прокачали разработку, стало очень много, и отбирать их сильно тяжелее.
Я думаю, это все первопричина ухудшения качества новых сотрудников, а не задачки на собесах.
Ну о том и речь, что в РФ таких компаний — даже пальцев одной руки будет много.
Ниже уже скинули зарплаты с levels.fyi.
просто платить хорошие бонусы, которые в некоторых компаниях тоже бывают.
У меня есть друзья во всех топовых российских и не только компаниях, с которыми мы периодически пьем пиво и обсуждаем, где солнце лучше греет. Разве что сбер тут может похвастаться жирными годовыми бонусами, которые с лихвой перекроют опционный хвост 17 грейда. Но это, сами понимаете, вариант с нюансами.
что на 17 грейде в Яндексе оценка С на ревью даёт примерно +250 баксов
Ну это цифры с опционами, а они далеко не у всех. Надо смотреть и чисто base (это для новых сотрудников, или тех, кто не получает высокие оценки на ревью), и вместе со stock.
Ну 32к base для мидла — 200к, что выглядит вполне норм.
В общем-то, я в этом треде и пишу, что с цифрами, особенно для высоких грейдов, там все нормально.
За хорошую работу сотрудникам на высоких грейдах отсыпаются опционы. Вестинг опционов (то есть, грубо говоря, возможность сконвентировать часть опционов в деньги) идет в течении некоторого количества времени (лет). Если вы работаете в компании давно, у вас накопилась довольно большая часть опционов, которая постоянно вестится. Плюс еще и акции компании подлетели.
Например, сейчас вы вместе с окладом выводите опционы за 2015, 2016 и 2017 года, что дает хороший буст к доходу (на высоких грейдах он вполне может быть выше оклада).
И привел пример того, что не зная языка, Вы просто не увидите ошибку
Почему вы так считаете?
Например, в соревнованиях CTF приходится и в brainfuck уязвимости искать, и ничего, люди находят.
Ну и мы все-таки говорим не о каком-то абстрактом коде и абстрактных языках, в которых, в общем случае, вы будете правы. Яндекс пишет сервисы и около того на пачке одобренных языков типа C++/Python/Go/Java/JS и т.д. Не вижу проблемы переключиться с плюсов на го, чтобы разобраться в каком-то участке и что-то пофиксить.
Многим такая модель не подходит. Но компании такие навыки ценят.
Уволился пять лет назад.
Если никто про этот код не знает, то поднимать вопрос, кто его дальше будет ментейнить (и нужен ли он вообще). Если Вы, то разбираться — тут уже ничего не поделать.
А зачем тогда Вы там нужны?
В вашей компании, я так понимаю, не 300+ разработчиков, которые ежедневно коммитят в один проект под сотню ПРов? Потому что в таком случае люди пишут код сильно быстрее, чем его можно успеть прочитать. И если вместо того, чтобы быстро спросить у коллег, куда надо копать, вы сами будете копать неделю не туда — ну, это плохо.
Те, кто пишут на этом языке, прекрасно его понимают.
Ну, вы же нанимаете людей на языке, на котором пишете, да? Мы же не говорим про случае, когда разработчику на питоне вдруг дают код на VHDL.
Я как раз предлагаю не гонять кандидата по олимпиадным задачам.
Тогда организаторов интервью-процесса надо уволить за профнепригодность, потому как они не проверяют ключевые компетенции кандидата.
Я не утверждаю, что найм в Я идеальный (и даже хороший). Просто он такой. Такой же он и в FAANG.
В таких компаниях не смотрят навыки работы с технологиями, а смотрят алгоритмы, структуры данных, умение быстро решать задачи и т.д. Кому-то это подходит, кому-то нет. Это как спорить с тем, что вода с более высокой позиции течет в более низкую.
Вы-таки не поверите, но можно хорошо задрочить литкод
Вот знаете, среди тех, кто круто задрочил литкод, я не видел плохих разработчиков. Есть обратные примеры?
Да, много кто теоретизирует, что «задрочить литкод — фигня», «олимпиадники не умеют писать код» и т.д., но на практике это все самые топовые разрабы, которые могут вообще в любой проблеме разобраться, а не только список развернуть. Я лично с такими долго работал, и говорю это со всей серьезностью — это лучшие разрабы, у которых я очень многому научился.
Ну вы же понимаете, что это вопрос не ко мне? Я не знаю, что вам предлагали, какая ваша позиция, что вы делали, о чем договаривались, какой реальный уровень и т.д.
Понятно, что бизнес всегда хочет купить нас подешевле, а мы продаться — подороже.
Давайте не гипотетические примеры, а конкретные. Вот Илья Красильщик ушел из Медузы и пришел в Яндекс.Лавку на позицию руководителя сервиса. Я свечку не держал, но вряд ли он функцию RLE писал.
Михаила Парахин ушел из Microsoft на позицию технического директора в Яндекс (потом, правда, вернулся). И, кстати, будучи в ТОП-менеджменте, он даже фигачил код. Помню, была какая-то отличная либа на AVX.
Не надо сравнивать позиции обычного копателя джейсонов и рок-звезд. Очевидно, автора поста собеседовали на мидловские позиции, и он совсем не Линус Торвальдс.
Ну а теперь расскажите мне про российские компании, которые:
1) оплачивают в акциях или опционах
2) в их штате чуть больше людей, чем основатель и его кореш — технический директор
3) своим сайнапом они перекроют зп ведущего разработчика с хвостом опционов в Я
С высокогрейдовых позиции в плане финансов и в FAANG не всегда выгодно ротироваться, не то, что выбирать из 1.5 компаний тут.
У меня есть много решений этой проблемы:
1) найти автора кода и спросить у него
2) найти группу, которая ментейнит код, и спросить у них
3) не пропускать код на ревью, который никто не понимает
4) использовать языки, где не будет проблем с пониманием
Могу поспорить, что Вы не скажете в чем тут ошибка:
Вы же не предлагаете это все спрашивать у кандидата? Или вы ищете жестко под одну задачу заточенного человека?
Ну да, а вопрос в чем?
Сегодня Го сервис поправить, завтра запрос в базу долговато ходит, послезавтра что-то ручка пятисотит. Умение быстро диагностировать проблемы и решать их — ценно, и за это бизнес готов платить деньги.
А вот скажите, как часто в работе попадаются задачи из тех, что предлагаются на собесе?
Это же совершенно про разное. Задачи на собесе нужны для того, чтобы понять, как человек думает, что говорит, как пишет код, насколько внимательный к деталям и т.д. Есть человек работает по принципу хренак-хренак и продакшен — зачем он кому-то?
Поймите, что в таких компаниях задачами «оптимизировать параллельную многопоточную обработку большого массива данных» занимается какая-то отдельная «группа параллельной обработки большого массива данных», куда вас, очевидно, не собеседуют. Вас вполне могут нанимать на перекладывание джейсонов, а не на оптимизацию работы с БД. А еще надо понимать, что в таких компаниях можно встретить каких-нибудь core разработчиков БД (или даже ЯП), которые уже давно все оптимизировали.
но буквально за полгода раскрывались в достаточно перспективного разработчика. Алгоритмические задачки таких отсеивают сходу
В таких компаниях обычно девиз: «лучше не нанять хорошего разработчика, чем нанять плохого». Вы же понимаете, какой там поток резюме? На одного потенциально хорошего джуна там придет десяток уже крутых мидлов — зачем тогда тратить время?
Со старших/ведущих позиций с длинным хвостом опционов из Яндекса вообще не очень понятно, куда в России уходить — ну просто физически столько денег на рынке не предлагают (зачастую, в т.ч. и за границей).
С мидлами сложнее, потому что их в Я много, не у всех получается быстро расти, hr за ними охотятся и выгодно их продают в другие компании (потому как спрос есть). Но это уже совершенно другая комплексная проблема.
Ну и задачи из поста — ну это же правда смешно. Там же даже каких-то хитрых алгоритмических задач нет, просто аккуратно реши бытовуху. Что так всех бомбит — не пойму.
то тоже всегда были люди которые говорили что без них нельзя
Я не знаю, про каких людей, компании и задачи вы говорите. Но чисто для статистики могу сказать, что среди моих друзей, кто увлекается какими-то интеллектуальными играми (ЧГК, Квизы и прочее) больше толковых разрабов, чем из нет, кто не увлекается. Вероятно, с люками также.
Ну и надо понимать, что найм людей в условный гугл и в местячковый КБ с IT отделом — совершенно разные случаи.
Ну да, быстро нагуглил трендовые инструменты и понеслась
Да, как-то так. Чтобы поправить строчку в Го сервисе, мне не надо изучать Го. Потом, принципиально новых инструментов не так много появляется, большинство крутятся вокруг какой-то идее со своими нюансами.
Разработчика на позицию разработчика просят закодить задачи, а человек недоволен. Это же вот прям самое понятное и объективное, что можно на собесе сделать: решил/завалил, быстро/медленно и т.д. Куда уж лучше, чем обсуждать UB в каком-то говнокоде, который вообще в прод не должен был попасть, либо какие-то специфичные особенности языка/либы. Или там «почему люки круглые?».
Думаю, многие из отписавшиеся тут пишет со стороны соискателя, а не нанимателя. Я за свою карьеру уж давно провел больше сотни собесов, и могу с уверенностью сказать, что умение болтать, рассказывать про фреймворки и технологии вообще никак не коррелирует с написанием кода. Бывает, кандидат рассказывает, как он там всю архитектуру проекта заделал, как он там всех техлидил, на всех существующих языках писал, а по факту даешь задачку как из поста выше, и человек ее даже за час нормально без багосов написать не может. Было, что и пропускали таких кандидатов, и потом это реально оборачивалось проблемами для всех.
Самые крутые кандидаты, с которыми я общался, а потом и работал, на собесах быстро и молча щелкали такие задачи. Прочитал, рассказал, что будет делать, пару минут постучал по клаве, сдал. Смотришь — лаконичный код, все граничные условия проверил, сложность оптимальная, багов нет. Классный кандидат за полчаса решит три задачи из поста, и это почти стопроцентная гарантия, что кандидат и в работе будет классным как специалист.
Когда ты раз сходил на такой собес — кажется, ой, ну какие-то дураки там сидят, фигню спрашивают. А по ту стороны сидят ребята, у которых уже глаз наметан на эти задачи, на типичные ошибки, на понимание того, как кандидат мыслит. Иногда даже по уточняющему вопросу на задачу можно понять, какого уровня приблизительно сидит кандидат.
Болтовня ничего не стоит. Покажите мне код.
— Linus Torvalds
Спрашивать про django, sqlalchemy и т.д. практически бессмысленно, потому что внутри на все есть свои либы. То есть спрашивать такие вопросы норм в компаниях, инфра которой строится на них, но это точно не про Яндекс и FAANG. Если человек не может быстро взять какой-то инструмент и начать им пользоваться (в т.ч. языки программирования), то в таких компаниях на большинстве позиции он вообще будет профнепригоден.
Дальше, чтобы там не говорили про собесы в Яндекс, коллеги там реально крутые, то есть система отбора все-таки работает. Среди твоих коллег всегда будет кто-то круче тебя, всегда у кого-то будет шире компетенция, всегда есть у кого поучиться. Джуны и мидлы уходят на старших/ведущих разрабов в другие компании, а старшие и ведущие вообще валят куда хотят, потому что уровень и кругозор их сильно выше, чем в среднем по рынку (тут, на мой взгляд, Я внутри в этом плане ведет плохую политику, но это уже за рамками поста).
И чисто мое мнение: публиковать задачи один-в-один, какие бы они не были — какой-то адский зашквар для специалиста. Где-то на уровне обиженного админа, который паролит доступы для бывших коллег после своего ухода. Я даже когда кому-то из друзей рекомендации куда-то делаю, не рассказываю про задачи, только в общих чертах (разберись с этим, почитай то, освежи память здесь). Опять же, получается, система подбора Яндекса выиграла, что не наняла вас, раз вылились такие вещи.
Думаю, Ваш случай — это косяк HR (а с ними постоянно косяки). То, что ваши пожелания сразу не были учтены — это вот самый первый признак того, что где-то в цепочке между HR, который с вами общался, и интервьювером, что-то сломалось (а там может быть много человек).
Я думаю, это все первопричина ухудшения качества новых сотрудников, а не задачки на собесах.
Ну о том и речь, что в РФ таких компаний — даже пальцев одной руки будет много.
Ниже уже скинули зарплаты с levels.fyi.
У меня есть друзья во всех топовых российских и не только компаниях, с которыми мы периодически пьем пиво и обсуждаем, где солнце лучше греет. Разве что сбер тут может похвастаться жирными годовыми бонусами, которые с лихвой перекроют опционный хвост 17 грейда. Но это, сами понимаете, вариант с нюансами.
Ниже уже обсудили, что это далеко не всегда так.
Ну 32к base для мидла — 200к, что выглядит вполне норм.
В общем-то, я в этом треде и пишу, что с цифрами, особенно для высоких грейдов, там все нормально.
Например, сейчас вы вместе с окладом выводите опционы за 2015, 2016 и 2017 года, что дает хороший буст к доходу (на высоких грейдах он вполне может быть выше оклада).
Почему вы так считаете?
Например, в соревнованиях CTF приходится и в brainfuck уязвимости искать, и ничего, люди находят.
Ну и мы все-таки говорим не о каком-то абстрактом коде и абстрактных языках, в которых, в общем случае, вы будете правы. Яндекс пишет сервисы и около того на пачке одобренных языков типа C++/Python/Go/Java/JS и т.д. Не вижу проблемы переключиться с плюсов на го, чтобы разобраться в каком-то участке и что-то пофиксить.
Многим такая модель не подходит. Но компании такие навыки ценят.
Если никто про этот код не знает, то поднимать вопрос, кто его дальше будет ментейнить (и нужен ли он вообще). Если Вы, то разбираться — тут уже ничего не поделать.
В вашей компании, я так понимаю, не 300+ разработчиков, которые ежедневно коммитят в один проект под сотню ПРов? Потому что в таком случае люди пишут код сильно быстрее, чем его можно успеть прочитать. И если вместо того, чтобы быстро спросить у коллег, куда надо копать, вы сами будете копать неделю не туда — ну, это плохо.
Ну, вы же нанимаете людей на языке, на котором пишете, да? Мы же не говорим про случае, когда разработчику на питоне вдруг дают код на VHDL.
Какая задача из этого поста является олимпиадной?
G17 — сеньор.
G18 и выше — ведущий.
Вилка там достаточно широкая, но моя статистика и levels.fyi более-менее бьются.
Я не утверждаю, что найм в Я идеальный (и даже хороший). Просто он такой. Такой же он и в FAANG.
В таких компаниях не смотрят навыки работы с технологиями, а смотрят алгоритмы, структуры данных, умение быстро решать задачи и т.д. Кому-то это подходит, кому-то нет. Это как спорить с тем, что вода с более высокой позиции течет в более низкую.
Вот знаете, среди тех, кто круто задрочил литкод, я не видел плохих разработчиков. Есть обратные примеры?
Да, много кто теоретизирует, что «задрочить литкод — фигня», «олимпиадники не умеют писать код» и т.д., но на практике это все самые топовые разрабы, которые могут вообще в любой проблеме разобраться, а не только список развернуть. Я лично с такими долго работал, и говорю это со всей серьезностью — это лучшие разрабы, у которых я очень многому научился.
Эти все нужно вне больших компаний.
Понятно, что бизнес всегда хочет купить нас подешевле, а мы продаться — подороже.
Михаила Парахин ушел из Microsoft на позицию технического директора в Яндекс (потом, правда, вернулся). И, кстати, будучи в ТОП-менеджменте, он даже фигачил код. Помню, была какая-то отличная либа на AVX.
Не надо сравнивать позиции обычного копателя джейсонов и рок-звезд. Очевидно, автора поста собеседовали на мидловские позиции, и он совсем не Линус Торвальдс.
1) оплачивают в акциях или опционах
2) в их штате чуть больше людей, чем основатель и его кореш — технический директор
3) своим сайнапом они перекроют зп ведущего разработчика с хвостом опционов в Я
С высокогрейдовых позиции в плане финансов и в FAANG не всегда выгодно ротироваться, не то, что выбирать из 1.5 компаний тут.
1) найти автора кода и спросить у него
2) найти группу, которая ментейнит код, и спросить у них
3) не пропускать код на ревью, который никто не понимает
4) использовать языки, где не будет проблем с пониманием
Вы же не предлагаете это все спрашивать у кандидата? Или вы ищете жестко под одну задачу заточенного человека?
Сегодня Го сервис поправить, завтра запрос в базу долговато ходит, послезавтра что-то ручка пятисотит. Умение быстро диагностировать проблемы и решать их — ценно, и за это бизнес готов платить деньги.
Это же совершенно про разное. Задачи на собесе нужны для того, чтобы понять, как человек думает, что говорит, как пишет код, насколько внимательный к деталям и т.д. Есть человек работает по принципу хренак-хренак и продакшен — зачем он кому-то?
Поймите, что в таких компаниях задачами «оптимизировать параллельную многопоточную обработку большого массива данных» занимается какая-то отдельная «группа параллельной обработки большого массива данных», куда вас, очевидно, не собеседуют. Вас вполне могут нанимать на перекладывание джейсонов, а не на оптимизацию работы с БД. А еще надо понимать, что в таких компаниях можно встретить каких-нибудь core разработчиков БД (или даже ЯП), которые уже давно все оптимизировали.
В таких компаниях обычно девиз: «лучше не нанять хорошего разработчика, чем нанять плохого». Вы же понимаете, какой там поток резюме? На одного потенциально хорошего джуна там придет десяток уже крутых мидлов — зачем тогда тратить время?
Ну такие собесы в Я появились не вчера. Я какой-то корреляции не заметил.
Конечно, лучше сразу комент жахнуть.
Со старших/ведущих позиций с длинным хвостом опционов из Яндекса вообще не очень понятно, куда в России уходить — ну просто физически столько денег на рынке не предлагают (зачастую, в т.ч. и за границей).
С мидлами сложнее, потому что их в Я много, не у всех получается быстро расти, hr за ними охотятся и выгодно их продают в другие компании (потому как спрос есть). Но это уже совершенно другая комплексная проблема.
Ну и задачи из поста — ну это же правда смешно. Там же даже каких-то хитрых алгоритмических задач нет, просто аккуратно реши бытовуху. Что так всех бомбит — не пойму.
Я не знаю, про каких людей, компании и задачи вы говорите. Но чисто для статистики могу сказать, что среди моих друзей, кто увлекается какими-то интеллектуальными играми (ЧГК, Квизы и прочее) больше толковых разрабов, чем из нет, кто не увлекается. Вероятно, с люками также.
Ну и надо понимать, что найм людей в условный гугл и в местячковый КБ с IT отделом — совершенно разные случаи.
Да, как-то так. Чтобы поправить строчку в Го сервисе, мне не надо изучать Го. Потом, принципиально новых инструментов не так много появляется, большинство крутятся вокруг какой-то идее со своими нюансами.
Думаю, многие из отписавшиеся тут пишет со стороны соискателя, а не нанимателя. Я за свою карьеру уж давно провел больше сотни собесов, и могу с уверенностью сказать, что умение болтать, рассказывать про фреймворки и технологии вообще никак не коррелирует с написанием кода. Бывает, кандидат рассказывает, как он там всю архитектуру проекта заделал, как он там всех техлидил, на всех существующих языках писал, а по факту даешь задачку как из поста выше, и человек ее даже за час нормально без багосов написать не может. Было, что и пропускали таких кандидатов, и потом это реально оборачивалось проблемами для всех.
Самые крутые кандидаты, с которыми я общался, а потом и работал, на собесах быстро и молча щелкали такие задачи. Прочитал, рассказал, что будет делать, пару минут постучал по клаве, сдал. Смотришь — лаконичный код, все граничные условия проверил, сложность оптимальная, багов нет. Классный кандидат за полчаса решит три задачи из поста, и это почти стопроцентная гарантия, что кандидат и в работе будет классным как специалист.
Когда ты раз сходил на такой собес — кажется, ой, ну какие-то дураки там сидят, фигню спрашивают. А по ту стороны сидят ребята, у которых уже глаз наметан на эти задачи, на типичные ошибки, на понимание того, как кандидат мыслит. Иногда даже по уточняющему вопросу на задачу можно понять, какого уровня приблизительно сидит кандидат.
Спрашивать про django, sqlalchemy и т.д. практически бессмысленно, потому что внутри на все есть свои либы. То есть спрашивать такие вопросы норм в компаниях, инфра которой строится на них, но это точно не про Яндекс и FAANG. Если человек не может быстро взять какой-то инструмент и начать им пользоваться (в т.ч. языки программирования), то в таких компаниях на большинстве позиции он вообще будет профнепригоден.
Дальше, чтобы там не говорили про собесы в Яндекс, коллеги там реально крутые, то есть система отбора все-таки работает. Среди твоих коллег всегда будет кто-то круче тебя, всегда у кого-то будет шире компетенция, всегда есть у кого поучиться. Джуны и мидлы уходят на старших/ведущих разрабов в другие компании, а старшие и ведущие вообще валят куда хотят, потому что уровень и кругозор их сильно выше, чем в среднем по рынку (тут, на мой взгляд, Я внутри в этом плане ведет плохую политику, но это уже за рамками поста).
И чисто мое мнение: публиковать задачи один-в-один, какие бы они не были — какой-то адский зашквар для специалиста. Где-то на уровне обиженного админа, который паролит доступы для бывших коллег после своего ухода. Я даже когда кому-то из друзей рекомендации куда-то делаю, не рассказываю про задачи, только в общих чертах (разберись с этим, почитай то, освежи память здесь). Опять же, получается, система подбора Яндекса выиграла, что не наняла вас, раз вылились такие вещи.
// мимо бывший яндексоид