Не практичнее ли в 2019 году начать уже отказываться от свинца в пользу чего-то более молодёжного, чем изобретение 160-летней давности?
И выгоднее по деньгам, и характеристики лучше, и в эксплуатации удобнее.
Начинается на «Ли», заканчивается — по желанию — на НикельМарганецКобальт, ЖелезоФосфат или Титанат.
> притормаживание передается по цепной реакции назад до полной остановки потока.
Так и должно быть. Весь поток плавно останавливается. Либо чуть замедляется и следом набирает скорость, когда появляется такая возможность (светофор открылся). Плюс, все живы-целы.
В противовес этому, резкое торможение в последний момент — может привести к аварии, сзади аналогичные граждание, дышащие в жспину, влепятся в жопу резко тормозящему. Довелось быть пассажиром в такой аварии.
Большая дистанция (=4 секунды * скорость потока, при скорости 60+) — это безаварийное движение со скоростью потока + возможность частично запасти энергию движения (эмвэквадратпополам!) в случае резкой остановки потока.
Да, почему-то гибридов на рынке не слишком богато.
Модел 3 и модел С — цены примерно одни на дроме, порядка 5 млн.
Как только ~500км пробега будет доступно за вменяемую цену, народ потянется, заправки вырастут как грибы.
Ионик стоит на дроме 1.3млн. — неплохо уже вполне. Но межгород ему пока недоступен при текущей плотности заправок.
Речь не об ограничениях скорости, а об ограничениях ускорения.
Небольшие ускорения не увеличивают время в пути. И гонщик и гибрид доедут по городу до места назначения за одинаковое время. Плюс-минус пару минут. Зато первый вперёд добирается до красного светофора, резко затормозив колодками. Второй подъедет к тому же красному, перетекающему в зелёный, медленно меняя скорость.
> У гибридов был шанс, но они свое упустили. Разгон, как у «овоща» можно ставить в настройках, например, у Теслы,
Упустили? По выгодности гибриды пока лидируют. Руководствуясь экономией средств, тесла — очень дорогая и невыгодная машина.
Тесла С на дроме — разбег цен от 3 млн. до 7 млн.
Приус 30 — от 700 тыс. до 900 тыс.
Взяв средние ценники 800тыс. за приус и 4.5млн. за Теслу получим разницу 3.7млн.
При цене электричества 2.68руб/кВтч и расходе 150Втч/км, цене бензина 41руб/л и расходе 4.5л/100км получим пробег, при котором покупка теслы оправдает себя:
3700000/(41*4.5/100 — 2.68*0.15) = 2 564 102 км
При ежегодном пробеге 25000км это 102 года и 206 дней.
(сферические показатели в вакууме, при условии, что ничего меняться не будет и без учёта ТО).
12В — необязательно 6s свинец.
Можно 4s LiFePO4. Контроллер должен контроллировать температуру заряда и разбег банок. 5000+ циклов заряд-разряд, 7+ лет работы в таком режиме.
Можно 6s Li4Ti5O12. Контроллер следит только за разбегом банок. 20000+ циклов заряд-разряд, 15+ лет работы в таком режиме.
Обе химии долговечнее не только свинца (200 циклов заряд-разряд), 3 года работы. Но и основных батарей (NMC ?) в электромашинах (2000+ циклов).
Нельзя так сразу, с ДВС на электричество. Вон и повадки все остались бензиновые — «педаль в пол», резкие ускорения на светофоре и расход хуже, чем у женщины за рулём. Пренебрежительное отношение к природе — привычка оставшаяся от ДВС!
Бережливее перейти с ДВС сначала на гибрид. Манера езды сильно влияет на расход. Постепенно управляя гибридом, манера управления начнёт меняться: меньше резких разгонов и торможений, подкрадывание к светофору, большие дистанции, перекачанные колёса, раннее предсказание опасных ситуаций на дороге. Расход будет постоянно снижаться. От 5л/100км в городе можно без труда дойти до 4, а то и до 3 с небольшим.
В копилку плюсов гибридов — заправки на каждом углу во всех странах, невысокая цена как у вонючих собратьев, маленькие налоги, высокий пробег на небольшом баке (бак 45л позволяет проехать 1000км).
Со временем гибрида станет не хватать: от солнечной батареи ВВБ не зарядится, лишь мелкий аккум для фар и питания бортовой сети (кстати, почему в таком технологичном хёндае — до сих пор установлен свинцовый аккум из 19 века?). Самое время переходить на электричество. И пробег тогда в городе не 200км, а все 300 с лишним. Солнечная батарея с собой и целая солнечная электростанция в доме.
EAIEP — дешёвое китайское барахло. Ежу понятно, что при внутреннем сопротивлении более 30мОм (на 1000Гц) о больших токах речи не идёт. Оригинальные сони VTC6A имеют сопротивление меньше 12мОм. Отсюда возможность отдавать ток вплоть до 80А в течение нескольких секунд.
Однако, если цель — хранение энергии, и отдача её не быстрее, чем за час-полчаса (1C-2C). То это отличный вариант. За небольшие деньги заявленные 2.6Ач или 3Ач (2.6Ач — тут цена порядка 1.6$ за штуку, 3Ач — чуть дороже) они честно выдают. Собрать батарейку для электровела, или резервный аккум для ИБП, или для солнечной электростанции, или для садового электроинструмента, или для моторной лодки с электродвигателем. То это сильно выгоднее оригинальных дорогих аккумов, за которые порою заряжают чуть ли не по $8-9 за штучку. За эти же деньги можно собрать хранилище энергии в несколько раз большее.
> Если тест сделать правильнее, то EAIEP даже одного цикла не проживет.
«Правильнее» — высоким током разряжать? Никто не спорит, что от 30А оно помрёт скорее всего. В остальном тест мне видится корректным. Проверили то, что как раз и нужно на практике.
1. Заряжать NiMH можно смело током 0.5C (1C — ток, при котором заряд аккумулятора накопится/потратится за 1 час). Это два часа всего. Аккумы на 2Ач можно заряжать методом deltaV током 1А в течение 2 часов (для этого нужно специальное зарядное устройство, которое будет отслеживать напряжение, либо температуру).
2. NiMH — плохое средство для запасания энергии.
Типичный NiMH AA хранит энергии 1.2В * 2.4Ач = 2.88 Втч при массе 29г, или 99 Втч/кг.
Для сравнения, типичный Li-ion 18650 хранит энергии 3.7В * 3Ач = 11.1 Втч при массе 47г, или 236Втч/кг. Заряжается током 0.5C (=2 часа с копейками).
Если, например, прибор питается от 3шт. AA 1.2-1.5 В, то можно смело запитывать его от 1x li-ion 18650, примотав её говном и палками к нему.
Если, 2шт. AA 1.2-1.5В, то тут такие альтернативы:
1) Li-ion + небольшая китайская DC-DC понижайка (step-down converter).
2) Специальные Li-ion в формате AA, со встроенной понижайкой до 1.5В.
3) ЛЖФ 3.2В в формате АА + заглушка (АА 0В).
4) NiZn 1.65В в формате АА.
Все перечисленные варианты заряжаются от 30 минут до 2 часов простым методом CC/CV, который поддерживают простые DC-DC преобразователи.
Всё круто, пара-тройка замечаний-пожалений:
1. Если две батарейки выведены в сравнение, то среди отображаемых параметров не показывают измеренные мАч.
2. Логичнее выгодность аккумчиков сравнивать не по мАч/руб., а по Втч/руб наверное? Так можно глобально сравнивать разные химии. Те же 18650 могут быть 4.35В кобальт, 4.2В марганец, 4.1В NMC, 3.2В ЛЖФ. 14500 тоже бывают разных напряжений: 1.2В NiMH, 1.5 щелочные и солевые, 1.65В NiZn, 3.2 ЛЖФ.
3. Преступно обделены вниманием (=не успели попасть в базу) народные EAIEP ( ali.pub/3jik8a ), которые 2.5-кратно (!) выгоднее (25.15мАч/руб.) самой выгодной в базе шоколадки лиитокалы 18650 (10.09 мАч/руб.) ( telnov.wiki/liitokala-hg2-3000-mach-test ). Тест на 99 циклов: youtu.be/QY-VCB-JiI
4. В коллекцию характеристик, которые можно измерить. Деградация (% от первоначальной ёмкости) от числа циклов (100 обычно). У щелочных теряется 100% за 1 раз. У популярных 18650 теряется ~5-8% за 100 циклов.
5. При сравнении пары аккумов графики (2 аккума * 4 тока разряда = 8 графиков) рисуются случайными цветами. Логичнее схожие цвета внутри группы (например, один аккум — околосиние цвета, другой аккум — околокрасные).
Аккум от инспайра — молодцы, можно ещё свинцовый попробовать от трактора.
Птица вроде коршуна — побольше килограмма. Любительский дрон легче. И нанесёт повреждений пропорционально меньше. Вот только птицы летают где хотят, планы полёта за неделю не подают, ограничений не знают, глиссад не сторонятся. И их на много порядков больше, чем дронов в текущий момент времени висит в воздухе.
Т.е. подняли вверх башку на минуту. Посчитали птиц, посчитали дронов. В среднем дронов будет 0, птиц — десятки вокруг. Повторили опыт 100000 раз — всё то же самое.
И даже не смотря на это, столкновения с птицами — редкие случаи. Поэтому столкновение с дроном — практически невозможное событие. Которое, если вдруг и случится, то достоверно останется незамеченным.
Воздушное пространство — миллиарды кубических километров.
Из которых дроны можно встретить в нижней полусотне миллионов кубических километров. Объём дрона — ничтожен. Объём самолёта — тоже невелик. Столкновение — практически невозможное событие. А если дрон серийный (не летает в зонах глиссад), то и вовсе невозможное.
А вот в ДТП с автомобилями ежегодно гибнет пара десятков тысяч человек только в РФ. Вот где запретов не хватает!
Собрался в булочную на машине? Будь добр, предупреди центр управления полётами за неделю. Детальный план поездки. И за два часа напомни о себе. И в момент выезда. И в момент возврата. Если у тебя регистратор стоит, то видеозапись с него не публикуй без предварительного одобрения материала со стороны властей. На время поездки в булочную эта часть города будет закрыта от других участников движения. Крутовато? Вот такие сейчас авиазаконы. При том, что в воздухе 3 измерения, а не 1.5, как на дороге.
Объясните для тупых.
Зачем для этих целей таскать железные телефоны?
Почему бы не сделать софтовый клиент на андроид/иос?
В путешествие никому не захочется тащить лишнее железо, зарядник к нему, провода или что там ещё может потребоваться. А уж рассылка сконфигурированных телефонов — и вовсе как дичь какая-то звучит. 2019 год на дворе.
Я уже давно потерял нить дискуссии, просто перешлю ответ Михаила как есть. Сейчас он где-то в разъездах, насколько я понял.
>Вот учебник по созданию презентаций в PowerPoint без зрения
> (специально показываю достаточно старый материал, чтобы подчеркнуть
> то, что это норма уже долгие годы)
>Вот ролик на YouTube, где девушка показывает азы этого процесса.
Поскольку я сейчас в дороге, мне трудно прослушать ролик.
Там существует возможность добавить программируемый ли рисунок или ноты?
Без внешней помощи, естественно.
Надеюсь, что эти задачи не считаются несущественными для проблем образования.
Вот примеры двух презентаций, сделанными без визуального контроля людьми без зрения:
Они содержат рисунки, диаграммы, математические формулы, вставленные в рисунки, и пр. Некоторые возможности в них не раскрыты, как, например, формула в роли подписи оси диаграммы или ноты, но это возможно.
Прошу предоставить демонстрацию эквивалентных возможностей, которая без всякого сомнения существует,
раз предлагаемое решение давно стало нормой.
По первой ссылке доступны также исходные материалы, которые наглядно показывают,
что создавать конструкции в Gnuplot, Metapost, TeX вручную крайне неудобно.
Подчёркиваю, что речь идёт о 100% кроссплатформенном решении. Естественно, запрашиваемая мною демонстрация «нормы» должна быть в кроссплатформенном режиме.
>То, что Михаил общается с людьми, которые этого не знают и/или не
> понимают, лишний раз демонстрирует общую некомпетентность команды
> LUWRAIN и их оторванность от актуального состояния вспомогательных
> технологий для незрячих.
Прошу занести в протокол. Атака с переходом на личности.
>Если на конференциях никто не смог ему до сих пор это показать и
> объяснить, то не думаю, что вообще имеет смысл ходить на такие
> конференции, и уж тем более воспринимать их как источник знаний о
> переднем крае индустрии.
Ещё раз. Точно ли можно вставлять невизуально диаграммы, ноты, программируемые рисунки и формулы с возможностью работы как в Windows, так и в Linux?
Вдруг все мероприятия у нас делают и вправду какие-то некомпетентные люди.
>Если взять какой-нибудь кроссплатформенный язык программирования и
> wxWidgets после чего написать на нём читалку книг, то можно собрать
> её как приложение для Windows, Linux и macOS, доступное для
> существующих программ экранного доступа на всех этих системах.
С C/C++ Совместимости на уровне бинарного кода нет.
Использование с реализацией логики на Python сразу нанесёт удар по скорости и создаст серьёзные проблемы совместимости. См. ниже.
Так что утверждение глубоко ошибочное.
>Простейший пример — это звуковой редактор Audacity — обычное
> приложение для всех, написанное на wxWidgets, собираемое для
> нескольких операционных систем и являющееся доступным на всех них.
Глубоко ошибочное утверждение. Привожу ниже фрагмент письма из нашего сообщества, где пользователь оценивает доступность Audacity в Linux.
Считается ли это качественным уровнем доступа?
Имеет ли автор опыт успешной работы с Audacity в Linux?
Если да, прошу демонстрацию работы.
>Это тот самый альтернативный путь, существование которого столь настойчиво отрицается представителями LUWRAIN.
Прошу демонстрацию высококачественной доступности приложений на wxWidgets в Linux.
С трудом понимаю, на чём основано это утверждение.
>Хорошо, пусть есть желание идти другим путём. Проблема в том, что
> базовой интерфейс LUWRAIN сейчас менее удобен, чем интерфейс,
> который можно было бы разработать на доступной технологии GUI и
> потом озвучить программами экранного доступа. И этот вопрос Михаил
> сторательно обходит, делая вид, что отсутствие базовых функций по
> невизуальному взаимодействию с текстом это нормально.
Автор этих строк совершенно забывает, что массового релиза LUWRAIN в сообществе незрячих мы не проводили.
Глубоко уверен, что местом для анонсов приложений именно для пользователей является рассылка Тифлокомп.
Прошу показать наш анонс в этой рассылке.
Другими словами, наши публикации были сугубо информационными для людей, интересующихся разработкой.
Обратите также внимание, что и обсуждение мы ведём на ресурсе для разработчиков.
Это объясняется тем, что работа была сфокусирована над платформенными компонентами.
Мы даже не обещали, что 100% пользовательский функционал планируем писать сами,
но и на этапе попытки обратить ьвнимание программистов на нашу работу столкнулись с агрессивной атакой.
Аналогично, и номера версий указывали, исходя из нашей оценки готовности платформенных компонентов.
О том, что мы работаем именно над платформой, написано на главной странице.
Мне трудно представить, по какой причине этот факт был совершенно упущен.
Следите за tiflocomp, мы будем постепенно выводить различный функционал в сообщество на основе LUWRAIN.
>Ну а теперь я всё-таки вернусь к тому, с чего мы начинали.
>Я ещё раз прошу предметно описать якобы существующие проблемы выделения текста в графических средах с использованием программ экранного доступа.
Как я могу выделить фрагмент текста в терминале Linux с возможностью
определить место окончания выделения путём поиска? Действительно ли
возможно выделение текста:
1. Везде, где это делают зрячие (то есть в терминале Linux, в окне
командной строки в Windows, при просмотре PDF и т. д.)
2. С возможностью выбрать место окончания выделения путём поиска
подстроки. Зрячему легко тянуть мышкой, но если у меня кусок большой, то
мне нужно иметь возможность определить окончание выделения поиском. При
редактировании кода, кстати, это одна из самых активно используемых у
меня операций, которая должна быть предельно упрощена без потери
удобства при росте размера фрагмента для выделения. Равно как и
копирование текста в терминале. Без этого мне трудно представить себе
активную деятельность.
3. В равной степени в Linux и в Windows.
Зрячие всё это делают абсолютно играючи.
Помимо этого, выделение текста ещё очень ограничено текущим элементом управления.
Прошу описание, как пользователь без зрения может выделить
весь текст на экране (в своём рабочем пространстве) или
произвольный его фрагмент.
Причём, естественно, как в Linux, так и в Windows.
Или выделить текст поля для ввода вместе с его подписью.
В LUWRAIN это совершенно обычная операция.
Для протокола: в чём было враньё?
>Я наоборот утверждаю, что удобство и функциональность работы с
> текстом в поле редактирования в LUWRAIN на сегодняшний день ниже,
> чем в каком-нибудь Блокноте Windows.
Автор в очередной раз совершенно упускает, что работа велась над платформенными компонентами,
чтобы предоставить возможность гибко реализовать такой функционал по редактированию текста, который будет максимально всех устраивать.
Это утверждение имело бы смысл,
если бы мы вели эту дискуссию в рассылке tiflocomp.
>Ну и я также ожидаю спокойного ответа по тем же презентациям,
> которые, по словам Михаила, нельзя в PowerPoint делать при помощи
> программ экранного доступа, но я выше показал ссылки на инструкции и
> прямые демонстрации, которые доказывают обратное.
Ноты, программируемые рисунки, диаграммы и формулы.
Естественно, в объёме, чтобы можно было бы подписать ось на диаграмме приличным интегралом.
Про Linux забывать не нужно.
>Это и есть одна из главных проблем LUWRAIN. Реальных повседневных пользователей у него буквально несколько человек.
В третий раз обращаю внимание, что это комментарий к техническому preview. Мы не проводили пользовательского релиза для незрячих.
Работу ведём, но в каком направлении и какими темпами, это уже наше дело.
Точнее, говоря о невостребованности проекта, автор этих строк
ставит под сомнение заключение экспертного совета «Технологий возможностей».
Допускаю, что право на частное мнение есть, но экспертное мнение для нас намного важнее.
Я глубоко убеждён, что прислушиваться стоит к мнению людей, доказавших свою компетенцию.
Оценка скорости разработки характеризует только качества финансовой поддержки разработок в сфере вспомогательных технологий в России.
Если, как утверждается, наш проект просуществовал почти десять лет, то это несомненное преимущество, поскольку характеризует нашу команду как прочный и устойчивый коллектив,
способной работать в условиях национальных санкций и экономического кризиса при постоянном падении уровня доходов населения.
Автор, кстати, исказил возраст проекта в полтора раза, первый коммит был в 2012 году,
но ещё раз повторюсь, что считаю большой возраст проекта сильнейшим преимуществом.
>Если всё примерять только на себя, то в продукте будет гвоздями прибит тот уровень детализации, который кажется разработчику подходящим.
По первой ссылке была дана страница с основным отличием LUWRAIN от прочих технологий.
Текст на этой странице начинается с того, что мы разрабатываем платформу,
поскольку считаем максимальную гибкость и раширяемость самым критическим условием.
Это утверждение по абсолютно непонятной мне причине не только не было воспринято конкретным,
но и до сих пор оставляет возможными опасения, что всё будет «прибито гвоздями».
Коллеги, вот именно это сводит наше обсуждение на нет, потому что я в панике от невнимательности собеседников
и вынужден повторить предложение читать аккуратней.
>Однако здесь как раз и требуется настройка, которой сам разработчик может никогда не будет пользоваться.
Пожалуйста, прочитайте текст исходного поста ещё раз.
Мне не хочется переходить на личности, но тут явное непонимание написанного текста.
>Я уже отмечал, что в графических средах задача написания кода с
> доступным представлением подцветки синтаксиса решена была ещё до
> создания проекта LUWRAIN.
Прошу показать, как при помощи экранных чтецов будет производиться сборка более-менее масштабного проекта (кроссплатформенно).
И, естественно, у нас нет никаких проблем, чтобы после сборки иметь возможность его пропатчить, найти утечки памяти и т. д.
Точно нам тут подсветка кода поможет?
Мне странно видеть, что при обсуждении процесса разработки автора интересует не автоматизация быстрого невизуального восприятия килотонн логов,
и даже не повышение доступности невизуального чтения diff'ОВ, а всего лишь подсветка текста.
Кстати, мне интересно узнать, каким способом автор разбирает вывод diff'а.
Неужели возможность пройтись по нему физически по буковкам считается достаточной?
>Это было сделано наверное в начале двухтысячных. Также там есть
> интеллектуальное озвучивание отступов кода, а в отдельных IDE вполне
> доступны вещи, типа быстрого перехода по структурным элементам и так
> далее.
К сожалению, работа программиста не сводится к структурным переходом.
Мне трудно себе представить отладку масштабного проекта с экранными чтецами.
Мне приходилось отлаживать падение весьма больших сборок,
и я честно пишу, подсветка кода и экранные читалки здесь бесполезны.
>Михаил либо намерено продолжает подтасовывать факты, высасывая из
> пальца преимущества LUWRAIN за счёт искажения фактов об
Ну что Вы! Я сугубо намеренно привожу максимальное количество фактов, наблюдая, что делаются утверждения,
ответы на которые были в самой первой нашей реакции на комментарии.
Да и вообще это атака. Я в дороге. Мне писать много сейчас трудно, но вот делаю это, раз пришлось.
>Ещё раз обращаю внимание, что фактически спор ведётся вокруг того,
> что Михаил в качестве преимуществ LUWRAIN обещает в будущем сделать
> вещи, которые в альтернативных решениях сделаны лет пятнадцать
> назад, просто он не удосужился об этом узнать.
А точно у нас WX Widgets надёжно работает в Linux, чтобы на нём можно было бы строить развитые интерфейсы?
Предлагаю ознакомиться с письмом ниже.
Это фактический опыт пользователя, который я всецело поддерживаю.
Ужасная манипуляция фактами.
>Михаил опять грубо передёргивает.
>На Windows с программой экранного доступа можно сделать презентацию как в TeX, то есть точно
Никита, естественно, не откажется мне показать этот процесс?
>Не существует никаких общепризнанных метрик оценки возможности
> предельного объёма кода, которым может оперировать незрячий или
> любой другой человек.
Наблюдаю попытку увести дискуссию в сторону при ответе на более чем конкретный вопрос.
Понятие существования проекта с исходниками и авторами — абсолютно однозначная вещь.
Как говорит всеми нами любимый Линус Торвальдс,
Talk is cheap, show me the code.
Я с ним абсолютно согласен.
>Михаил так и не сказал, что же такое происходит с большим кодом в каком-нибудь Notepad++, озвучиваемым
Автор этих строк точно уверен, какие проблемы появляются при обслуживании кода 100 кило строк и больше?
Я с ужасом представляю себе работу Никиты, который, видимо, читает diff'ы при помощи Notepad++.
Точно так же он, видимо, героически разбирает все логи в процессе отладки проекта современного масштаба непосредственно в Notepad++.
Особенное восхищение вызывает его умение найти отличия в двух пачках логов после внедрения патча,
даже в условиях, что diff не сообразит ничего из-за изменившихся отметок времени.
Логи он читает абсолютно произвольного размера.
Неужели он это делает, создав приложение на WEB UI?
>Большая часть профессиональных незрячих программистов работают в
> обычных проектах по всему миру, в том числе в крупных корпорациях и
> в командах разработки очень крупных проектов, в том числе
> операционных систем.
Самый авторитетный незрячий программист, которого знаю, оконными читалками как раз не пользуется.
Смотрите историю T.V. Raman, Emacspeak и начала разработки средств доступности в Google.
Это пример неосведомлённости.
>Прошу прощения, но до обсуждения таких заявлений мне опускаться бы не хотелось. Это просто даже выглядит неприлично.
Естественно, это показывает некомпетентность желающего делать такие заявления.
> LUWRAIN интересно разрабатывать. Конечно! Потому что мы строим решение, исходя из тех задачь, с которыми сталкиваемся
>написана в доступной кроссплатформенной форме на существующих
>технологиях GUI, например, wxWidgets или web UI.
О Боже мой!
1. Желаю видеть примеры нормальных доступных приложений в Linux на wxWidgets или в веб.
Нормальных и развитых, а не на уровне говорящих менюшек.
2. Сравнением Java и Python предлагаю не заниматься.
Помнится, что на Javaкогда-то был переписан Quake II с некритической потерей скорости.
Точно ли это эквивалентные инструменты?
Существуют ли подобные обоснования производительности для Python?
3. Разработка на Python неизбежно приведёт как раз к той ситуации, которая сложилась с доступностью для незрячих в Linux,
поскольку будут идентичные проблемы в смысле сохранения совместимости.
Существование различных версий проектов для Python2 и для Python3 неужели никого не пугает?
При этом я должен отметить чрезвычайно высокую совместимость кода на Java, в которой даже ошибки и недостатки сохранены,
чтобы не испортить работу приложений, уже учитывающих особенности.
Типичный пример — сохранение сравнения java.net.URL на равенство с резолюцией DNS, что, очевидно, было большой ошибкой.
4. Наличие компонентов. На Java у нас есть Maven. Точно ли это то же самое, что и pip?
Прошу привести, пожалуйста, пример полноценного браузерного движка с возможностью растеризации страниц и с поддержкой JavaScript.
Авторазметка Daisy даёт большую нагрузку на процессор. Прототипирование я делал на Python,
утверждать, что это не хуже, чем в LUWRAIN, как бы очень несерьёзно.
Если Никита знаком с тем, как это производится и к каким проблемам приводит, прошу здесь в паре строк охарактеризовать общую концепцию вычислительного процесса.
Какие методы обработки сигнала используются, какая математика и так далее.
Я даже не говорю, что для работы требуется весьма большая интерактивность,
которую мне трудно представить себе в оконном интерфейсе.
И точно также ещё дополняю, что писать отдельного клиента для доступа к каждому сервису — занятие безуммное.
LUWRAIN даёт интегрированную систему. Выделив любой фрагмент любой области,
пользователь может его отправить в Твиттер и т. д. одной командой.
Если это не круто, извините.
А теперь письмо из нашего сообщества, где наглядно оценивается качество доступности Audacity:
From: бердников александр <...@gmail.com>
Subject: [l-usr-ru] непонятки с аудасити
Date: Sun, 2 Jun 2019 05:06:36 +0500 (6 days, 11 hours, 18 minutes ago)
привет всем!
решил я поиграться с аудасити, но к своему удивлению обнаружил что
альтовое меню по эф десять не работает, только на цифровом блоке.
это конечно неприятный момент, но жить можно.
открыл я файлик и, для тренировки решил над ним поэксперементировать.
но обнаружилось что это меню куда-то сдвинулось, а под руки лезли
действия, которых я не запрашивал.
кое-как нашел раздел для выделения, но не смог выделить участок для обрезки,
что бы сделать экспортирование мне пришлось сначала задействовать
правку, а затем стрелкой влево сдвинуться в меню файл и, уже там
доделать задуманное.
помнится мне такого безобразия раньше не было.
тут и не поймешь кто виноват авторы приложения или разработчики гнома.
остается только миханически зазубрить горячие клавиши.
Спасибо за конструктивный ответ! Аргументированно.
Я процитирую ответ Михаила:
Уважаемые коллеги!
Хорошо, давайте разбирать факты. Исходной точкой будет ссылка ниже на анонс Яндекс.Директа. В комментах есть явная жалоба на то, что сервис в стандартном виде незрячим недоступен. Писал не я, поэтому просто ссылаюсь на объективную жалобу пользователя. При этом сервис мог бы быть великолепно доступен незрячим через использование API Яндекс.Коннекта, который существует. Несогласных коллег прошу привести конкретные чёткие примеры инструментов, которые позволяют создавать интерфейсы для невизуальной работы с API. Варианты, что можно написать на Python утилиту, которую потом кто-то вызовет из командной строки, пожалуйста, не предлагать, потому что нам нужно решение для массового последующего применения. Там же, кстати, идёт и жалоба на ВКонтакте, которой точно так же могло не быть, если бы был бы достаточный опыт задействования API.
Никита Цейковец, кажется, сам же жаловался на интерфейс YouTube. Этой жалобы могло бы не быть, если бы работа шла бы через API. Доказывать, что веб — это прекрасно, а проблемы только из-за неправильной конструкции сайтов, очень неубедительно.
Стратегия использования API сильно выгоднее тем, что компания-автор сервиса может не вникать в проблемы незрячих. Я предлагаю смотреть на этот пример как на факт, который показывает пользу от разработки платформы.
Рассуждения о доступности инструментов разработки показались теоретическими. Отлично! Любой коллега может проверить, какими масштабами кода может оперировать незрячий человек, если он откажется от утилит экранного доступа. Прошу привести примеры сравнимых разработок в России с использованием стандартных методов доступности, которые были известны, как утверждается, уже давно. Лично мне известен только уникальный опыт Ольги Яковлевой, объём кода которой, в три раза меньше кода, написанного незрячим разработчиком в LUWRAIN (у нас есть и закрытая часть, которая приблизительно составляет половину от объёма открытой части). Давайте факты, пожалуйста. Пока я только вижу, что неоконная концепция позволяет нам работать больше и лучше, чем это могут делать пользователи давно известных решений.
LUWRAIN интересно разрабатывать. Конечно! Потому что мы строим решение, исходя из тех задачь, с которыми сталкиваемся непосредственно в работе. Только ведя разработку можно точно понять, что должно быть. Теперь я требую примеров деятельности, которая позволила автору строк про необходимость лучше узнать о существующих решениях, делать утверждения о их качестве и развитости. Если коллега привести доказательства своего опыта затрудняется, то предлагаю ему брать свои слова обратно, потому что в данном вопросе, как мне кажется, у нас опыта больше.
Тематика ресурса, к счастью, не даст никого ввести в заблуждение, что возможность написать скрипт на Python, где даже подсветка будет озвучиваться, это так же круто, как и вести масштабную разработку на Java.
Теперь уже я требую:
1. Факты существования механизмов для создания доступа к API для людей с нарушениями зрения. Надеюсь, что ни у кого не будет сомнений, что это увеличивает доступность.
2. Факты успешных масштабных проектов, которые ведут незрячие в России с использованием тех самых давно и хорошо проработанных методов доступности.
3. Желаю встретить Никиту на конференции, где он мне лично покажет, как он делает презентации в доступном офисе без посторонней помощи. Мы не будем, конечно, вспоминать, что с этой проблемой обращался человек, который непосредственно занимается обучением как незрячих математиков, так и незрячих школьников. Ах, да, TeX, конечно, не LUWRAIN, а надо будет, все люди отредактируют документ прямо в Ворде.
4. Да и про кроссплатформенность все как-то забыли. Холивар на тему Linux и Windows устраивать не будем, но мне нужны факты доступных, ну не знаю, хотя бы читалок книг в Linux. А то вопросы по этой теме задают люди, которые, что-то не знают про уровень доступности.
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, будет дан какой-то ответ по позиции Яндекса относительно accessibility? и сроков насильного переноса?
Если вы в одностороннем порядке перенесете домены в Яндекс.коннект, незрячие и слабовидящие пользователи в подавляющем большинстве потеряют нормальный доступ к управлению DNS, почтовыми ящиками и настройками доменов, не говоря уж об ином функционале Яндекс.коннекта, который так активно рекламируется.
В 2004 году ваша компания делала упор на accessibility, видя в этом и экономические, и социальные плюсы. Скажите, правильно ли я понимаю, что все изменилось, и для возобновления работы в этом направлении потребуется привлечение внимания общественности и государства?
Вспомните историю с недоступностью Вконтакте, а ведь социальная сеть не так значительно важна, как Яндекс.
Пишет, что нет времени по интернетам спорить. Говорит, у них рассылка есть — группа: luwrain-users-ru@googlegroups.com, на которую можно подписаться, отправив письмо на luwrain-users-ru+subscribe@googlegroups.com
И контакты на сайте.
Занятой человек в общем. Я вот сам аргументированно потрещать не прочь в интернетах, но тут не моя предметная область, только переправляю вопросы-ответы туда-сюда.
Пожалуйста, читайте внимательней. Внизу упоминается TeX. Это в том числе и для создания презентаций. Современные утилиты экранного доступа могут выполнять авторазметку Daisy? Это одна из самых востребованных задач для незрячих. Как это делает LUWRAIN, Вы можете найти на нашем канале на YouTube. Как Вы создадите решение, которое интегрируется в сетевые сервисы? Сравните работу с ВКонтакте, как это делаете Вы в браузере или на трубке, с тем, как это делает LUWRAIN, это тоже есть на нашем канале. Как Вы будете работать в Google Docs? Через браузер? Вы программируете под Windows? Значит, в целый ряд компаний Вас на работу не возьмут. А программировать где-либо ещё Вы с большой вероятностью не можете. Если Вы, конечно, не Игорь Порецкий. На Python Вы постоянно прослушиваете длину отступа? То есть Вы никогда не думали, что для невизуального редактирования работу с Python надо в каком-то виде заскриптовать? Вы будете это делать через скрипты Jaws? Незакрытых задач много, каждая задача в отдельности закрывается трудно, поэтому речь и идёт про конструктор, создав который один раз, мы можем развивать в самых разных направлениях.
> С помощью скринридера большинство стандартных программ вполне доступны: и браузер, и офис и многое другое.
При доступном офисе без зрения очень проблематично, скажем, сделать презентацию.
Или образование. Получится ли получить полноценное высшее образование по IT-специальности, используя говорящий браузер с офисом?
На всякий случай спрошу, нет ли у вас готового ответа, на вопрос, какие настройки нужно подкрутить, чтобы квадрокпотерное видео (FHD и 4K) кодировалось быстрее и качественнее (кодеки x264 и x265)? Как на вашей картинке, например)
Пробовал плацебо на x265 @ FHD — просто невозможно использовать, на 8+8 ядерном компе фпс сильно меньше 1 получался. Кодирую в Constant Quality, CRF=22 чтоли ставил.
И выгоднее по деньгам, и характеристики лучше, и в эксплуатации удобнее.
Начинается на «Ли», заканчивается — по желанию — на НикельМарганецКобальт, ЖелезоФосфат или Титанат.
Так и должно быть. Весь поток плавно останавливается. Либо чуть замедляется и следом набирает скорость, когда появляется такая возможность (светофор открылся). Плюс, все живы-целы.
В противовес этому, резкое торможение в последний момент — может привести к аварии, сзади аналогичные граждание, дышащие в жспину, влепятся в жопу резко тормозящему. Довелось быть пассажиром в такой аварии.
Большая дистанция (=4 секунды * скорость потока, при скорости 60+) — это безаварийное движение со скоростью потока + возможность частично запасти энергию движения (эмвэквадратпополам!) в случае резкой остановки потока.
Модел 3 и модел С — цены примерно одни на дроме, порядка 5 млн.
Как только ~500км пробега будет доступно за вменяемую цену, народ потянется, заправки вырастут как грибы.
Ионик стоит на дроме 1.3млн. — неплохо уже вполне. Но межгород ему пока недоступен при текущей плотности заправок.
Небольшие ускорения не увеличивают время в пути. И гонщик и гибрид доедут по городу до места назначения за одинаковое время. Плюс-минус пару минут. Зато первый вперёд добирается до красного светофора, резко затормозив колодками. Второй подъедет к тому же красному, перетекающему в зелёный, медленно меняя скорость.
Упустили? По выгодности гибриды пока лидируют. Руководствуясь экономией средств, тесла — очень дорогая и невыгодная машина.
Тесла С на дроме — разбег цен от 3 млн. до 7 млн.
Приус 30 — от 700 тыс. до 900 тыс.
Взяв средние ценники 800тыс. за приус и 4.5млн. за Теслу получим разницу 3.7млн.
При цене электричества 2.68руб/кВтч и расходе 150Втч/км, цене бензина 41руб/л и расходе 4.5л/100км получим пробег, при котором покупка теслы оправдает себя:
3700000/(41*4.5/100 — 2.68*0.15) = 2 564 102 км
При ежегодном пробеге 25000км это 102 года и 206 дней.
(сферические показатели в вакууме, при условии, что ничего меняться не будет и без учёта ТО).
12В — необязательно 6s свинец.
Можно 4s LiFePO4. Контроллер должен контроллировать температуру заряда и разбег банок. 5000+ циклов заряд-разряд, 7+ лет работы в таком режиме.
Можно 6s Li4Ti5O12. Контроллер следит только за разбегом банок. 20000+ циклов заряд-разряд, 15+ лет работы в таком режиме.
Обе химии долговечнее не только свинца (200 циклов заряд-разряд), 3 года работы. Но и основных батарей (NMC ?) в электромашинах (2000+ циклов).
Бережливее перейти с ДВС сначала на гибрид. Манера езды сильно влияет на расход. Постепенно управляя гибридом, манера управления начнёт меняться: меньше резких разгонов и торможений, подкрадывание к светофору, большие дистанции, перекачанные колёса, раннее предсказание опасных ситуаций на дороге. Расход будет постоянно снижаться. От 5л/100км в городе можно без труда дойти до 4, а то и до 3 с небольшим.
В копилку плюсов гибридов — заправки на каждом углу во всех странах, невысокая цена как у вонючих собратьев, маленькие налоги, высокий пробег на небольшом баке (бак 45л позволяет проехать 1000км).
Со временем гибрида станет не хватать: от солнечной батареи ВВБ не зарядится, лишь мелкий аккум для фар и питания бортовой сети (кстати, почему в таком технологичном хёндае — до сих пор установлен свинцовый аккум из 19 века?). Самое время переходить на электричество. И пробег тогда в городе не 200км, а все 300 с лишним. Солнечная батарея с собой и целая солнечная электростанция в доме.
Однако, если цель — хранение энергии, и отдача её не быстрее, чем за час-полчаса (1C-2C). То это отличный вариант. За небольшие деньги заявленные 2.6Ач или 3Ач (2.6Ач — тут цена порядка 1.6$ за штуку, 3Ач — чуть дороже) они честно выдают. Собрать батарейку для электровела, или резервный аккум для ИБП, или для солнечной электростанции, или для садового электроинструмента, или для моторной лодки с электродвигателем. То это сильно выгоднее оригинальных дорогих аккумов, за которые порою заряжают чуть ли не по $8-9 за штучку. За эти же деньги можно собрать хранилище энергии в несколько раз большее.
> Если тест сделать правильнее, то EAIEP даже одного цикла не проживет.
«Правильнее» — высоким током разряжать? Никто не спорит, что от 30А оно помрёт скорее всего. В остальном тест мне видится корректным. Проверили то, что как раз и нужно на практике.
2. NiMH — плохое средство для запасания энергии.
Типичный NiMH AA хранит энергии 1.2В * 2.4Ач = 2.88 Втч при массе 29г, или 99 Втч/кг.
Для сравнения, типичный Li-ion 18650 хранит энергии 3.7В * 3Ач = 11.1 Втч при массе 47г, или 236Втч/кг. Заряжается током 0.5C (=2 часа с копейками).
Если, например, прибор питается от 3шт. AA 1.2-1.5 В, то можно смело запитывать его от 1x li-ion 18650, примотав её говном и палками к нему.
Если, 2шт. AA 1.2-1.5В, то тут такие альтернативы:
1) Li-ion + небольшая китайская DC-DC понижайка (step-down converter).
2) Специальные Li-ion в формате AA, со встроенной понижайкой до 1.5В.
3) ЛЖФ 3.2В в формате АА + заглушка (АА 0В).
4) NiZn 1.65В в формате АА.
Все перечисленные варианты заряжаются от 30 минут до 2 часов простым методом CC/CV, который поддерживают простые DC-DC преобразователи.
1. Если две батарейки выведены в сравнение, то среди отображаемых параметров не показывают измеренные мАч.
2. Логичнее выгодность аккумчиков сравнивать не по мАч/руб., а по Втч/руб наверное? Так можно глобально сравнивать разные химии. Те же 18650 могут быть 4.35В кобальт, 4.2В марганец, 4.1В NMC, 3.2В ЛЖФ. 14500 тоже бывают разных напряжений: 1.2В NiMH, 1.5 щелочные и солевые, 1.65В NiZn, 3.2 ЛЖФ.
3. Преступно обделены вниманием (=не успели попасть в базу) народные EAIEP ( ali.pub/3jik8a ), которые 2.5-кратно (!) выгоднее (25.15мАч/руб.) самой выгодной в базе шоколадки лиитокалы 18650 (10.09 мАч/руб.) ( telnov.wiki/liitokala-hg2-3000-mach-test ). Тест на 99 циклов: youtu.be/QY-VCB-JiI
4. В коллекцию характеристик, которые можно измерить. Деградация (% от первоначальной ёмкости) от числа циклов (100 обычно). У щелочных теряется 100% за 1 раз. У популярных 18650 теряется ~5-8% за 100 циклов.
5. При сравнении пары аккумов графики (2 аккума * 4 тока разряда = 8 графиков) рисуются случайными цветами. Логичнее схожие цвета внутри группы (например, один аккум — околосиние цвета, другой аккум — околокрасные).
Птица вроде коршуна — побольше килограмма. Любительский дрон легче. И нанесёт повреждений пропорционально меньше. Вот только птицы летают где хотят, планы полёта за неделю не подают, ограничений не знают, глиссад не сторонятся. И их на много порядков больше, чем дронов в текущий момент времени висит в воздухе.
Т.е. подняли вверх башку на минуту. Посчитали птиц, посчитали дронов. В среднем дронов будет 0, птиц — десятки вокруг. Повторили опыт 100000 раз — всё то же самое.
И даже не смотря на это, столкновения с птицами — редкие случаи. Поэтому столкновение с дроном — практически невозможное событие. Которое, если вдруг и случится, то достоверно останется незамеченным.
Воздушное пространство — миллиарды кубических километров.
Из которых дроны можно встретить в нижней полусотне миллионов кубических километров. Объём дрона — ничтожен. Объём самолёта — тоже невелик. Столкновение — практически невозможное событие. А если дрон серийный (не летает в зонах глиссад), то и вовсе невозможное.
А вот в ДТП с автомобилями ежегодно гибнет пара десятков тысяч человек только в РФ. Вот где запретов не хватает!
Собрался в булочную на машине? Будь добр, предупреди центр управления полётами за неделю. Детальный план поездки. И за два часа напомни о себе. И в момент выезда. И в момент возврата. Если у тебя регистратор стоит, то видеозапись с него не публикуй без предварительного одобрения материала со стороны властей. На время поездки в булочную эта часть города будет закрыта от других участников движения. Крутовато? Вот такие сейчас авиазаконы. При том, что в воздухе 3 измерения, а не 1.5, как на дороге.
Зачем для этих целей таскать железные телефоны?
Почему бы не сделать софтовый клиент на андроид/иос?
В путешествие никому не захочется тащить лишнее железо, зарядник к нему, провода или что там ещё может потребоваться. А уж рассылка сконфигурированных телефонов — и вовсе как дичь какая-то звучит. 2019 год на дворе.
Я процитирую ответ Михаила:
И контакты на сайте.
Занятой человек в общем. Я вот сам аргументированно потрещать не прочь в интернетах, но тут не моя предметная область, только переправляю вопросы-ответы туда-сюда.
Отличие от других технологий: luwrain.org/doc/difference
> С помощью скринридера большинство стандартных программ вполне доступны: и браузер, и офис и многое другое.
При доступном офисе без зрения очень проблематично, скажем, сделать презентацию.
Или образование. Получится ли получить полноценное высшее образование по IT-специальности, используя говорящий браузер с офисом?
Кстати, в первом квэйке есть в точности такой же звук, как в этом мультике. Звук телепорта. Один из четырёх возможных — он.
Пробовал плацебо на x265 @ FHD — просто невозможно использовать, на 8+8 ядерном компе фпс сильно меньше 1 получался. Кодирую в Constant Quality, CRF=22 чтоли ставил.