С ОЗУ понятно — нет смысла держать в рассыпухе те регистры, у которых значения меняются только при явной записи. Но я про ваши «непосредственные» регистры речь веду.
Чтобы избежать ограничения на частоту, можно заменить мультиплексирование на защёлкивание в цепочку сдвиговых регистров (на FF-ах) с последующим последовательным сдвигом в выходную шину. Этот метод заодно решит вопрос разных частот для внутренностей и вывода, а также с высокой вероятностью избавит от необходимости добавлять регистры на шину (за вычетом самого сдвигового регистра, но от только один нужен, а не 2-4 как на ваших примерах).
При этом следует помнить, что реализация регистров на чтение потребует реализации мультиплексора, который является пожирателем ресурсов ПЛИС. Рекомендуется наибольшее число регистров помещать в группу командных и по минимуму – в группу непосредственных.
Можно заменить мультиплексор последовательным выводом. Если у вас PCIe, то ± несколько десятков байт от остальных прочитанных регистров роли не сыграют.
P.S. Я правильно понял, что вся эта идея с тетрадами появилась как метод обхода ограничения на разрядность адреса? Если да, то возможно имеет смысл это как-то отразить в заголовке статьи или в первом абзаце. Иначе возникает некоторое недоумение о цели статьи как таковой.
Вы усиленно упускаете из виду географическую составляющую вопроса. Законодательством защищается право официально зарегистрированных религиозных организаций устанавливать правила поведения в _своих_ официально зарегистрированных культовых сооружениях.
Кстати, по поводу «проповедовать подход» у меня для вас печальная новость — в мега-пакете имени яровой «миссионерская деятельность» (которую власти весьма широко трактуют как любую попытку поделиться с неверными высокими истинами) ограничена территорией этих самых своих культовых сооружений. Хотя это практически в явном виде противоречит Конституции РФ. Правда ещё осталась лазейка в виде территории кладбищ, где тоже можно. Так что придётся вам про Научный Подход на кладбище рассказывать. Но без фанатизма, иначе привлекут за нарушение общественного порядка.
P.S. Всё это конечно смешно, когда обсуждаешь в такой форме на хабре. Но вот в реальной жизни это не смешно ни разу. Ни то, что власти плюнули на Конституцию своим законотворчеством, ни то, что повсеместное отсутствие уважения к другим людям направляет общественную энергию на глупые склоки, а не на улучшение своей жизни и выбор более подходящей для этого улучшения власти.
В этом случае этот человек, в соответствии с действующим законодательством, может создать и зарегистрировать в соответствующих инстанциях свою «церковь научного подхода» (или как ему понравится её называть) и получить право организовать свой собственный храм науки, где, например, нельзя будет упоминать всуе Великий Научный Подход. И далее этот человек сможет претендовать на защиту своих оскорблённых чувств, если какой-нить священник РПЦ придёт в его святое место и начнёт там фривольно высказываться про научный подход или осуществлять ещё какие-то действия, оскорбительность которых для научного подхода заранее известна.
А вот ваше предположение не верно, точно так же как не верно предположение про защиту чувств кого-то, кто проходя мимо вашего дома оскорбился цветом ваших обоев и выразил это кинув вам в окно кирпич.
>Так вот если эти действия «что-то делает» нарушают законодательство, то этого человека надо наказывать за то, что он сделал. Например, что-то сломал, кого-то унизил, разбил лицо, осквернил могилы, сломал памятник и так далее.
Вы очень лаконично описали цепочку событий из сабжевой новости. :)
Но, хотя я согласен с вами, я всё равно продолжаю считать, что привычка уважать чужое мнение хотя бы на уровне отказа от _преднамеренного_ оскорбления носителя этого мнения, позволит избежать большого количества ситуаций, которые сейчас пытаются регулировать законодательно.
Как я уже писал в комментариях к какой-то другой статье, уверенным в своей правоте людям ни к чему оскорблять тех, кто с ними не согласен. А если их уверенность требует подпитки оскорблениями, то эта уверенность под большим вопросом.
Какое-то двоякое впечатление. С одной стороны автор заявляет, что «данные – это главное» и согласен, что нужно эти данные проверить, а с другой стороны пускается в рассуждения о степени доверия исследователям, которых он не знает, на основании каких-то собственных критериев, не имеющих к данным ни малейшего отношения.
IMHO, если бы автор остановился на предложении «Всё остальное неважно.», то статья только бы выиграла, т.к. первая часть (с фактическим материалом и пояснениями) очень даже интересна и познавательна.
> Какие чувства человека будут оскорблены, когда другой человек вот так поступит как вы описали?
Я не знаю, т.к. пример с обувью предложен не мной. Но я твёрдо уверен, что любые чувства человека достойны уважения как минимум на уровне отказа от преднамеренного действия по их оскорблению. При условии, что эти чувства не идут в разрез с действующим законодательством.
>И часто в таких случаях наказания несоизмеримы с деяниями, по моему мнению.
Всё может быть. Я тоже думаю, что исправительные работы были бы более к месту. Но тут ещё вопрос законодательства — мне лень лезть в УК и проверять, допустимы ли общественные работы в качестве наказания по инкриминируемым статьям. Возможно, что у суда не было особого выбора кроме как выбора срока ареста.
Но если вы так не уверены по поводу мемориалов, давайте упростим пример ещё сильнее. Будете ли вы считать, что арест — это несоизмеримо жестокое наказание, если речь будет идти про гипотетический случай осквернения могилы ваших ближайших родственников с последующим выкладыванием в интернет соответствующего ролика? Я это к тому, что у любого человека есть чувствительное место. И вопрос вовсе не в том, чтобы определять значимость этого места с позиций прогрессивной науки, а в элементарном уважении. Уважения нам сильно не хватает, а с наукой у нас нормально всё на современном этапе развития. Вот только без уважения дальнейшее успешное развитие видится мне весьма сомнительным.
Если человек выложит в интернет ролик, в котором сначала анонсирует планы по хождению у вас дома в ботинках (заранее зная о вашем резко негативном отношении к этому), а потом добавит кадры этого деяния, чем нанесёт вашим чувствам серьёзный урон — то почему бы и нет?
Но если вы пошли по пути придиррк к моему абстрактному и полушутливому примеру, давайте рассмотрим другой, более реальный. Как лично вы и другие поборники светскости относитесь к роликам с жаркой шашлыка на мемориалах «Вечного огня», сопровождаемых комментариями снимающих в духе «я считаю что это прикольно». Нужно ли их понять и простить (с) если они заявят, что «просто жарили мясо»? Надо ли называть мракобесами тех, для кого эти мемориалы имеют близкое к священному значение, в т.ч. по причине погибших на войне родных?
P.S. Заранее извиняюсь, но по причине массово минусящих мою карму, вероятнее всего я уже не смогу вам ответить. Такая вот светская инквизиция. Странные люди, откровенно говоря.
>>Из того, что правила не противоречат УК не следует, что за нарушение этих правил следует карать по нормам УК. В моём доме, например, есть правило «проходишь в квартиру — снимай обувь». Оно не противоречит УК. Будем сажать?
Не надо передёргивать. Моя позиция по этому вопросу точно такая же, как и по сабжу — если кто-то приходит к вам домой и не согласен с правилами внутреннего распорядка, вы имеете полное право его отправить в сад. А если этот кто-то начинает выкладывать в интернет ролики, которые вас оскорбляют как социальную группу, вы можете подать на него в суд и я всячески вас поддержу и по первому и по второму вопросу.
А вы ролик посмотрели? Тут речь идёт не про «просто ходить» а про сознательную провокацию. Мне тоже не особо нравятся законы про всяческий экстремизм и оскорбление чувств, но если они приняты легитимным правительством, то может быть их надо соблюдать? Или если кто-то не согласен с этими законами, то почему бы не воспользоваться законными методами отмены этих законов или смены власти, которая эти законы принимает? А то, что я вижу в ролике — банальный молодёжный выпендрёж. В этом нет ничего нового, в глубоко светском СССР тоже хватало молодёжи, которая считала чем-то весёлым нарушение принятого в государстве общественного порядка. И их тоже наказывали, правда мелочёвка в основном «поощрялась» исправительными работами (вспомним «приключения Шурика»).
P.S. Насколько я видел проходя мимо ближайшей церкви (внутрь я не захожу, мне это не нужно), никто не препятствует ношению там телефонов. И даже «селфи» на фоне убранства не вызывает особо острой реакции. Хотя, например, в том же театре мне иногда хочется дать в глаз тем, кто решил «пофоткаться» в процессе спектакля на фоне сцены.
P.P.S. Меня тоже коробит от слов «богохульство» в контексте реакции некоторых чиновников на это происшествие, но я последовательно считаю, что проявлять уважение к другим нужно не зависимо от согласия с их точкой зрения.
Вы поговорку про монастырь и устав слышали? Церковь — это признанная законом территория, правила поведения на которой устанавливает религиозная община. До тех пор, пока эти правила не противоречат УК, претензии к содержимому правил смысла не имеют. Человек хотел повыделываться — получил ответную реакцию.
При всём моём отрицательном отношении к РПЦ, нужно проявлять уважение даже к тем, чью точку зрения ты не разделяешь.
Но если вопрос будет сформулирован корректно с научной точки зрения, к примеру: «вот прототип, вот схемы, выдаёт кажется сверхъединичность, не понимаю откуда берется дополнительная энергия» — возможно имеет смысл уделить внимание, показать автору где прячутся ошибки измерений или другие косяки. Конечно это не касается эфирщиков, фитонно-радиантных энергетиков, и прочих шизотронщиков — чьи представления в корне не совместимы с научным подходом.
и создаётся впечатление, что вы агитируете выставлять за дверь людей с работающим прототипом только за то, что их «представления в корне не совместимы с научным подходом». А можно ведь огурцы поливать на халяву.
Конечно это не касается эфирщиков, фитонно-радиантных энергетиков, и прочих шизотронщиков — чьи представления в корне не совместимы с научным подходом.
Т.е. если эфирщик принесёт работающий вечняк — его надо сразу гнать? Ну не знаю, я бы в огороде поставил этот вечняк, чтобы полив был халявный.
До появления Вивады у Xilinx-а всё было отлично. Но потом
пришли индусы
поменялась идеология и стало печально.
Помню, как я отдавал безусловное предпочтение Xilinx-у за то, что там можно было из hdl-кода задать поэлементную расстановку примитивов по кристаллу (в т.ч. относительную и вложенную) и даже рутинг (в т.ч. относительный). Можно было выжать из чипа всё, особенно на больших регулярных конструкциях, на которых автоматический плейсмент и рутинг до сих пор несостоятельны.
А теперь всё это сломали в угоду всякой попсе для начинающих.
Извините, но у меня сложилось впечатление что вы не слишком внимательно её читали. Никто не спорит, что выдавать ребёнку планшет в качестве заменителя родительского общения это плохо-плохо. Речь идёт о том, что до определённого возраста дети очень сильно деформируются, если много времени проводят за компьютерными развлечениями, и что их нужно от этих развлечений ограждать приблизительно так же, как их ограждают от спиртных напитков, которые в этом возрасте их могут просто убить, хотя взрослым людям очень даже нормально и вкусно. Может эта аналогия и не вполне точная, но показательная.
Многочисленные крики возмущения в комментах лично мне не совсем понятны, тем более что они в основном сводятся к аргументам вида «мне от планшета не поплохело, значит это всё ерунда» и «я раньше много играл в Дум и вырос нормальным человеком». Но комментирующие почему-то упускают что в статье речь идёт про детей сильно малого возраста, которые ещё не прошли минимальной социализации. Я сомневаюсь, что любители Дума массово играли в него в возрасте 6 лет.
Не важно, какая ракета бабахнула (хотя пишут, что с израильским спутником) — печаль в том, что это на стартовом столе произошло. Ждём новостей о глубине задницы степени повреждений стартовой инфраструктуры.
Чтобы избежать ограничения на частоту, можно заменить мультиплексирование на защёлкивание в цепочку сдвиговых регистров (на FF-ах) с последующим последовательным сдвигом в выходную шину. Этот метод заодно решит вопрос разных частот для внутренностей и вывода, а также с высокой вероятностью избавит от необходимости добавлять регистры на шину (за вычетом самого сдвигового регистра, но от только один нужен, а не 2-4 как на ваших примерах).
Можно заменить мультиплексор последовательным выводом. Если у вас PCIe, то ± несколько десятков байт от остальных прочитанных регистров роли не сыграют.
P.S. Я правильно понял, что вся эта идея с тетрадами появилась как метод обхода ограничения на разрядность адреса? Если да, то возможно имеет смысл это как-то отразить в заголовке статьи или в первом абзаце. Иначе возникает некоторое недоумение о цели статьи как таковой.
Кстати, по поводу «проповедовать подход» у меня для вас печальная новость — в мега-пакете имени яровой «миссионерская деятельность» (которую власти весьма широко трактуют как любую попытку поделиться с неверными высокими истинами) ограничена территорией этих самых своих культовых сооружений. Хотя это практически в явном виде противоречит Конституции РФ. Правда ещё осталась лазейка в виде территории кладбищ, где тоже можно. Так что придётся вам про Научный Подход на кладбище рассказывать. Но без фанатизма, иначе привлекут за нарушение общественного порядка.
P.S. Всё это конечно смешно, когда обсуждаешь в такой форме на хабре. Но вот в реальной жизни это не смешно ни разу. Ни то, что власти плюнули на Конституцию своим законотворчеством, ни то, что повсеместное отсутствие уважения к другим людям направляет общественную энергию на глупые склоки, а не на улучшение своей жизни и выбор более подходящей для этого улучшения власти.
А вот ваше предположение не верно, точно так же как не верно предположение про защиту чувств кого-то, кто проходя мимо вашего дома оскорбился цветом ваших обоев и выразил это кинув вам в окно кирпич.
Вы очень лаконично описали цепочку событий из сабжевой новости. :)
Но, хотя я согласен с вами, я всё равно продолжаю считать, что привычка уважать чужое мнение хотя бы на уровне отказа от _преднамеренного_ оскорбления носителя этого мнения, позволит избежать большого количества ситуаций, которые сейчас пытаются регулировать законодательно.
Как я уже писал в комментариях к какой-то другой статье, уверенным в своей правоте людям ни к чему оскорблять тех, кто с ними не согласен. А если их уверенность требует подпитки оскорблениями, то эта уверенность под большим вопросом.
IMHO, если бы автор остановился на предложении «Всё остальное неважно.», то статья только бы выиграла, т.к. первая часть (с фактическим материалом и пояснениями) очень даже интересна и познавательна.
Я не знаю, т.к. пример с обувью предложен не мной. Но я твёрдо уверен, что любые чувства человека достойны уважения как минимум на уровне отказа от преднамеренного действия по их оскорблению. При условии, что эти чувства не идут в разрез с действующим законодательством.
>И часто в таких случаях наказания несоизмеримы с деяниями, по моему мнению.
Всё может быть. Я тоже думаю, что исправительные работы были бы более к месту. Но тут ещё вопрос законодательства — мне лень лезть в УК и проверять, допустимы ли общественные работы в качестве наказания по инкриминируемым статьям. Возможно, что у суда не было особого выбора кроме как выбора срока ареста.
Но если вы так не уверены по поводу мемориалов, давайте упростим пример ещё сильнее. Будете ли вы считать, что арест — это несоизмеримо жестокое наказание, если речь будет идти про гипотетический случай осквернения могилы ваших ближайших родственников с последующим выкладыванием в интернет соответствующего ролика? Я это к тому, что у любого человека есть чувствительное место. И вопрос вовсе не в том, чтобы определять значимость этого места с позиций прогрессивной науки, а в элементарном уважении. Уважения нам сильно не хватает, а с наукой у нас нормально всё на современном этапе развития. Вот только без уважения дальнейшее успешное развитие видится мне весьма сомнительным.
Но если вы пошли по пути придиррк к моему абстрактному и полушутливому примеру, давайте рассмотрим другой, более реальный. Как лично вы и другие поборники светскости относитесь к роликам с жаркой шашлыка на мемориалах «Вечного огня», сопровождаемых комментариями снимающих в духе «я считаю что это прикольно». Нужно ли их понять и простить (с) если они заявят, что «просто жарили мясо»? Надо ли называть мракобесами тех, для кого эти мемориалы имеют близкое к священному значение, в т.ч. по причине погибших на войне родных?
P.S. Заранее извиняюсь, но по причине массово минусящих мою карму, вероятнее всего я уже не смогу вам ответить. Такая вот светская инквизиция. Странные люди, откровенно говоря.
Не надо передёргивать. Моя позиция по этому вопросу точно такая же, как и по сабжу — если кто-то приходит к вам домой и не согласен с правилами внутреннего распорядка, вы имеете полное право его отправить в сад. А если этот кто-то начинает выкладывать в интернет ролики, которые вас оскорбляют как социальную группу, вы можете подать на него в суд и я всячески вас поддержу и по первому и по второму вопросу.
P.S. Насколько я видел проходя мимо ближайшей церкви (внутрь я не захожу, мне это не нужно), никто не препятствует ношению там телефонов. И даже «селфи» на фоне убранства не вызывает особо острой реакции. Хотя, например, в том же театре мне иногда хочется дать в глаз тем, кто решил «пофоткаться» в процессе спектакля на фоне сцены.
P.P.S. Меня тоже коробит от слов «богохульство» в контексте реакции некоторых чиновников на это происшествие, но я последовательно считаю, что проявлять уважение к другим нужно не зависимо от согласия с их точкой зрения.
При всём моём отрицательном отношении к РПЦ, нужно проявлять уважение даже к тем, чью точку зрения ты не разделяешь.
и создаётся впечатление, что вы агитируете выставлять за дверь людей с работающим прототипом только за то, что их «представления в корне не совместимы с научным подходом». А можно ведь огурцы поливать на халяву.
Т.е. если эфирщик принесёт работающий вечняк — его надо сразу гнать? Ну не знаю, я бы в огороде поставил этот вечняк, чтобы полив был халявный.
Помню, как я отдавал безусловное предпочтение Xilinx-у за то, что там можно было из hdl-кода задать поэлементную расстановку примитивов по кристаллу (в т.ч. относительную и вложенную) и даже рутинг (в т.ч. относительный). Можно было выжать из чипа всё, особенно на больших регулярных конструкциях, на которых автоматический плейсмент и рутинг до сих пор несостоятельны.
А теперь всё это сломали в угоду всякой попсе для начинающих.
Извините, но у меня сложилось впечатление что вы не слишком внимательно её читали. Никто не спорит, что выдавать ребёнку планшет в качестве заменителя родительского общения это плохо-плохо. Речь идёт о том, что до определённого возраста дети очень сильно деформируются, если много времени проводят за компьютерными развлечениями, и что их нужно от этих развлечений ограждать приблизительно так же, как их ограждают от спиртных напитков, которые в этом возрасте их могут просто убить, хотя взрослым людям очень даже нормально и вкусно. Может эта аналогия и не вполне точная, но показательная.
Многочисленные крики возмущения в комментах лично мне не совсем понятны, тем более что они в основном сводятся к аргументам вида «мне от планшета не поплохело, значит это всё ерунда» и «я раньше много играл в Дум и вырос нормальным человеком». Но комментирующие почему-то упускают что в статье речь идёт про детей сильно малого возраста, которые ещё не прошли минимальной социализации. Я сомневаюсь, что любители Дума массово играли в него в возрасте 6 лет.
глубине задницыстепени повреждений стартовой инфраструктуры.