Очередной испытательный пуск новой ракеты российской системы противоракетной обороны (ПРО) успешно проведён Воздушно-космическими силами на полигоне «Сары-Шаган» (Казахстан), сообщает Минобороны РФ в четверг.
«Новая противоракета системы ПРО после серии испытаний достоверно подтвердила заложенные характеристики и успешно выполнила задачу, поразив условную цель с заданной точностью»
МЛМ — первый модуль из «Нового сегмента», по совместительству являвшийся дублером вышеназванной Зари, начал создаваться в 1995 году и был запланирован запуск его на 2007 год. На дворе 2019 и запуска в этом году не будет.
Простой вопрос — как Вы думаете этот модуль когда нибудь до орбиты доберется? А каково его состояние после стольких лет ожидания?
Так все российские модули так или иначе присоединены к Заре. Таким образом отсоединить Зарю = отсоединить российскую часть от МКС. Технически возможно, но сложно будет потом обратно к МКС присоединить. Вот если отсоединять безвозвратно — то технических сложностей почти нет.
Вместо дросселирования центрального блока до 30% могли бы боковые на 90% работать, а центральный на 70%. Ну будет некоторая потеря в ПН, ну хоть какие-то полеты. А пока Ангара А5 летала один раз 4 года назад и неизвестно полетит ли в этом году
Ракета создается в рамках ОКР «Феникс» на двигателе РД-171. Это будет двухступенчатая ракета. Она будет стартовать с Байконура в рамках совместного проекта с Казахстаном со старта, который ранее использовался ракетами «Зенит». Она сможет вывести на опорную орбиту до 17 тонн.
Новая ракета среднего класса «Союз-5» будет создана путем усовершенствования технологий и конструкции ракеты-носителя «Зенит», которая создавалась в кооперации с КБ и заводами Украины. Все украинские поставки и комплектующие Россия заменяет собственными, а стартовый комплекс для «Союза-5» на космодроме Байконур будет модернизирован за счет казахстанской стороны. Астана входит в этот проект и готова вложить 314 миллионов долларов.
Об этих и других важных подробностях сообщили 17 июля в Москве в связи с заключением контракта на создание ракеты «Союз-5». В присутствии главы «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина документ подписали и.о. генерального директора РКК «Энергия» Сергей Романов и первый заместитель генерального директора «Роскосмоса» Николай Севастьянов — как и Романов, сохраняющий в названии свой должности приставку и.о.
А по поводу наследственности, Фалкон 9 является в некоторой степени наследником Зенита — это следует хотя бы заявления самого Маска что Зенит лучшая ракета (помимо его собственных) youtu.be/eqQAeU3LwA0?t=50
Что бы уменьшить потери в 10 раз, т.е. 10,8 Ватт-час мы должны на внешней стенки контейнера иметь температуру минус 103 градусов.
А какой толщины д.б теплоизоляция расчитанная на разницу в 130 градусов? Это примерно сотый пенополистирол с каждой стороны.
Но тогда размеры контейнера у нас выростают до 0,4, а излучение поверхности расчет до 40 Ватт.
Не выходит… то есть сотки будет мало, нужно 200 мм пенополистерола с каждой стороны и тогда размеры контейнера у нас растут до 0,6 на 0,6 и с ними растет тепло потери. То же не укладываемся… грусть, печаль…
P.s. А вообще странно, делаю расчеты, прикидываю что китайцы никак не влезали бы в разумные ограничения по массе и объему. При утеплении батарея все равно легче 50 кило не получается. А мне за расчеты только минусуют в карму.
Если ночь на Луне длится 15 суток и пусть этому контейнеру достаточно 100 Ватт обогрева. Получаем 36 кВатт-час батарею. Половина от батареи Теслы 3, которая больше 400 кг весит. Даже при самых современных вариантов в 100 кг не уложимся. А задача доставить лишнюю сотню кг и более на Луну очень не тривиальна
«есть такие царства-государства, где образование бесплатное или стоит весьма недорого (и даже в этом случае вполне реально получить компенсацию всех или значительной доли этих затрат). В таких царствах-государствах также нередко имеется достаточная система развитого социального обеспечения, которая позволяет людишкам не помереть от голода и от холода в процессе прохождения упомянутого вами квеста.
Только одна заковырка — чтобы вкусить всех этих благ, человек-врач должен тем или иным образом иметь право на проживание в таком царстве»
Это у Вас заковыка, а в некоторых царствах-государствах, типа Финляндии или Германии, высшее образование на местном языке бесплатно для любого иностранца, будь то он русский, украинец или белорус. А право на временное проживание образуется фактом зачисления в ВУЗ.
P.s. Статья от автора, который мало разбирается в ИТ, с куча комментариев от читателей которые реального программиста промышленных продуктов в живую никогда не видели и чей опыт состоит только из наблюдения за программистом 1С в соседней конторе и аникейщика в своей. Разработка ПО настолько далека от них, как Луна от Земли или как средние века от сегодняшней долины.
Факты в том, что у него был Falcon 9. Объединить три блока в одну ракету они разработали Falcon Heavy. Вот это самое «объединение» и стоило 500 млн.долларов. Вполне себе поступательное движение Falcon 1, Falcon 9, Falcon Heavy. То есть максимальное использование всего ранее наработанного.
Как бы сделали у нас — потратили бы 20 лет на разработку полностью новой ракеты, вместо того чтобы использовать уже готовое.
И Маск не один, он просто первый. Разработчики Electron следующие — дешево, быстро, выгодно.
Во-первых, Маск делал Facon 1 для «себя», у него не было заказчика, который всё оплатит. У него были деньги от продажи PayPal и на эти деньги он и разрабатывал легкую ракету. То есть у него не стояло задачи «обосновать» условный 1 млрд. на разработку, стояла задача сделать как можно дешевле. Он кстати почти обанкротился занимаясь разработкой и поимев первые 3 неудачных запуска.
Второе, его контракт с Наса предполагал разработку грузового корабля Dragon и 12 рейсов. Что опят же заставляло его думать не только о разработке ракеты и корабля, но и об их эксплуатации. Контракт он смог получить в результате конкурса имея один успешный запуск Falcon 1. Во главе угла не разработка сама по себе, а дешевая разработка.
В третьих, затраты на инфраструктуру у него дешевы. Стенды он купил у разорившейся космической компании, стартовую площадку он арендовал у государства за просто так. От НАСА получил какие-то консультации. Там вообще НАСА как государственная бюджетная организация, созданная на деньги налогоплатильщика, в т.ч. самого Маска, обязана консультировать любую частную американскую корпорацию. Так же государство дает стартовую площадку бесплатно.
Четвертое, легко делать дешево, когда ты небольшая start-up компания. Нет лишних людей, лишнего оборудования и недвижимости. Посмотрите видео запуска Falcon 1 — там вагончик, из которого они вели управления и принимали телеметрию ракеты. обшит простыми листами ОСБ.
Так что у них всё направлено на экономию, а как делается разработка у нас. Сначала нужно обосновать необходимость ракеты у заказчика, чтобы работы по ней попали в план и бюджеты на каждый год. Далее каждый этап «создания» ракеты оплачивается отдельно — есть смысл делать его как можно дороже и делать как можно больше «этапов». Оплата у нас производится не за разработку и скажем двадцать полётов, а просто за «разработку». Ну и как тут получить прибыль и покрыть расходы с однажды летавшей Ангары — завысить стоимость разработки в разы. Никакой персональной ответственности ни заказчики, ни разработчики у нас не несут. Те кто принимал решение о разработке Ангары уже давно покинули свои посты. Разработчики не своими деньгами рискуют, а государевыми — им тупо не выгодно сделать дешево. Ну и грех при таком безголовом заказчике занижать стоимость своих работ. Всё это выливается в высокую цену, безголовые «результаты» и т.д.
Собственно говоря, если Вы работали в приближенных к государству структурах, то сталкивались с подобным. Просто космос это дорого и долго, а там где дорого и долго обосновать космические цены легко. Этим не одни наши страдают, тот же Боинг в США делает подобным образом и получает ракеты в разы дороже Маска.
Так Вы фактами не владеете, историю компании SpaceX не знаете, но мнение имеете. Это конечно хорошо, только каким образом Ваши фантазии соотносятся с реальностью?
Сборка одного тестового экземпляра ракеты Ангара обошлось в 3,4 млрд. рублей.
Как вы вообще могли спутать стоимость одного экземпляра (по секрету скажу и каждого последующего в ценах 14 года, а в «современных» ценах у них каждый блок стоит 40 млн.долларов, и стоимость одного экземпляра тогда выходит 200 млн.) со стоимостью разработки. Вы вообще следили за проектом?
Так ошибиться может только человек который совсем не следил за ходом работ. Если не знаете самых элементарных базовых фактов, то что с Вами дискутировать…
Простой вопрос — как Вы думаете этот модуль когда нибудь до орбиты доберется? А каково его состояние после стольких лет ожидания?
Союза 5 будет иметь модернизированный двигатель от Зенита, будет двухступенчатой и будет запускаться со стартового стола Зенита. Это адаптация плюс модернизация на современном уровне техники этого самого Зенита о чем сами прямо говорится rg.ru/2018/07/17/soiuz-5-stanet-reinkarnaciej-zenita-i-bazovoj-stupeniu-dlia-sverhtiazhelyh-raket.html
А по поводу наследственности, Фалкон 9 является в некоторой степени наследником Зенита — это следует хотя бы заявления самого Маска что Зенит лучшая ракета (помимо его собственных) youtu.be/eqQAeU3LwA0?t=50
А какой толщины д.б теплоизоляция расчитанная на разницу в 130 градусов? Это примерно сотый пенополистирол с каждой стороны.
Но тогда размеры контейнера у нас выростают до 0,4, а излучение поверхности расчет до 40 Ватт.
Не выходит… то есть сотки будет мало, нужно 200 мм пенополистерола с каждой стороны и тогда размеры контейнера у нас растут до 0,6 на 0,6 и с ними растет тепло потери. То же не укладываемся… грусть, печаль…
P.s. А вообще странно, делаю расчеты, прикидываю что китайцы никак не влезали бы в разумные ограничения по массе и объему. При утеплении батарея все равно легче 50 кило не получается. А мне за расчеты только минусуют в карму.
Если ночь на Луне длится 15 суток и пусть этому контейнеру достаточно 100 Ватт обогрева. Получаем 36 кВатт-час батарею. Половина от батареи Теслы 3, которая больше 400 кг весит. Даже при самых современных вариантов в 100 кг не уложимся. А задача доставить лишнюю сотню кг и более на Луну очень не тривиальна
Только одна заковырка — чтобы вкусить всех этих благ, человек-врач должен тем или иным образом иметь право на проживание в таком царстве»
Это у Вас заковыка, а в некоторых царствах-государствах, типа Финляндии или Германии, высшее образование на местном языке бесплатно для любого иностранца, будь то он русский, украинец или белорус. А право на временное проживание образуется фактом зачисления в ВУЗ.
P.s. Статья от автора, который мало разбирается в ИТ, с куча комментариев от читателей которые реального программиста промышленных продуктов в живую никогда не видели и чей опыт состоит только из наблюдения за программистом 1С в соседней конторе и аникейщика в своей. Разработка ПО настолько далека от них, как Луна от Земли или как средние века от сегодняшней долины.
перекодилобогнал Биллиwww.rbc.ru/photoreport/06/03/2018/5a9e92509a794712c6aa251c
Да и вообще в десятке четверо компьютерных «гиков» и как ни странно ни одного врача или юриста…
Как бы сделали у нас — потратили бы 20 лет на разработку полностью новой ракеты, вместо того чтобы использовать уже готовое.
И Маск не один, он просто первый. Разработчики Electron следующие — дешево, быстро, выгодно.
Второе, его контракт с Наса предполагал разработку грузового корабля Dragon и 12 рейсов. Что опят же заставляло его думать не только о разработке ракеты и корабля, но и об их эксплуатации. Контракт он смог получить в результате конкурса имея один успешный запуск Falcon 1. Во главе угла не разработка сама по себе, а дешевая разработка.
В третьих, затраты на инфраструктуру у него дешевы. Стенды он купил у разорившейся космической компании, стартовую площадку он арендовал у государства за просто так. От НАСА получил какие-то консультации. Там вообще НАСА как государственная бюджетная организация, созданная на деньги налогоплатильщика, в т.ч. самого Маска, обязана консультировать любую частную американскую корпорацию. Так же государство дает стартовую площадку бесплатно.
Четвертое, легко делать дешево, когда ты небольшая start-up компания. Нет лишних людей, лишнего оборудования и недвижимости. Посмотрите видео запуска Falcon 1 — там вагончик, из которого они вели управления и принимали телеметрию ракеты. обшит простыми листами ОСБ.
Так что у них всё направлено на экономию, а как делается разработка у нас. Сначала нужно обосновать необходимость ракеты у заказчика, чтобы работы по ней попали в план и бюджеты на каждый год. Далее каждый этап «создания» ракеты оплачивается отдельно — есть смысл делать его как можно дороже и делать как можно больше «этапов». Оплата у нас производится не за разработку и скажем двадцать полётов, а просто за «разработку». Ну и как тут получить прибыль и покрыть расходы с однажды летавшей Ангары — завысить стоимость разработки в разы. Никакой персональной ответственности ни заказчики, ни разработчики у нас не несут. Те кто принимал решение о разработке Ангары уже давно покинули свои посты. Разработчики не своими деньгами рискуют, а государевыми — им тупо не выгодно сделать дешево. Ну и грех при таком безголовом заказчике занижать стоимость своих работ. Всё это выливается в высокую цену, безголовые «результаты» и т.д.
Собственно говоря, если Вы работали в приближенных к государству структурах, то сталкивались с подобным. Просто космос это дорого и долго, а там где дорого и долго обосновать космические цены легко. Этим не одни наши страдают, тот же Боинг в США делает подобным образом и получает ракеты в разы дороже Маска.
Как вы вообще могли спутать стоимость одного экземпляра (по секрету скажу и каждого последующего в ценах 14 года, а в «современных» ценах у них каждый блок стоит 40 млн.долларов, и стоимость одного экземпляра тогда выходит 200 млн.) со стоимостью разработки. Вы вообще следили за проектом?
Так ошибиться может только человек который совсем не следил за ходом работ. Если не знаете самых элементарных базовых фактов, то что с Вами дискутировать…