В вопросе мультивселенных путаница начинается с определения, что это вообще такое. Автор толкует о вселенных, разделенных в пространстве, но есть и другая концепция - мультимировая интепретация квантовой механики. Электрон, проходя через пару щелей, создает дифркационную картину, как будто он прошел через обе сразу. Но если мы подсматриваем за ним, то дифракционная картина разрушается. Это до сих пор непонятое явление называется коллапсом волновой функции. Чтобы как то его логически описать, и придумали многомировую интерпретацию. Типа реальность расщепляется на две ветви, в одной электрон пролетел сквозь одну щель, в другой через другую, а наше сознание продолжает осознавать себя в той ветви, которая соответствует наблюдениям, которые мы сделали. При этом конечно остается открытым вопрос, а с чего бы сознанию тоже не расщепиться. Может оно и расщепляется, но проверить или опровергнуть это мы пока не можем.
На мой вкус главный недостаток этой книги - это то, что абсолютно все формулы там заменены на питоновский код. Я понимаю, что так автору было проще, но по моему, это маразм.
Нормально он был поставлен. Диаграмма направленности такая же, как, у монополя. Антенны стояли вертикально. А интерференция при размере антенны меньше длины волны как бы и непричем.
Ну конечно же они не будут равны по эффективности при разном импедансе, поскольку при подключении к одному и тому же передающему устройству, потребляемая ими мощность будет разной.
Равенство тока и напряжения возможно только в пределах принятых единиц измерения
Читайте уж все слова, которые я пишу, написал же ' ток и напряжение по фазе совпадают'
Слегка наоборот, увеличение индуктивности компенсирует увеличение емкости.
Давайте вернемся к основам
Давайте. Резонансная частота зависит от произведения емкости и индуктивности. Чтобы она осталась неизменной, одно должно увеличиваться, а другое уменьшаться. Так что увеличение одного не может компенсировать увеличения другого.
Вы написали очень много слов, но из них непонятно, что вы хотите сказать. Давайте я сформулирую утверждение, а вы с ним либо согласитесь, либо нет. Рассмотрим антенны, у которых одинаковый импеданс (активный), а потери на нагрев пренебрежимо малы. Тогда эффективность всех таких антенн одинакова независимо от их размера. Есть что возразить по сути?
У вас ток в антенне гипотетической есть, напряжение на ней есть, а излучать она не излучает. Когда ток и напряжение по фазе не совпадают от слова совсем.
Рискну предположить, что это не так. В резонансе ток и напряжение по фазе совпадают. И если в даташите написано 50ом, то это именно активные 50ом, и про цепи согласования в нем ничего не сказано. Смысл укороченной спиральной антенны как раз в том, что увеличение индуктивности компенсирует уменьшение емкости, так что тот же резонанс и те же 50 ом достигаются с более компактной антенной. А значит такая антенна, имея тот же импеданс, излучает столько же, как и полноразмерная. Никакого противоречия тут нет. Меньший размер компенсируется большей добротностью, а значит большей амплитудой колебаний в антенне в резонансе.
Большой КСВ означает отсутствие согласования, то есть несовпадение импеданса. Мое же утверждение состоит в том, что при одинаковом импедансе мы ожидаем увидеть одинаковую эффективность антенн независимо от их размера
Нет, я не про это. Сопротивление динамика в основном определяется сопротивлением провода в обмотке. Сопротивление антенны 'волновое', оно сильно больше сопротивления провода, из которого она сделана. Так что энергии, которая поступает в нее от передатчика, деваться особо некуда, кроме как излучаться в пространство в виде электромагнитных волн. А значит при равных импедансах мы ожидаем увидеть равную эффективность антенны независимо от ее размера (на резонансной частоте). Хотя от размера тоже многое зависит, в частности добротность (ширина резонанса).
Тут те же проблемы, только их еще больше. Антенна вплотную к земляному полигону. Паразитная емкость убивает ее характеристики. Разъем внешней антенны запаян параллельно встроенной. То есть формально он есть, но подключение туда чего либо нарушает согласование, если оно вообще было.
Если бы так можно было бы уменьшать антенны, то на практике никто бы не пытался делать большие громоздкие антенны. Особенно на КВ диапазонах.
Суть в том, что чем меньше антенна по сравнению с длиной волны, тем выше должна быть ее добротность (уже резонанс), чтобы получить ту же эффективность (тот же импеданс). Так что уменьшение ее размеров таки имеет пределы с практической точки зрения. А для работы в широком частотном диапазоне оно невозможно вообще.
Плохой пример, так как колонка может любую часть входной мощности превращать в тепло. Антенне так делать тяжелее, у нее нет очевидного механизма для этого.
Вы имеете ввиду зависимость эффективности антенны от ее размера? Как тогда быть с тем, что обе антенны имеют одинаковый импеданс 50 ом? То есть я таки толкую именно про закон ома.
Не понял, причем тут воздух. Мы вроде про импеданс антенны. У четвертьволнового штыря он в районе 40 ом. А в даташите на антенну, которая стоит на модулях, явно указан импеданс 50 ом, ссылка была выше.
В вопросе мультивселенных путаница начинается с определения, что это вообще такое. Автор толкует о вселенных, разделенных в пространстве, но есть и другая концепция - мультимировая интепретация квантовой механики. Электрон, проходя через пару щелей, создает дифркационную картину, как будто он прошел через обе сразу. Но если мы подсматриваем за ним, то дифракционная картина разрушается. Это до сих пор непонятое явление называется коллапсом волновой функции. Чтобы как то его логически описать, и придумали многомировую интерпретацию. Типа реальность расщепляется на две ветви, в одной электрон пролетел сквозь одну щель, в другой через другую, а наше сознание продолжает осознавать себя в той ветви, которая соответствует наблюдениям, которые мы сделали. При этом конечно остается открытым вопрос, а с чего бы сознанию тоже не расщепиться. Может оно и расщепляется, но проверить или опровергнуть это мы пока не можем.
На мой вкус главный недостаток этой книги - это то, что абсолютно все формулы там заменены на питоновский код. Я понимаю, что так автору было проще, но по моему, это маразм.
Да, метод сведения всего к диполю рабочий. Но есть еще устоявшаяся терминология.
Нормально он был поставлен. Диаграмма направленности такая же, как, у монополя. Антенны стояли вертикально. А интерференция при размере антенны меньше длины волны как бы и непричем.
Не пробовал. Ибо минусов много
вертикальный габарит - тоже габарит
прочность обеспечить будет сложно
Отломается сразу
Если нужен именно адаптер для десктопа, то надо брать именно адаптер. А модули для маньяков самодельщиков и разработчиков электроники.
Ну конечно же они не будут равны по эффективности при разном импедансе, поскольку при подключении к одному и тому же передающему устройству, потребляемая ими мощность будет разной.
0805 это вроде его габариты, а не сопротивление
Читайте уж все слова, которые я пишу, написал же ' ток и напряжение по фазе совпадают'
Давайте. Резонансная частота зависит от произведения емкости и индуктивности. Чтобы она осталась неизменной, одно должно увеличиваться, а другое уменьшаться. Так что увеличение одного не может компенсировать увеличения другого.
Вы написали очень много слов, но из них непонятно, что вы хотите сказать. Давайте я сформулирую утверждение, а вы с ним либо согласитесь, либо нет. Рассмотрим антенны, у которых одинаковый импеданс (активный), а потери на нагрев пренебрежимо малы. Тогда эффективность всех таких антенн одинакова независимо от их размера. Есть что возразить по сути?
Рискну предположить, что это не так. В резонансе ток и напряжение по фазе совпадают. И если в даташите написано 50ом, то это именно активные 50ом, и про цепи согласования в нем ничего не сказано. Смысл укороченной спиральной антенны как раз в том, что увеличение индуктивности компенсирует уменьшение емкости, так что тот же резонанс и те же 50 ом достигаются с более компактной антенной. А значит такая антенна, имея тот же импеданс, излучает столько же, как и полноразмерная. Никакого противоречия тут нет. Меньший размер компенсируется большей добротностью, а значит большей амплитудой колебаний в антенне в резонансе.
Большой КСВ означает отсутствие согласования, то есть несовпадение импеданса. Мое же утверждение состоит в том, что при одинаковом импедансе мы ожидаем увидеть одинаковую эффективность антенн независимо от их размера
Нет, я не про это. Сопротивление динамика в основном определяется сопротивлением провода в обмотке. Сопротивление антенны 'волновое', оно сильно больше сопротивления провода, из которого она сделана. Так что энергии, которая поступает в нее от передатчика, деваться особо некуда, кроме как излучаться в пространство в виде электромагнитных волн. А значит при равных импедансах мы ожидаем увидеть равную эффективность антенны независимо от ее размера (на резонансной частоте). Хотя от размера тоже многое зависит, в частности добротность (ширина резонанса).
Тут те же проблемы, только их еще больше. Антенна вплотную к земляному полигону. Паразитная емкость убивает ее характеристики. Разъем внешней антенны запаян параллельно встроенной. То есть формально он есть, но подключение туда чего либо нарушает согласование, если оно вообще было.
Суть в том, что чем меньше антенна по сравнению с длиной волны, тем выше должна быть ее добротность (уже резонанс), чтобы получить ту же эффективность (тот же импеданс). Так что уменьшение ее размеров таки имеет пределы с практической точки зрения. А для работы в широком частотном диапазоне оно невозможно вообще.
Плохой пример, так как колонка может любую часть входной мощности превращать в тепло. Антенне так делать тяжелее, у нее нет очевидного механизма для этого.
Вы имеете ввиду зависимость эффективности антенны от ее размера? Как тогда быть с тем, что обе антенны имеют одинаковый импеданс 50 ом? То есть я таки толкую именно про закон ома.
Не понял, причем тут воздух. Мы вроде про импеданс антенны. У четвертьволнового штыря он в районе 40 ом. А в даташите на антенну, которая стоит на модулях, явно указан импеданс 50 ом, ссылка была выше.
Да, про четвертьволновой кусок провода идея отличная, надо попробовать