С IDE есть отдельная специфическая проблема — разработчики привыкли, что все алгоритмы в IDE работают идеально точно. Ну или, привыкли к мечте, что оно так должно быть. Дополнение строки должно сказать нечто, что мы бы и сами написали (а не гениальные идеи Claude о том, как нужно переделать всё приложение, чтобы стало намного лучше). Refactor -> Rename должен переименовать все места и вхождения, включая стыки разных языков и фреймворков. Возможно, это мечта, и так никогда не происходило в реальности — extract method по JS-лапше или C++ с дефайнами, шаблонами и UB может сработать, а может не сработать, have a nice debug bitch. Но легенда такова, что так должно происходить в идеальном мире. И тут есть две стороны вопроса: с одной стороны, чтобы произвольный рефакторинг действительно сработал сразу на всех языках и стыках, одним простым алгоритмом дело не обойдется, тут нужно подключать нейронку. Но нейронка может сгенерировать мусор. С другой стороны, можно закрыть глаза, включить Don't Look Up, и сделать вид, что те моменты, когда Rename не работает — как бы и не происходили. Хорошо не жили, нечего и начинать. Кажется, что оба варианта — это жесткие галлюцинации, и нужно выработать какой-то более другой, прагматичный подход к вопросу. По крайней мере в языках, где даже человеку бывает с трудом что-либо понятно, нейронка может помочь минимизировать урон от неправильных дополнений и рефакторингов, и дать идею — а что здесь вообще было возможно написать.
Заметил, что 1М контекста в Gemini Pro - не настоящие. Начиная с какого-то момента она начинает забывать начало диалога в том порядке, в котором следовали промты. Плюс в том, что из буфера оно никуда не девалось, и если явным образом попросить ее вспомнить - она вспомнит. Но таким образом, мы начинаем заниматься управлением контекстом внутри контекста, что звучит достаточно безумно :)
Например, Oracle Database убила гораздо более качественный Ingress. В то время как Ingress пытались сделать функциональность, которая действиетельно работает и держит нагрузки, Oracle делал буллшит прототипы про все, что движется и продавал это как "уникальную возможность для бизнеса". Оракл покупали после каждого такого инфоповода (то есть два раза в месяц), а Ingress - только когда на самом деле необходимо.
Я почему-то уверен, что большинство людей здесь даже не знает, что такое Ingress.
Точно то же самое сейчас делает OpenAI и Anthropic. Или например, Tesla. Или например, Google с их блицкригом по победе интернета с помощью рекламы в поиске. Есть куча других компаний, которые делают всё то же самое десятилетиями - но они не умеют двигаться достаточно быстро.
Я эту стратегию запомнил на всю жизнь и стараюсь во всем быть как условный Илон Маск, или как Ларри Эллисон из Oracle. Мне не нужно потом и качественно - мне нужно как можно быстрее и сейчас, чтобы продать это максимальному количеству людей, которые действительно купят. Всегда нужно быть самым быстрым стрелком на районе. Как только ты перестаешь быть самым быстрым, тебе откусывают голову. Так устроен мир.
Всё еще остается проблема, что не все данные он хочет рассказывать, когда речь идет о чем-то серьезном. Есть джейлбрейки, но они стремительно перестают работать.
AI на хайпе, а ML и BigData в жопе. Сейчас если что-то не ИИ, то на это даже смотреть не будут. В пейперах область стали писать MAD (Machine Learning, AI and BigData), чтобы утромбовать это всё вместе и попасть в хайп. Если пишешь что-то для себя - можно называть как угодно, а если нужна популярность и деньги из нее вытекающие — лепи AI и MAD, иначе гг
Ну как, кому-то всё-таки нужно. Например, Вере или мне. Другое дело что на всё медицинское, что применяется в больнице есть огромный порог входа. Во-первых всевозможные клинические испытания и сертификации. Во-вторых, просто огромное количество бабла, которое нужно отваливать за оверпрайснутую технику и эти самые сертификации.
По сути, если чего-то сейчас делать в рамках обычного бизнеса (не государственного), оно всё будет в формате каких-то фитнесс-аппов и индивидуальных помощников. Даже Apple навернулась на функциональности кардиограммы!
С другой стороны, совсем отменить сертификации нельзя, потому что в этой области безумное количество злонамеренных мошенников. Которые хотят нажиться на горе людей, которые хватаются за последнюю соломку.
Непонятно, что здесь можно сделать в текущей атмосфере. В России и США всё плохо, в Европе вообще кошмарно (такое ощущение, что европейцы живут по принципу "как бы не сделать хуже", вообще не обращая внимание на прогресс). Может, что-то можно сделать с Китаем...
Пошарил у нас в телеге. Кстати, для нагнетания атмосферы российскости, можно выкладывать данные еще и на GitVerse. Работы немного (добавить еще один upstream в гите), зато плюс вайб.
Попробуй общаться не с манагерами, а с лицами, принимающими решение. Заводи знакомых в среде IT и показывай, каких новых высот вы сможете достичь вместе. Когда у тебя много знакомых на уровень выше тебя (достаточно выше чтобы продвинуться, но недостаточно чтобы потерять коннект и взаимопонимание), тебе не приходится ходить по каким-то HR. Лица, принимающие решение сами приходят к HR и говорят - мы берем вот этого чувака, Людочка, заполни бумажки асап.
Вообще-то не запрещает. Все эти теоремы - они про крайние случаи, рассматривающие странные объекты типа нулей, бесконечностей, бесконечно вложенных объектов, и так далее. Кроме того, Гедель сформулирован в терминах арифметики Пеано, когда вы в последний раз смотрели на мир как на Пеано. Всё это, конечно, очень интересно математикам, чтобы понять - как устроен мир, что там у него работает внутри, есть ли за этим дном какое-то второе и третье дно.
Но в мире простых бытовых вещей, изолированные исключительные ситуации встречаются очень редко. И как с ними поступает обычный рациональный человек? Он говорит "ну нахрен" и пропускает их мимо. Это ответ на примерно все исключительные теоремы, включая все знаменитые эффекты теории относительности, квантовой механики, и тем более религии типа М-теории.
Ни М-теория, ни Гедель не запрещают тебе нагенерить миллион способов сходить в магазин за хлебом или собрать описания невозможных существ. Если ты думал, что идешь за хлебом каким-то новым, доселе неизвестным способом — нет, люди ходили в точности тем же путем тысячи лет подряд. Наверное, в истории можно найти челвека, у которого в точности та же комбинация длины левой и правой ноги, он шел по такой же траектории и запнулся такое же количество раз. Тысячи лет — это довольно долго, есть из чего выбрать.
Жизнь человека, который каждый день ходит на работу и покупает хлеб - бесконечно проще, чем даже жизнь бизнеса где работает, а бизнес в основном (количество промахов не более чем конечно (с)) ничего не просчитывает в формате "произвольного идеального решения в немарковской среде". Обычно люди ведут себя на основе традиций - все так делают и я так делаю.
В целом, большая часть художественной и хозяйственной деятельности человека описывается книжкой "Steal like an artist" - посмотри что делали люди вокруг тебя на протяжении сотен или тысяч лет, рекомбинируй минорные части этих занятий с небольшими модификациями — и вот твой план на жизнь. Рождение, школа, универ, немого поработать (скопировать с небольшими изменениями что-то существующее), сделать детей, пенсия, болезнь, смерть. Всё. Некоторая свобода есть только в вот этой маленькой вставочке. Которая — так себе свобода, ведь объем и дистанция рекомбинаций статистически понятна из предыдущего поколения (кто твои родтели и родители твоего окружения). В этом свете, RL на железе от Nvidia — это хоть и тупая, но более эффективная система, которая позволяет сжать весь этот процесс из сотен лет в сотни секунд. Мы занимаемтся одним и тем же, но железо на многие порядки быстрее и лучше.
Эта статья проверена через Claude. Народ пишет, что в ней тонна ошибок. Я пока не стал править — если уж Claude не нашла, я и подавно.
Но с "ё" и запятыми есть огромная проблема. Та же, что в количестве букв r в слове "strawberry". Это просто какие-то одиночные буквы, причем достаточно редко встречающиеся (редко кто пишет ё вместо е). Нейросеть видит не сам текст, а его проекцию, сквозь призму токенов. (Если не понимаете, как пилится на токены, для простоты можно считать, что это слоги).
В момент распиливания и анализа распиленного, куча всего попадает в корнер-кейсы и теряется. Более того, токены не ложатся ни на структуру слов, ни на структуру предложений русского языка. И там на углах корнер-кейсов начинает сыпаться суть происходящего. На смысл выводов нейросети это почти не влияет, потому что нйронка работает по ассоциациям и не требует точного понимания структуры текста. А вот на починку текста от проблем это влияет очень сильно.
2010 год где-то. Это те времена, когда руководителем ISG был Андрей Канониров (он ушел в 2014, кажется). Мы там делали что-то для американских профсоюзов, а еще - Eclipse-based IDE для компилятора Starview.
Авторы этой идеи сами никогда картинки не рисовали, наверное. И поэтому не знают, что рисовать точные хорошие картинки - многократно сложнее, чем писать точный хороший текст.
то, что люди всего этого не понимают, как раз потверждает твои слова комментарием выше - такой софт можно использовать.
с Java и ее JIT-компилятором и супер умным GC то же самое. Как они там сработают - зависит от кучи параметров, и самое главное - среды относительно которой они запущены. Можно считать текущее состояние всей системы аналогом рендом сида. Из того, что ты можешь детерминированно сделать первый шаг от сида до результата, вообще никак не следует, что ты можешь консистентно думать о поведении всей системы целиком во всех случаях. На практике это просто магия, чуваки сидят тюнят параметры и потом пытаются рационализировать полученные результаты.
Технику безопасности хорошо иметь. Но я крайне против того, чтобы кто-то меня заставлял ее выполнять.
Например, я катаюсь на велосипеде. Зачастую, это заканчивается плачевно. Я знаю диапазон ошибок, за которыми будут переломы от падений, перевернутые в ДТП машины, и в конечном итоге моя смерть. Но это мой личный индивидуальный выбор, и это самое важное, что вообще может существовать.
В приложении - красивый ролик про велосипед (не мой):
Если у вас противоположные приоритеты - не читайте, конечно! Читать нужно то что нужно, а что не нужно — читать не нужно!
Девопс сделает то же самое, потому что инфраструктура должна быть воспроизводимой!
С IDE есть отдельная специфическая проблема — разработчики привыкли, что все алгоритмы в IDE работают идеально точно. Ну или, привыкли к мечте, что оно так должно быть. Дополнение строки должно сказать нечто, что мы бы и сами написали (а не гениальные идеи Claude о том, как нужно переделать всё приложение, чтобы стало намного лучше). Refactor -> Rename должен переименовать все места и вхождения, включая стыки разных языков и фреймворков. Возможно, это мечта, и так никогда не происходило в реальности — extract method по JS-лапше или C++ с дефайнами, шаблонами и UB может сработать, а может не сработать, have a nice debug bitch. Но легенда такова, что так должно происходить в идеальном мире. И тут есть две стороны вопроса: с одной стороны, чтобы произвольный рефакторинг действительно сработал сразу на всех языках и стыках, одним простым алгоритмом дело не обойдется, тут нужно подключать нейронку. Но нейронка может сгенерировать мусор. С другой стороны, можно закрыть глаза, включить Don't Look Up, и сделать вид, что те моменты, когда Rename не работает — как бы и не происходили. Хорошо не жили, нечего и начинать. Кажется, что оба варианта — это жесткие галлюцинации, и нужно выработать какой-то более другой, прагматичный подход к вопросу. По крайней мере в языках, где даже человеку бывает с трудом что-либо понятно, нейронка может помочь минимизировать урон от неправильных дополнений и рефакторингов, и дать идею — а что здесь вообще было возможно написать.
Основная проблема переименования в том, что они сами себя называют Волки. Это не моя придумка, это термин (с).
Заметил, что 1М контекста в Gemini Pro - не настоящие. Начиная с какого-то момента она начинает забывать начало диалога в том порядке, в котором следовали промты. Плюс в том, что из буфера оно никуда не девалось, и если явным образом попросить ее вспомнить - она вспомнит. Но таким образом, мы начинаем заниматься управлением контекстом внутри контекста, что звучит достаточно безумно :)
Например, Oracle Database убила гораздо более качественный Ingress. В то время как Ingress пытались сделать функциональность, которая действиетельно работает и держит нагрузки, Oracle делал буллшит прототипы про все, что движется и продавал это как "уникальную возможность для бизнеса". Оракл покупали после каждого такого инфоповода (то есть два раза в месяц), а Ingress - только когда на самом деле необходимо.
Я почему-то уверен, что большинство людей здесь даже не знает, что такое Ingress.
Точно то же самое сейчас делает OpenAI и Anthropic. Или например, Tesla. Или например, Google с их блицкригом по победе интернета с помощью рекламы в поиске. Есть куча других компаний, которые делают всё то же самое десятилетиями - но они не умеют двигаться достаточно быстро.
Я эту стратегию запомнил на всю жизнь и стараюсь во всем быть как условный Илон Маск, или как Ларри Эллисон из Oracle. Мне не нужно потом и качественно - мне нужно как можно быстрее и сейчас, чтобы продать это максимальному количеству людей, которые действительно купят. Всегда нужно быть самым быстрым стрелком на районе. Как только ты перестаешь быть самым быстрым, тебе откусывают голову. Так устроен мир.
Нет, Claude сейчас лучший для медицины.
Всё еще остается проблема, что не все данные он хочет рассказывать, когда речь идет о чем-то серьезном. Есть джейлбрейки, но они стремительно перестают работать.
В Grok уровень цензуры меньше, но он тупее.
AI на хайпе, а ML и BigData в жопе. Сейчас если что-то не ИИ, то на это даже смотреть не будут. В пейперах область стали писать MAD (Machine Learning, AI and BigData), чтобы утромбовать это всё вместе и попасть в хайп. Если пишешь что-то для себя - можно называть как угодно, а если нужна популярность и деньги из нее вытекающие — лепи AI и MAD, иначе гг
ну да, точно так же как калькулятор более шустро умножает числа, чтобы тебе не пришлось этой глупостью заниматься. Всё только начинается :)
Ну как, кому-то всё-таки нужно. Например, Вере или мне. Другое дело что на всё медицинское, что применяется в больнице есть огромный порог входа. Во-первых всевозможные клинические испытания и сертификации. Во-вторых, просто огромное количество бабла, которое нужно отваливать за оверпрайснутую технику и эти самые сертификации.
По сути, если чего-то сейчас делать в рамках обычного бизнеса (не государственного), оно всё будет в формате каких-то фитнесс-аппов и индивидуальных помощников. Даже Apple навернулась на функциональности кардиограммы!
С другой стороны, совсем отменить сертификации нельзя, потому что в этой области безумное количество злонамеренных мошенников. Которые хотят нажиться на горе людей, которые хватаются за последнюю соломку.
Непонятно, что здесь можно сделать в текущей атмосфере. В России и США всё плохо, в Европе вообще кошмарно (такое ощущение, что европейцы живут по принципу "как бы не сделать хуже", вообще не обращая внимание на прогресс). Может, что-то можно сделать с Китаем...
Пошарил у нас в телеге. Кстати, для нагнетания атмосферы российскости, можно выкладывать данные еще и на GitVerse. Работы немного (добавить еще один upstream в гите), зато плюс вайб.
Попробуй общаться не с манагерами, а с лицами, принимающими решение. Заводи знакомых в среде IT и показывай, каких новых высот вы сможете достичь вместе. Когда у тебя много знакомых на уровень выше тебя (достаточно выше чтобы продвинуться, но недостаточно чтобы потерять коннект и взаимопонимание), тебе не приходится ходить по каким-то HR. Лица, принимающие решение сами приходят к HR и говорят - мы берем вот этого чувака, Людочка, заполни бумажки асап.
Вообще-то не запрещает. Все эти теоремы - они про крайние случаи, рассматривающие странные объекты типа нулей, бесконечностей, бесконечно вложенных объектов, и так далее. Кроме того, Гедель сформулирован в терминах арифметики Пеано, когда вы в последний раз смотрели на мир как на Пеано. Всё это, конечно, очень интересно математикам, чтобы понять - как устроен мир, что там у него работает внутри, есть ли за этим дном какое-то второе и третье дно.
Но в мире простых бытовых вещей, изолированные исключительные ситуации встречаются очень редко. И как с ними поступает обычный рациональный человек? Он говорит "ну нахрен" и пропускает их мимо. Это ответ на примерно все исключительные теоремы, включая все знаменитые эффекты теории относительности, квантовой механики, и тем более религии типа М-теории.
Ни М-теория, ни Гедель не запрещают тебе нагенерить миллион способов сходить в магазин за хлебом или собрать описания невозможных существ. Если ты думал, что идешь за хлебом каким-то новым, доселе неизвестным способом — нет, люди ходили в точности тем же путем тысячи лет подряд. Наверное, в истории можно найти челвека, у которого в точности та же комбинация длины левой и правой ноги, он шел по такой же траектории и запнулся такое же количество раз. Тысячи лет — это довольно долго, есть из чего выбрать.
Жизнь человека, который каждый день ходит на работу и покупает хлеб - бесконечно проще, чем даже жизнь бизнеса где работает, а бизнес в основном (количество промахов не более чем конечно (с)) ничего не просчитывает в формате "произвольного идеального решения в немарковской среде". Обычно люди ведут себя на основе традиций - все так делают и я так делаю.
В целом, большая часть художественной и хозяйственной деятельности человека описывается книжкой "Steal like an artist" - посмотри что делали люди вокруг тебя на протяжении сотен или тысяч лет, рекомбинируй минорные части этих занятий с небольшими модификациями — и вот твой план на жизнь. Рождение, школа, универ, немого поработать (скопировать с небольшими изменениями что-то существующее), сделать детей, пенсия, болезнь, смерть. Всё. Некоторая свобода есть только в вот этой маленькой вставочке. Которая — так себе свобода, ведь объем и дистанция рекомбинаций статистически понятна из предыдущего поколения (кто твои родтели и родители твоего окружения). В этом свете, RL на железе от Nvidia — это хоть и тупая, но более эффективная система, которая позволяет сжать весь этот процесс из сотен лет в сотни секунд. Мы занимаемтся одним и тем же, но железо на многие порядки быстрее и лучше.
Эта статья проверена через Claude. Народ пишет, что в ней тонна ошибок. Я пока не стал править — если уж Claude не нашла, я и подавно.
Но с "ё" и запятыми есть огромная проблема. Та же, что в количестве букв r в слове "strawberry". Это просто какие-то одиночные буквы, причем достаточно редко встречающиеся (редко кто пишет ё вместо е). Нейросеть видит не сам текст, а его проекцию, сквозь призму токенов. (Если не понимаете, как пилится на токены, для простоты можно считать, что это слоги).
В момент распиливания и анализа распиленного, куча всего попадает в корнер-кейсы и теряется. Более того, токены не ложатся ни на структуру слов, ни на структуру предложений русского языка. И там на углах корнер-кейсов начинает сыпаться суть происходящего. На смысл выводов нейросети это почти не влияет, потому что нйронка работает по ассоциациям и не требует точного понимания структуры текста. А вот на починку текста от проблем это влияет очень сильно.
2010 год где-то. Это те времена, когда руководителем ISG был Андрей Канониров (он ушел в 2014, кажется). Мы там делали что-то для американских профсоюзов, а еще - Eclipse-based IDE для компилятора Starview.
Авторы этой идеи сами никогда картинки не рисовали, наверное. И поэтому не знают, что рисовать точные хорошие картинки - многократно сложнее, чем писать точный хороший текст.
то, что люди всего этого не понимают, как раз потверждает твои слова комментарием выше - такой софт можно использовать.
с Java и ее JIT-компилятором и супер умным GC то же самое. Как они там сработают - зависит от кучи параметров, и самое главное - среды относительно которой они запущены. Можно считать текущее состояние всей системы аналогом рендом сида. Из того, что ты можешь детерминированно сделать первый шаг от сида до результата, вообще никак не следует, что ты можешь консистентно думать о поведении всей системы целиком во всех случаях. На практике это просто магия, чуваки сидят тюнят параметры и потом пытаются рационализировать полученные результаты.
Всех заменим :) Вообще в принципе всех людей. Но не сразу.
Нужно заменять людей на рутинных задачах, чтобы они могли заняться нерутинными.
Лучше - нет. Быстрее - да. Мне обычно важнее быстрее, чем качественней.
Индустрия, где первый забирает всё, очень способствует такому ходу мыслей.
Технику безопасности хорошо иметь. Но я крайне против того, чтобы кто-то меня заставлял ее выполнять.
Например, я катаюсь на велосипеде. Зачастую, это заканчивается плачевно. Я знаю диапазон ошибок, за которыми будут переломы от падений, перевернутые в ДТП машины, и в конечном итоге моя смерть. Но это мой личный индивидуальный выбор, и это самое важное, что вообще может существовать.
В приложении - красивый ролик про велосипед (не мой):