Да это просто прикольный исторический момент, непонятный современному поколению. Например, раньше жевачка постепенно растворялась по мере жевания и потом распадалась на куски. И цена на нее была распечатана прямо на самой обертке как часть дизайна оформления. Прикольно? прикольно
Да, раньше на коробках для рекламы писали именно fillrate — скорость заполнения экрана в мегапикселах в секунду. Сейчас нафиг никому такое не интересно
Для этого нужна аппаратная поддержка ф-ии 1/корень числа. Где-то в статье это упоминается, хотя по-моему не для всех карточек. Хотя во многих играх, в том числе по-моему в Квейке это приближенно-коряво аппроксимировалось хаком — про это даже статья тут была
Проблема в том, что если вы вводите такую систему правил, в которой может существовать хоть одно противоречие, то с помощью этой системы вы можете доказать любой утверждение. Если вы говорите, что такой брадобрей существует и берете это как аксиому, то из этого тут же следует, что 2+2 = 5 = 10, что 2 != 2 и что вы — Лев Толстой и Клара Цеткин одновременно
Когда мы приходим к противоречию это есть стандартное доказательство в математике, соб-но, противоречия. Кто-то говорит «Мы берем число такое, чтобы было четным и нечетным — парадокс!». А ему в ответ — число не может быть четным и не четным, потому что это противоречит самому себе. То есть нельзя взять такое число, чтобы оно было и четным и нечетным.
Весь «парадокс» брадобрея исходит из интиутивного нашего предположения, что такой брадобрей возможен, но он просто невозможен по самому постановке задачи.
Нет разговора про запрет. Парадокс в самой постановке задачи. Типа «мы достали лед из печки — смотрите, он одновременно и горячий и холодный. Парадокс!». Нельзя достать лед из печки, чтобы он был одновременно и горячий и холодый (сейчас какой-нить зануда расскажет существование горячих льдов под давлением, но я говорю про обычный)
В самой постановке «брадобрей бреет всех кто не сам» это примерно как «В деревне живет квадратный круг» и, мол, посмотрите — и круг и квадрат. Парадокс! Не бывает квадратного круга и не бывает брадобрея, который бреет всех, кто не сам
«Парадокс» исходит из обманчивого предположения, что такой обьект может существовать, а он не может на самом деле
Году в 2007ом мне на глаза попалась бумажка, что у меня 80 тысяч рублей есть в пенс фонде. Я еще тогда поржал, что ничего от них не останется к моей пенсии. Ну а после я почти все время заграницей проработал. То есть когда я платил пенсию в Россию, там было 3 тысячи баксов, сейчас скорее 1, такими темпами к самой пенсии там будет баксов 10-100, если еще все более-менее стабильно будет. То есть можно было мои 3000 тогдашние не спрашивая просто воровать и все — спроса не будет.
Если Америка начнет тратить тоже 5% бюджета на полет на Луну, как в прошлый раз, то это будет порядка 200 млрд в год. Реально они тратят в 10 раз меньше и никуда, конечно же, не полетят
На самом деле американский Боинг это треш-контора, еле сводящая концы с концами и с рабочими-алкашами. Типичное такое постсоветское предприятие. Не надо искать злой умысел там, где можно обьяснить глупостью
А я вообще не знал, что они, оказываются, к кому-то в оппозиции. Я думал это как гопники или пенсионеры — просто культура людей определенного образа жизни.
Я когда-то заметил, что люди пролазят в зоопарк через дырку в заборе. Причем дырку не заделывают. Потому что люди делятся на тех, кто в дырку не полезет никогда и на тех, кто только так туда и попадет. Самый лучший способ борьбы с пиратами — создание удобных и недорогих платных сервисов. Все остальные методы — какой-то колхозный ахтунг.
После того, как появились дети, все мое свободное время — это время по дороге на работу и обратно. Вот там я могу делать что хочу. Хочу — тренируюсь, хочу — изучаю что-то новое.
Весь «парадокс» брадобрея исходит из интиутивного нашего предположения, что такой брадобрей возможен, но он просто невозможен по самому постановке задачи.
«Парадокс» исходит из обманчивого предположения, что такой обьект может существовать, а он не может на самом деле