У вас хорошая публикация; как я понял, это своего рода конспект «для себя», сделанный «как для людей», и я с удовольствием собрался его проштудироапть с карандашом и тетрадью. Выделен смысл, убраны технические детали за исключением нужных. Для тех, кто не математик, а пользуется математикой для своих задач. Перед детальным анализом я, все же, посоветую: по возможности, нумеруйте формулы, чтобы к ним можно было отсылаться.
К сожалению, сейчас я обнаруживаю, что с мобильного андроидного устройства даже в десктопном режиме дальше сложно высказывать предложения (затруднения с формулами), поэтому вернусь чуть позже комментарием к этому своему сообщению.
Вы с «x!=0», пожалуйста, поаккуратнее, непрограммисту так мозг можно взорвать: для меня "!" после числа/переменной перед равенством — это значение факториала числа/переменной.
Поскольку комментарий собрал кучу минусов и, видимо, именно он стремительно приближает меня к статусу «отхабренный», я поясню, почему у меня возникло такое мнение; выраженное кратко и резко, оно тащит меня в минусовые показатели профиля, поэтому выражу его несколько более развернуто.
Мне показалось, что статья преисполнена самолюбования и горделивости. Вот-де мы, IT-ники, недостаточно признаны, наши грандиозные жертвы велики, но не замечаем мы их и сами, а напрасно, надо бы нам начать понимать героизм нашего геройства.
В то же время есть замечательный комментарий habr.com/company/stratoplan/blog/413773/#comment_18758133
Как к моему мнению относятся, я уже понял. Спасибо, можно не продолжать делать мне это ясным.
ответил бы резко, но отвечу мягко: вы полагаете, вы первый узнали об этой новости? Подмешивайте сразу эндорфины, ваши работники сделают вас Маском, Батлером с Гейтсом и Куком с Джобсом сразу и навсегда!
Последний абзац оставляет ощущение, что автор — параноик и неадекватен, и тем подрывает доверие к своей точке зрения, изложенной ранее. А именно, автор раскрывает суть ужаса и механизм ужаса, но сообщает: этот ужас еще не ужас и вовсе не ужас против ужаса последнего абзаца, а если вы тот ужас стерпите, то ужас последнего абзаца, может, вас и не коснется.
Создается впечатление, что автор оригинала пытается завлечь католика-священника в стриптиз-бар, предупреждая, что дальше тупик и в его конце бордель, назад хода нет и единственный вариант отсюда свалить — выпрыгнуть из окна туалета стриптиз-бара, и, кстати, то, которое за автоматом по продаже презервативов — самое удобное для этого.
ей-богу, я догадываюсь о намеках в тексте
Так что, хотя реклама иногда бесит, есть более важные вещи для беспокойства: такие как политические кампании на основе подавления избирателей, или приложения, нарушающие концентрацию внимания, или глобальные решения, касающиеся онлайн-мира, которые перемещаются из выборных комитетов в неизбираемые залы заседаний. В следующий раз мы обсудим это подробнее.
но не понимаю их полностью и, кроме того, не считаю нужным понимать — ненужная реклама задалбывает меня и сейчас, и всех по всему миру. А паранойя по поводу грошовых по себестоимости (по сравнению с общим бюджетом агитации для выборов POTUS — президента США), но якобы чудовищно эффективных манипуляциях в фэйсбуке говорит только о том, что есть паранойя. (Мне показалось, что автор оригинала намекает именно на это. Я не отрицаю возможность вмешательства спецслужб иных стран в выборы POTUS'a через фейсбук. Меня удивляет серьезность восприятия этой проблемы при том, что либо она ничтожна, либо спецслужбы US реально продолбали реально суперэффективный вариант (во что я мало верю) — чесать эту болячку есть мазохизм)
скорее всего, это опечатка либо косоватость перевода, нечетное число атомов водорода соответсвует радикальной частице, а они в конденсированном состоянии (не в вакуусе и вдали от поверхностей) очень недолговечны (как правило — исключения довольно своеобразны и обычно рукотворны, и их обнаружение на Марсе свидетельствовало бы о существовании разумной жизни с сильно развитым химическим скиллом). Возможно, речь шла об изомерных ксилолах (диметилбензолах), у них состав C8H10
Скажите, а кто такой Фейс и чем этот человек славен? Киркоров-то известен хотя бы рифмой «звезда-п?? да» в тексте своего экспромпта про розовую кофточку и микрофон, а также тем, что кинул какого-то зарубежного композитора-песенника в ментовку и на деньги, пригласив того сначала в отделение «Сбербанка» договориться о денежном вознаграждении.
Замечание справедливое, действительно, должно было быть МДж, сам бы удивился на вашем месте. В свое оправдание замечу, что перед этим были правильные килоджоули, и была приведена краткая выкладка, так что ошибку легко отследить.
Но да, одно ненажатие клавиши Shift — и девять порядков долой, а я о каком-то жалком — на этом фоне — четырехкратном изменении писал.
3,6 мегаджоуля, как мне кажется. В случае взрыва это эквивалент 700 грамм тротила.
Ошиблись в четыре раза. Английская википедия утверждает, что теплота сгорания водорода -286 кДж/моль. Пренебрегая изотопными эффектами (они в этом случае вносят небольшой вклад), то же можно считать верным для трития. Соответсвенно, 20 граммов трития (с молекулярнрй массой 6) при сгорании дадут 953 кДж (286*20/6), или 0.953 мДж
Вы все, которые «нам всем очень интересно», — это, простите, кто?
Представьтесь, пожалуйста, поименно. Вам знакомо утверждение «отучаемся говорить за всю сеть»? Если нет, загуглите, пожалуйста.
И вы в самом деле не боитесь искреннего ответа на саой вопрос «что дальше»?
Бинго!
Во-первых, вы почему-то меня и Fermalion смешиваете с теми критиками, которым подсунули Пелевина под своим именем (кто они? как вы их выбирали?). Это довольно распространненая ошибка: вы объединяете людей по признаку, по которому они одинаково относятся к вам (критики вашего и выдаваемого за ваш текстов), но это не значит, что в этом есть вообще какой-то смысл. Может, я вообще ничего общего не хочу иметь с человеком, который не узнал текст Пелевина?
Во-вторых, определитесь все-таки с происхождением перлов главгера, он их рожает или рождает ( habr.com/post/413011/#comment_18725501 ). После этого будет яснее весомость вашего
Ну, совершенно в текст не ложится, хоть режьте
Ну а в-третьих, у вас теперь есть еще один чудесный опыт: вы хотели критики своего текста, вы ее получили совсем немного, а уже задумываетесь о суициде.
Общим лейтмотивом многих статей на Хабре – является поиск ошибок — неточностей, натяжек, а порой и откровенной глупости в книгах и фильмах. Не являются исключением и мои статьи, в которых я, весь в белом, смеюсь над недотепами авторами.
Поскольку я, ко всему прочему, являюсь литератором, будет честно предоставить право ответного удара: в смысле — дать возможность посмеяться над моим творчеством. Исходя из этого, я решил опубликовать вставную новеллу
От ваших комментариев автору хочется сыграть в ящик.
Да ну что вы, я в том же предложении перед словом «графоман» употребил в отношении топикстартера (тс) слово «литератор», оставил пространство для маневра, потом еще подробно комментировал свою точку зрения… Это потом уже тс прикрылся Вайнерами, что-де если уж они — графоманы, то что с тс взять. Но Вайнеры-то, кстати, и кавычки ставили, и комментариями оборот обыгрывали, как выяснилось после гугления. Я старался быть тактичен.
Но вы натолкнули меня на забавную мысль, что одним из видов графоманов действительно можно считать автора, который «зря пытается сыграть в постмодерн(изм)» — поскольку если постмодернизм не удается, то это пшик.
рожает перлы или рождает?
Словом, вы хотели мнения — я вам высказал свое по одному из очень спорных, на мой взгляд, моментов, в развернутой форме и с последующими комментариями, делайте дальше что знаете. Забавно только, что на 0:45 3 июня (MSK) все комментарии к этому посту с нулевой оценкой, кроме двух: моего первого в этой ветке, критического, с оценкой "-3" и ответного, в котором за вас вступились, с "+2". Вот и влезай после этого в дотошную критику (улыбающийся смайлик).
(Промахнулся ответвлением в ветке комментариев, прошу прощения)
Можно нейтрально-позитивное "flying"
К сожалению, сейчас я обнаруживаю, что с мобильного андроидного устройства даже в десктопном режиме дальше сложно высказывать предложения (затруднения с формулами), поэтому вернусь чуть позже комментарием к этому своему сообщению.
Мне показалось, что статья преисполнена самолюбования и горделивости. Вот-де мы, IT-ники, недостаточно признаны, наши грандиозные жертвы велики, но не замечаем мы их и сами, а напрасно, надо бы нам начать понимать героизм нашего геройства.
В то же время есть замечательный комментарий habr.com/company/stratoplan/blog/413773/#comment_18758133
Как к моему мнению относятся, я уже понял. Спасибо, можно не продолжать делать мне это ясным.
Статья — дрянь, я сильно разочарован
www.youtube.com/watch?v=8P7tW9-_Fck
, а если вы тот ужас стерпите, то ужас последнего абзаца, может, вас и не коснется.Создается впечатление, что автор оригинала пытается завлечь католика-священника в стриптиз-бар, предупреждая, что дальше тупик и в его конце бордель, назад хода нет и единственный вариант отсюда свалить — выпрыгнуть из окна туалета стриптиз-бара, и, кстати, то, которое за автоматом по продаже презервативов — самое удобное для этого.
ей-богу, я догадываюсь о намеках в тексте
но не понимаю их полностью и, кроме того, не считаю нужным понимать — ненужная реклама задалбывает меня и сейчас, и всех по всему миру. А паранойя по поводу грошовых по себестоимости (по сравнению с общим бюджетом агитации для выборов POTUS — президента США), но якобы чудовищно эффективных манипуляциях в фэйсбуке говорит только о том, что есть паранойя. (Мне показалось, что автор оригинала намекает именно на это. Я не отрицаю возможность вмешательства спецслужб иных стран в выборы POTUS'a через фейсбук. Меня удивляет серьезность восприятия этой проблемы при том, что либо она ничтожна, либо спецслужбы US реально продолбали реально суперэффективный вариант (во что я мало верю) — чесать эту болячку есть мазохизм)
Но да, одно ненажатие клавиши Shift — и девять порядков долой, а я о каком-то жалком — на этом фоне — четырехкратном изменении писал.
Ошиблись в четыре раза. Английская википедия утверждает, что теплота сгорания водорода -286 кДж/моль. Пренебрегая изотопными эффектами (они в этом случае вносят небольшой вклад), то же можно считать верным для трития. Соответсвенно, 20 граммов трития (с молекулярнрй массой 6) при сгорании дадут 953 кДж (286*20/6), или 0.953 мДж
Представьтесь, пожалуйста, поименно. Вам знакомо утверждение «отучаемся говорить за всю сеть»? Если нет, загуглите, пожалуйста.
И вы в самом деле не боитесь искреннего ответа на саой вопрос «что дальше»?
Во-первых, вы почему-то меня и Fermalion смешиваете с теми критиками, которым подсунули Пелевина под своим именем (кто они? как вы их выбирали?). Это довольно распространненая ошибка: вы объединяете людей по признаку, по которому они одинаково относятся к вам (критики вашего и выдаваемого за ваш текстов), но это не значит, что в этом есть вообще какой-то смысл. Может, я вообще ничего общего не хочу иметь с человеком, который не узнал текст Пелевина?
Во-вторых, определитесь все-таки с происхождением перлов главгера, он их рожает или рождает ( habr.com/post/413011/#comment_18725501 ). После этого будет яснее весомость вашего
Ну а в-третьих, у вас теперь есть еще один чудесный опыт: вы хотели критики своего текста, вы ее получили совсем немного, а уже задумываетесь о суициде.
Но вы натолкнули меня на забавную мысль, что одним из видов графоманов действительно можно считать автора, который «зря пытается сыграть в постмодерн(изм)» — поскольку если постмодернизм не удается, то это пшик.
Словом, вы хотели мнения — я вам высказал свое по одному из очень спорных, на мой взгляд, моментов, в развернутой форме и с последующими комментариями, делайте дальше что знаете. Забавно только, что на 0:45 3 июня (MSK) все комментарии к этому посту с нулевой оценкой, кроме двух: моего первого в этой ветке, критического, с оценкой "-3" и ответного, в котором за вас вступились, с "+2". Вот и влезай после этого в дотошную критику (улыбающийся смайлик).