Спасибо, оказывается, все просто. Да, дурака свалял, надо было поводить курсором по экрану с зажатой ЛКМ, тогда бы сразу стало ясно.
Тогда стоит посоветовать Googlist'у завести себе букву «ы» тем или иным образом, а то так много мониторов могут несколько преждевременно исчерпать ресурс.
Это просто летчик.jpg какой-то!
Я немножечко знаю про октановое число. Вопрос был в другом.
Какие параметры углеводородного топлива для поршневого двигателя актуальны для ЖРД?
Для бензоглотов, грубо, говоря, чем больше ОЧ, тем лучше. Что в случае ЖРД?
Для дизеля существенным параметром является ЦЧ, которое тоже имеет предпочтительные значения. Как они соотносятся с требованиями ЖРД?
У керосина паршивое для бензина ОЧ; его используют потому, что такое для ЖРД оно и нужно, или потому, что это не очень важный параметр и «и так сойдет», зато «дешево и сердито»?
Ваш ответ получился «выводы делайте сами», но я не сдюжил, так что помогите убогому.
суть претензии в непоследовательности (или небрежности) использования сопровождающих иллюстраций.
Вроде идут какие-то картинки по существу, все так вполне убедительно — и тут бац! в разделе про углеводородное топливо иллюстрацией служит постановочное фуфло для нетребовательной публики. Практически в духе https://pbs.twimg.com/media/Cc8jl8JWoAA7rb7.jpg.
Да, я смог пройти по гиперссылке и прочитать там отсканированный текст. Нет, претензии не к этому.
Ну и в вашем ответе на мой комментарий небрежность так и сквозит.
После скана книжки вы приводите к фотографии подпись
N-(1-НАФТИЛ)ЭТИЛЕНДИАМИН ДИГИДРОХЛОРИД, ИМП
что к обсуждаемому нафтилу отношения не имеет, а на фотографии https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/327/c01/bac/327c01bacb36c70e90fa11225a277f56.jpg, к которой вы эту подпись прикрутили, и вовсе азотная кислота.
Извините, но есть контрвопрос. Не вполне понятно сравнение бензина с керосином и дизтопливом по октановому числу. И что? В огороде бузина, а в Киеве дядька. А если по цетановому числу сравнивать? А если по их комбинации с произвольными коэффициентами? А какой из параметров топлива для поршневого двигателя имеет бОльшее отношение к ЖРД?
Другие тезисы тоже не вполне убеждают меня, но об этом, если зайдет речь, потом.
Что ж вы голову людям морочите! на фото https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/265/3ca/983/2653ca9836a37803cca6fe04d6aecb9a.jpg — типичное изображение, какое обычно вставляют на «что-нибудь про (органическую) химию» с соблюдением расхожих штампов: лабораторная посуда, разноцветные жидкости (кстати, без единой подписи), все прозрачненько, аккуратненько, окрашено и невнятно.
Это может равным образом относиться и (скорее) не относиться к чему угодно!
(кстати, в мерной колбе жидкость выше риски и пробка не по месту — бессмыслица полная! )
С учетом других как будто дотошно и по существу подобранных иллюстраций это, в лучшем случае, оставляет неприятный осадок, а в типичном — заставляет, согласно «правилу тринадцатого удара часов», усомниться в адекватности всех сопутствующих тексту изображений.
Будьте аккуратнее!
Следует отметить, что НДМГ, как и вообще 1,1-дизамещенные гидразины, являются общеизвестными канцерогенами. В этой связи меня всегда удивляло, что их, а не какие-то близкие по теплотворной способности изомеры, используют как топливо.
Возможно, спасают отработанная технология, культура производства и обращения, ну и все такое, но меня удивляло.
Кроме того, автор упомянул фтор и озон как возможные окислители. Вот что меня поразило, что это кто-то когда-то вообще думал в таком качестве!
Потому что фтор — это очень-очень проблемный вариант. просто как вещество, в смысле получения, транспортировки и хранения, не говоря о фтороводороде в продуктах сгорания. Но ладно, это можно списать на юношеский задор на заре космической эпохи.
Но озон даже на этом фоне — это реально лютый пц. Это нехранибельное, нетранспортируемое и не накапливаемое в сколь-нибудь заметных количествах вещество.
тогда уж (HF)n, связи-то водородные межмолекулярные
в статье есть недочеты в изложении химической составляющей, но уж если вы решили докопаться до деталей, то уж сделайте так, чтоб и до вас не докопались.
И да, я не докопаться, если честно, просто написание HnFn глаз режет, если честно.
ФСБ арестовала топ-менеджера «Лаборатории Касперского» Руслана Стоянова по подозрению в госизмене
Меня давно удивляет, как может иметь место госизмена гражданского лица, не имеющего доступа к гостайне (что, я полагаю, весьма вероятно в случае Стоянова как руководителя частной компании, хотя наверняка сказать сложно).
Однако вот уже лет десять как таки да, вроде, по нынешним квалифицирующим признакам можно умудриться изменить государству, не присягнув перед этим с оружием или не имея допуска к гостайне.
Скорее всего, начинается, действительного, со скучного, но далее возможно три варианта.
Во-первых. задача же состоит в том, чтобы через шпалы распределить нагрузку от линейного предмета (рельсы) на необходимую площадь насыпи, и она, я думаю, даже с дополнительными условиями имеет несколько решений (без дополнительных условий так вообще бесконечное число): по простому говоря, шпалы поуже класть чаще, шпалы пошире реже, Поэтому при прочих равных и выбрали такой вариант, который затрудняет ходьбу.
Во-вторых, возможно, что это обнаружилось постфактум как побочный эффект некоторого принятого выбора, и в дальнейшем стали его придерживаться или оговаривать его предпочтительность при выборе новых вариантов.
В-третьих, это действительно может быть просто совпадение.
Да не, аккаунт почему-то не позволяет. Грешил на низкую карму, но мне потом другой житель гиктаймса с еще более низкой кармой продемонстрировал, что дело (не только, во всяком случае) не в этом. Особенно неудобно, что гиперссылки не удается поставить, даже пользуясь кнопкой над полем ввода комментария.
Пробовал, вот действительно неудобно, по каждой — мельчить приходится, через одну — слишком широко шагать. Не удивлюсь, если в этом выборе расстояния между шпалами есть тайный заговор глубокий смысл, собственно, чтобы по ним и не ходили
если задача НЕ наступать на трещины, то на картинке проблем не вижу: два шага по одной плите ближе к ее краям, шаг в середину следующей, и снова 2-1-2-1-2-1…
Вот что меня удивляет, что по подписи можно подумать, будто есть люди, которые, наоборот, стремились наступить на трещины, а не избегать их
открывающий тэг «irony»
но это же противоественно!!!
закрывающий тэг «irony»
(увы, в виде даже несуществующих html-тэгов слово irony мне не удается отобразить)
спасибо, очень интересно. Насчет «перешагивание щелей в асфальтных плитах» — это же, кажется, довольно общее детское свойства. Хорошо помню, что в детстве при ходьбе по поверхности, явно разделенной на области (как правило, выстланный плитами пол в метро, подземных переходах, но не обязательно, может быть паркет или линолеум «под паркет» в помещении) в случае, если размер таких областей (плит, паркетного элемента) в среднем позволял не наступать на границу областей (особо весело бывало, когда те же плитки в метро могли быть очень разного размера, и иногда попадалось много мелких плиток близко), внезапно из глубин сознания возникало стремление на границы не наступать. Причем если наступил, то надо было быстро про себя сказать некое слово, тогда будто все нормально, будто и не наступил.
Вроде в детстве я этого ни от кого не перенимал и, в свою очередь, ни с кем не делился этим, но потом слышал, что я был в этом не оригинален и что-то такое чуть ли не у каждого было.
UPD: да, я слишком долго возился с комментарием, и комментарий с похожей темой уже появился — но свой я начинал писать — здесь было пусто.: -)
я так и поступаю, если ошибки носят случайный характер и редки. Но если весь текст устроен из переводческих ляпов и свидетельствует, что автор по меньшей мере не владеет терминологией, а скорее всего — не владеет темой, и это буквально стиль этого автора — мне кажется, что на это надо указывать вслух. Ошибки ошибками, а халтурная работа — это халтурная работа.
Ну написал я по поводу одной прошлой публикации этого автора ему в личку, что «бинарные звезды» по-русски все-таки «двойные» — автор это сообщение прочитал и оставил их бинарными.
Гарвардские ученые «потеряли» свой образец металлического водорода прямо перед проверкой их достижения!
Тогда стоит посоветовать Googlist'у завести себе букву «ы» тем или иным образом, а то так много мониторов могут несколько преждевременно исчерпать ресурс.
Я немножечко знаю про октановое число. Вопрос был в другом.
Какие параметры углеводородного топлива для поршневого двигателя актуальны для ЖРД?
Для бензоглотов, грубо, говоря, чем больше ОЧ, тем лучше. Что в случае ЖРД?
Для дизеля существенным параметром является ЦЧ, которое тоже имеет предпочтительные значения. Как они соотносятся с требованиями ЖРД?
У керосина паршивое для бензина ОЧ; его используют потому, что такое для ЖРД оно и нужно, или потому, что это не очень важный параметр и «и так сойдет», зато «дешево и сердито»?
Ваш ответ получился «выводы делайте сами», но я не сдюжил, так что помогите убогому.
Вы не ошиблись ресурсом?
Просто стиль у вас какой-то… не местный.
Вроде идут какие-то картинки по существу, все так вполне убедительно — и тут бац! в разделе про углеводородное топливо иллюстрацией служит постановочное фуфло для нетребовательной публики. Практически в духе https://pbs.twimg.com/media/Cc8jl8JWoAA7rb7.jpg.
Да, я смог пройти по гиперссылке и прочитать там отсканированный текст. Нет, претензии не к этому.
Ну и в вашем ответе на мой комментарий небрежность так и сквозит.
После скана книжки вы приводите к фотографии подпись что к обсуждаемому нафтилу отношения не имеет, а на фотографии https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/327/c01/bac/327c01bacb36c70e90fa11225a277f56.jpg, к которой вы эту подпись прикрутили, и вовсе азотная кислота.
Другие тезисы тоже не вполне убеждают меня, но об этом, если зайдет речь, потом.
Что ж вы голову людям морочите! на фото https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/265/3ca/983/2653ca9836a37803cca6fe04d6aecb9a.jpg — типичное изображение, какое обычно вставляют на «что-нибудь про (органическую) химию» с соблюдением расхожих штампов: лабораторная посуда, разноцветные жидкости (кстати, без единой подписи), все прозрачненько, аккуратненько, окрашено и невнятно.
Это может равным образом относиться и (скорее) не относиться к чему угодно!
(кстати, в мерной колбе жидкость выше риски и пробка не по месту — бессмыслица полная! )
С учетом других как будто дотошно и по существу подобранных иллюстраций это, в лучшем случае, оставляет неприятный осадок, а в типичном — заставляет, согласно «правилу тринадцатого удара часов», усомниться в адекватности всех сопутствующих тексту изображений.
Будьте аккуратнее!
Возможно, спасают отработанная технология, культура производства и обращения, ну и все такое, но меня удивляло.
Кроме того, автор упомянул фтор и озон как возможные окислители. Вот что меня поразило, что это кто-то когда-то вообще думал в таком качестве!
Потому что фтор — это очень-очень проблемный вариант. просто как вещество, в смысле получения, транспортировки и хранения, не говоря о фтороводороде в продуктах сгорания. Но ладно, это можно списать на юношеский задор на заре космической эпохи.
Но озон даже на этом фоне — это реально лютый пц. Это нехранибельное, нетранспортируемое и не накапливаемое в сколь-нибудь заметных количествах вещество.
Лучше считайте, что такого соединения нет.
Овчинка выделки не будет стоить никогда.
в статье есть недочеты в изложении химической составляющей, но уж если вы решили докопаться до деталей, то уж сделайте так, чтоб и до вас не докопались.
И да, я не докопаться, если честно, просто написание HnFn глаз режет, если честно.
Меня давно удивляет, как может иметь место госизмена гражданского лица, не имеющего доступа к гостайне (что, я полагаю, весьма вероятно в случае Стоянова как руководителя частной компании, хотя наверняка сказать сложно).
Однако вот уже лет десять как таки да, вроде, по нынешним квалифицирующим признакам можно умудриться изменить государству, не присягнув перед этим с оружием или не имея допуска к гостайне.
Во-первых. задача же состоит в том, чтобы через шпалы распределить нагрузку от линейного предмета (рельсы) на необходимую площадь насыпи, и она, я думаю, даже с дополнительными условиями имеет несколько решений (без дополнительных условий так вообще бесконечное число): по простому говоря, шпалы поуже класть чаще, шпалы пошире реже, Поэтому при прочих равных и выбрали такой вариант, который затрудняет ходьбу.
Во-вторых, возможно, что это обнаружилось постфактум как побочный эффект некоторого принятого выбора, и в дальнейшем стали его придерживаться или оговаривать его предпочтительность при выборе новых вариантов.
В-третьих, это действительно может быть просто совпадение.
Но по шпалам ходить все равно неудобно: -)
тайный заговорглубокий смысл, собственно, чтобы по ним и не ходилиВот что меня удивляет, что по подписи можно подумать, будто есть люди, которые, наоборот, стремились наступить на трещины, а не избегать их
открывающий тэг «irony»
но это же противоественно!!!
закрывающий тэг «irony»
(увы, в виде даже несуществующих html-тэгов слово irony мне не удается отобразить)
Вроде в детстве я этого ни от кого не перенимал и, в свою очередь, ни с кем не делился этим, но потом слышал, что я был в этом не оригинален и что-то такое чуть ли не у каждого было.
UPD: да, я слишком долго возился с комментарием, и комментарий с похожей темой уже появился — но свой я начинал писать — здесь было пусто.: -)
Ну написал я по поводу одной прошлой публикации этого автора ему в личку, что «бинарные звезды» по-русски все-таки «двойные» — автор это сообщение прочитал и оставил их бинарными.