Ну так оно не совсем гладко прошло, все-таки. Конечная орбита, если мне не изменяет память, там довольно сильно отличалась от расчетной. Но каких-либо проблем в том, чтобы довести ее до требований по надежности американских военных я не вижу. И для США это довольно редкая, хоть и хорошо оплачиваемая опция в общем потоке заказов, а для России печальная необходимость для всех пусков на ГПО/ГСО, которая удорожает их при прочих равных условиях.
Разве у военных не может быть задач, требующих многоразовых средств выведения? Например, это может быть целесообразным из-за большого требуемого количества запусков или ограничений на их стоимость. Для той же «Энергии» насчет многоразовости задумались именно поэтому — при 40 пусках в год сделать ракету частично многоразовой было бы более выгодно, чем увеличивать производственные мощности.
Может, я кажусь, слишком уж придирчивым, но Бриз-М (который с Протоном летает( и Бриз-КМ (который используется в Рокоте) — это разные разгонные блоки. У них даже «мозги» разных производителей, помимо ряда конструктивных отличий.
Вот как покажут пуск на ГСО, тогда и поговорим, как говориться. Пуск на ГСО существенно усложняет работу второй ступени, так программа выведения увеличивается до 7 часов — растет расход топлива на поддержание заданной ориентации, расход электроэнергии, усложняется программа полета для достижения заданных тепловых режимов выводимого КА.
В принципе данная опция мало востребована на коммерческом рынке, но в ней периодически возникает нужда у Пентагона для выведения крупных аппаратов напрямую на ГСО. Так что дополнительные доработки в принципе окупаются за счет жирных госконтрактов.
Только для российских условий разницы между выведением на ГПО-1500, ГПО-1800 или ГСО особой нет: наклонение орбиты все равно менять приходится, так как даже для Байконура стандартная ГПО-2300, ну а на такие дополнительные затраты топлива для аппарата мало кто согласен.
И многих этих предприятий тогда акционировали? ГКНПЦ до недавнего времени был ФГУПом, из чистых АО разве что РКК «Энергия» на память приходит. Вот она действительно акционировались с раздачей акций рядовым работникам, а большинство контор перешло в различные формы госсобственности.
Falcon 9 может выводить на геопереходную орбиту: до 3500 кг груза при RTLS (возвращение первой ступени на площадку возле космодрома), 5500 кг при посадке на ASDS (автономная посадочная платформа-корабль) и 6500 кг без возвращения первой ступени.
И разница между ГПО и ГСО принципиальна — для случая Фалкона 9 это целый 1800 м/с, которые должен самостоятельно выдать выводимый спутник.
Шотвэлл несколько лет назад говорила о 3000, из которых 1000 осуществляет еженедельные поставки. Их количество, за прошедшее время, могло и уменьшится: за счет увеличения числа запусков и численности персонала наверняка удалось увеличить долю собственных работ.
Я очень впечатлен расчетом себестоимости, по которому 53 млн. долл. насчитано. Странно, чего его автору никто не высказал никаких претензий за то, что курс доллара он брал мягко говоря на разные даты. Может все-таки стоило попытаться привести их к одному курсу, да и все равно цена за контракты в рублях указана.
Можно использовать и цифры из отраслевых журналов и делить на текущий курс:
Вряд ли этот фактор можно считать достаточно существенным. Возможны варианты, когда вклад СССР в текущие пуски значителен, например если используются сделанные при СССР ракеты, при пусках МБР в качестве носителей. Но и тут может использоваться не целиком старая материальная часть. Тот же ГКНПЦ осуществляет пуски РН «Рокот», у которой две ступени — от МБР УР-100 УТТХ, а третья — разгонный блок Бриз-КМ, который не из закромов, а новый.
Особенно смешно слышать о демпинге, со стороны Протон-М. Того самого на спасение которого от банкротства были потрачены десятки миллиардов рублей из бюджета и еще в конце 2014 состояние Центра Хруничева было критичным.
Не пытались интересоваться, как он оказался в таком состоянии? Родное государство вручило ему несколько убыточных предприятий на баланс, которые даже при 8 коммерческих пусках в год на Протоне не позволяли выйти организации в плюс. А потом родное государство не придумало ничего лучше, чем предложить ему расплачиваться землей за возникшие долги — и соответственно потеснить производство тех же Протонов, которое в итоге просто остановилось. Пуски на них перестали покупать из-за возникших жутких задержек на запуски и отсутствия самих ракет. Если вы не способны вовремя поставить товар, то у вас его никто не купит.
Разница для военных только в том, что военные могут не особо экономить, все равно банкет не они оплачивают.
Российские военные очень трепетно относятся к расходованию своих средств, в отличие от американских. У них бюджет не под триллион долларов и платить почти по полмиллиарда за запуск, как бывает в случае с Delta IV Heavy, они не способны.
Нужна только 4 протона в месяц запускать чтоб окупить просто зарплаты этой армии ртов. А они 10 в год запускают. Чуете несостыковочку?
А разве они только Протоны делают? И их давно уже не десять в год запускают — за этот год состоялся, благодаря многолетним усилиям по борьбе с самим фактом существования ГКНПЦ им. Хруничева, всего 1 пуск РН Протон-М. И ради смеха — поинтересоваться, сколько в американской аэрокосмической промышленности человек работает не пробовали?
Ага. Минобороны РФ. Из принципа не будет использовать SpaceX, даже если там будет дешевле, быстрее и надёжнее.
А Пентагон разве заказывал пуски своих спутников на Протонах? Это не возможно по режимным соображениям. Ну и главное — куда пускать. SpaceX на Фалкон 9 не может вывести грузы туда, куда часто бывает нужно Минобороны РФ — напрямую на ГСО.
По-моему, вы немного некорректно применяете термины. Социализм — это общественная собственность на средства производства, а то, что вы скорее всего им называете, это социальные гарантии работникам, которые выбили из работодателей профсоюзы в результате своей деятельности. Под ними обычно понимают соглашения о минимальной почасовой плате, отпуска, страхование по болезни, пенсионное обеспечение, ограничение продолжительности рабочего дня (пресловутый 8-часовой рабочий день), оплату сверхурочных и тому подобное.
Идеал социализма «каждому по потребностям, от каждого — по способностям» и есть автоматическое уничтожение созидательной деятельности.
Хочу внести небольшую поправку — принцип социализма: «от каждого — по способностям, каждому — по труду», а то, что вы привели — это принцип коммунизма.
а в городе-банкроте, состоящем из гетто чуть более чем полностью — все нормалек?
Он имеет ввиду период, когда этот город не был банкротом, а был центром американской автопромышленности, в котором на фабриках трудились рабочие, являвшиеся членами профсоюзов. И благодаря защите профсоюзов они получали приличные деньги.
В принципе данная опция мало востребована на коммерческом рынке, но в ней периодически возникает нужда у Пентагона для выведения крупных аппаратов напрямую на ГСО. Так что дополнительные доработки в принципе окупаются за счет жирных госконтрактов.
Только для российских условий разницы между выведением на ГПО-1500, ГПО-1800 или ГСО особой нет: наклонение орбиты все равно менять приходится, так как даже для Байконура стандартная ГПО-2300, ну а на такие дополнительные затраты топлива для аппарата мало кто согласен.
И разница между ГПО и ГСО принципиальна — для случая Фалкона 9 это целый 1800 м/с, которые должен самостоятельно выдать выводимый спутник.
Можно использовать и цифры из отраслевых журналов и делить на текущий курс:
Вас не затруднит объяснить, почему Протон-М не сможет выйти без разгонного блока на НОО? Что помешает ему выйти на круговую орбиту высотой в 200 км?
Не пытались интересоваться, как он оказался в таком состоянии? Родное государство вручило ему несколько убыточных предприятий на баланс, которые даже при 8 коммерческих пусках в год на Протоне не позволяли выйти организации в плюс. А потом родное государство не придумало ничего лучше, чем предложить ему расплачиваться землей за возникшие долги — и соответственно потеснить производство тех же Протонов, которое в итоге просто остановилось. Пуски на них перестали покупать из-за возникших жутких задержек на запуски и отсутствия самих ракет. Если вы не способны вовремя поставить товар, то у вас его никто не купит.
Российские военные очень трепетно относятся к расходованию своих средств, в отличие от американских. У них бюджет не под триллион долларов и платить почти по полмиллиарда за запуск, как бывает в случае с Delta IV Heavy, они не способны.
А разве они только Протоны делают? И их давно уже не десять в год запускают — за этот год состоялся, благодаря многолетним усилиям по борьбе с самим фактом существования ГКНПЦ им. Хруничева, всего 1 пуск РН Протон-М. И ради смеха — поинтересоваться, сколько в американской аэрокосмической промышленности человек работает не пробовали?
Эти слова следует понимать как то, что ни разработки новой техники, ни ремонта имеющейся после 1991-го не требовалось в принципе?
А Пентагон разве заказывал пуски своих спутников на Протонах? Это не возможно по режимным соображениям. Ну и главное — куда пускать. SpaceX на Фалкон 9 не может вывести грузы туда, куда часто бывает нужно Минобороны РФ — напрямую на ГСО.
Хочу внести небольшую поправку — принцип социализма: «от каждого — по способностям, каждому — по труду», а то, что вы привели — это принцип коммунизма.
Он имеет ввиду период, когда этот город не был банкротом, а был центром американской автопромышленности, в котором на фабриках трудились рабочие, являвшиеся членами профсоюзов. И благодаря защите профсоюзов они получали приличные деньги.
Военных запусков куда? На какую орбиту?
И крайне рекомендую читать Феодосьева — он способен довести до просветления.