Хотелось бы обсудить ещё два нововведения, которые обошёл вниманием автор топика:
1) в новой версии содержится функциональность, позволяющая отправлять разработчику как минимум информацию об установленных плагинах;
2) в движок неявным образом добавлен код google analytics, позволяет (предположительно, разработчику) знать о вашем сайте всё, что только о нём может сообщить сервис статистики.
Разумеется, в конфиге этого действительно замечательного продукта предусмотрена возможность их простого отключения. Но лично я нахожу некорректным, что потенциальных пользователей движка не предупреждают о том, что данные, которые они привыкли считать конфиденциальными, внезапно перестали быть таковыми.
На аукционе ГПТ есть покупатели, которые просто мониторят все ставки по текущим аукционам и включаются в игру, когда видят активность. Такая стратегия экономит силы и время — за вас совершенно бесплатно выискивают жемчуг среди навоза другие люди, ваши конкуренты.
Если бы автор топика не делал ставки, а просто бы понаблюдал, то он бы убедился, что нужный ему домен никого из доменных спекулянтов не интересует. И напротив, спекулянт, видя ставку на домен, тоже может рикнуть небольшой суммой, учитывая что на «фамильные» домены есть спрос, хоть и небольшой.
Что касается пресловутых пятиста рублей, то здесь ещё проще: по правилам ГПТ для подачи ставки до 1000 рублей включительно у участника аукциона на счёте блокируется сумма всего в 100 рублей, поэтому многие постоянные участники не задумываясь ставят автоброкер на эту тысячу, а при превышении ставки уже принимают решение по каждому конкретному случаю. В случае, если выигранный домен с первой ставкой не выше тысячи не стоит того, его можно не выкупать и тогда залоговая сотня уйдёт организатору в качестве компенсации за сорванный аукцион. При этом право выкупа лота будет передано участнику, предложившему вторую ставки либо домен перевыставят на новые торги, если его не выкупили и по второй ставке.
Не зная этих тонкостей, человек с улицы легко может заподозрить организаторов в нечистоплотности, тем более, что эта тема с завидным постоянством поднимается на профильных ресурсах начинающими доменными воротилами. В действительности никаких «разводящих» ботов не существует, а вздувание цен вызвано перегретостью доменного рынка и большим количеством доменных спекулянтов, пасущихся на этой ниве. Толпа желающих урвать кусочек пожирнее будет гнать цену любого более-менее ценного домена похлеще любого бота. Если не рассматривать несовершенство аукционных правил, которые представляют собой отдельное поле для критики, потенциально в случае с упомянутым регистратором могут происходить злоупотребления несколько иного характера.
В числе учредителей Гарант-парка, насколько я помню, числился один из крупнейших отечественных киберсквоттеров (за значительной частью аккредитованных регистраторов так или иначе стоят успешные спекулянты), который весьма активно скупает домены в том числе и на этом аукционе. Можно предположить, что он в случае победы реально оплачивает не ту сумму, которая составляет выигрышную первую ставку, а несколько меньше. Но повторюсь, это всего лишь предположение и нет никаких оснований, чтобы выдвигать это в качестве упрёка в нечистоплотности регистратора.
Надеюсь, эта информация поможет лучше понять ситуацию, описанную в топике.
Лично мне это не показалось очевидным. В Яндексе есть целый отдел, занимающийся интерфейсами. Руководитель этого подразделения выступал на прошлом 404фесте в Самаре и на мой вопрос «если у вас есть целый отдел, то зачем вам Воронежский?» он ответить не смог.
Насколько мне известно от представителя профильного отдела Яндекса, Артемий не принимает участия в разработке интерфейсов. Этим занимается Роман Воронежский.
Один из моих клиентов помучился три дня и запросился обратно на платный хост с почтовым сервером. В течение этих трёх дней был один долгосрочный перерыв в работе по протоколам pop и imap примерно в 4-5 часов в разгар рабочего дня и два или три перерыва в работе от часа до двух также в рабочее время (во внеурочное время по понятным причинам нарушения работы не фиксировались). Во всё остальное время, пока почта работало было потеряно несколько важных писем, а в два ящика письма по непонятным причинам не приходили вообще.
По каждому из инцидентов направлялась заявка в службу поддержки, на первую заявку саппорт ответил спустя несколько дней, когда почта уже переехала в другое место. Ответы на остальные заявки от службы поддержки ещё приходили в течение месяца. Разумеется, быстрой реакции никто и не обещал, но стабильной работы почты, как я понимаю, от такого сервиса пользователи ожидать вправе.
Для этого уже давно придуманы микроформаты. Предложенный Гуглом атрибут множит сущности и больше напоминает рекламный ход по продвижению Хрома, чем действительно актуальную инициативу.
Очень похоже на «Демис», сталкивался с ними — в статье описан их стиль работы до мелочей.
Больше всего запомнилось, как они почти три недели убеждали клиента, что навигационное меню «на джаваскрипте» — это «плохо для оптимизации». Меня просили прокомментировать их рекомендации и я неоднократно обращал внимание, что это меню сделано на чистом css и js там не используется вообще. Они на эти замечания реагировали одинаково — «там есть javascript, это плохо».
Не буду утомлять другими подобными историями, но у меня сложилось стойкое впечатление, что там работают специалисты крайне невысокой квалификации.
В США физлицо может признать себя банкротом, потому в случае проигрыша хитрожопые сутяги могут не бояться перспективы выплаты астрономических судебных издержек.
Такая норма есть, проигравшая сторона возмещает судебные издержки по решению суда. Другое дело, что тот человек, сидя в тюрьме, может сказать (и доказать), что денег у него нет и задолженность по исполнительному производству спустя некоторое время спишут.
Лично мне не вполне ясны выводы, которые сделал автор поста в его последних абзацах:
Как нетрудно заметить, такое толкование фактически повторяет то, что было написано в отмененном третьем разделе положения о минимальных ставках. Верховный суд, таким образом, оказался истинным хозяином своего слова, забрав его обратно, когда понадобилось.
В действительности никаких противоречий и колебаний не усматривается. При проведении платных для зрителя концертов в соответствии с упомянутым постановлением Правительства на организатора не возлагалась обязанность уплачивать авторское вознаграждение.
Так, п. 22 раздела 3 устанавливалось, что при проведении платных концертов обязанность уплатить авторское вознаграждение возлагалось на владельца помещения (концертной площадки):
При платном для зрителей (слушателей) входе плательщиком авторского вознаграждения является владелец помещения (площадки), в котором осуществляется публичное исполнение произведений как силами собственных исполнителей, так и сторонних исполнителей независимо от того, выступают ли они по договору о выступлении или по договору об аренде помещения (площадки).
Отмена третьего раздела ставила своей целью логичное исключение из этой цепочки владельца помещения. При этом совместное постановление (п.32) Пленума ВАС и ВС РФ восполняет пробел, вызванный прекращением действия нормы п.22 указанного постановления
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
С учётом изложенного, позиция ВАС и ВС РФ выглядит логичной и последовательной, а утверждения автора об обратном — необоснованными.
Если ранее организатор был обязан сообщать владельцу помещения репертуар мероприятия и сумму кассовых сборов а также перечислить ему же необходимую сумму для уплаты авторского вознаграждения. Теперь же отношения владельца площадки и организатора концерта ограничиваются лишь арендой помещения, а вопросы, связанные с уплатой авторского вознаграждения и представлением необходимых сведений о репертуаре организатор решает самостоятельно.
1) в новой версии содержится функциональность, позволяющая отправлять разработчику как минимум информацию об установленных плагинах;
2) в движок неявным образом добавлен код google analytics, позволяет (предположительно, разработчику) знать о вашем сайте всё, что только о нём может сообщить сервис статистики.
Разумеется, в конфиге этого действительно замечательного продукта предусмотрена возможность их простого отключения. Но лично я нахожу некорректным, что потенциальных пользователей движка не предупреждают о том, что данные, которые они привыкли считать конфиденциальными, внезапно перестали быть таковыми.
Если бы автор топика не делал ставки, а просто бы понаблюдал, то он бы убедился, что нужный ему домен никого из доменных спекулянтов не интересует. И напротив, спекулянт, видя ставку на домен, тоже может рикнуть небольшой суммой, учитывая что на «фамильные» домены есть спрос, хоть и небольшой.
Что касается пресловутых пятиста рублей, то здесь ещё проще: по правилам ГПТ для подачи ставки до 1000 рублей включительно у участника аукциона на счёте блокируется сумма всего в 100 рублей, поэтому многие постоянные участники не задумываясь ставят автоброкер на эту тысячу, а при превышении ставки уже принимают решение по каждому конкретному случаю. В случае, если выигранный домен с первой ставкой не выше тысячи не стоит того, его можно не выкупать и тогда залоговая сотня уйдёт организатору в качестве компенсации за сорванный аукцион. При этом право выкупа лота будет передано участнику, предложившему вторую ставки либо домен перевыставят на новые торги, если его не выкупили и по второй ставке.
Не зная этих тонкостей, человек с улицы легко может заподозрить организаторов в нечистоплотности, тем более, что эта тема с завидным постоянством поднимается на профильных ресурсах начинающими доменными воротилами. В действительности никаких «разводящих» ботов не существует, а вздувание цен вызвано перегретостью доменного рынка и большим количеством доменных спекулянтов, пасущихся на этой ниве. Толпа желающих урвать кусочек пожирнее будет гнать цену любого более-менее ценного домена похлеще любого бота. Если не рассматривать несовершенство аукционных правил, которые представляют собой отдельное поле для критики, потенциально в случае с упомянутым регистратором могут происходить злоупотребления несколько иного характера.
В числе учредителей Гарант-парка, насколько я помню, числился один из крупнейших отечественных киберсквоттеров (за значительной частью аккредитованных регистраторов так или иначе стоят успешные спекулянты), который весьма активно скупает домены в том числе и на этом аукционе. Можно предположить, что он в случае победы реально оплачивает не ту сумму, которая составляет выигрышную первую ставку, а несколько меньше. Но повторюсь, это всего лишь предположение и нет никаких оснований, чтобы выдвигать это в качестве упрёка в нечистоплотности регистратора.
Надеюсь, эта информация поможет лучше понять ситуацию, описанную в топике.
По каждому из инцидентов направлялась заявка в службу поддержки, на первую заявку саппорт ответил спустя несколько дней, когда почта уже переехала в другое место. Ответы на остальные заявки от службы поддержки ещё приходили в течение месяца. Разумеется, быстрой реакции никто и не обещал, но стабильной работы почты, как я понимаю, от такого сервиса пользователи ожидать вправе.
Больше всего запомнилось, как они почти три недели убеждали клиента, что навигационное меню «на джаваскрипте» — это «плохо для оптимизации». Меня просили прокомментировать их рекомендации и я неоднократно обращал внимание, что это меню сделано на чистом css и js там не используется вообще. Они на эти замечания реагировали одинаково — «там есть javascript, это плохо».
Не буду утомлять другими подобными историями, но у меня сложилось стойкое впечатление, что там работают специалисты крайне невысокой квалификации.
В действительности никаких противоречий и колебаний не усматривается. При проведении платных для зрителя концертов в соответствии с упомянутым постановлением Правительства на организатора не возлагалась обязанность уплачивать авторское вознаграждение.
Так, п. 22 раздела 3 устанавливалось, что при проведении платных концертов обязанность уплатить авторское вознаграждение возлагалось на владельца помещения (концертной площадки):
Отмена третьего раздела ставила своей целью логичное исключение из этой цепочки владельца помещения. При этом совместное постановление (п.32) Пленума ВАС и ВС РФ восполняет пробел, вызванный прекращением действия нормы п.22 указанного постановления
С учётом изложенного, позиция ВАС и ВС РФ выглядит логичной и последовательной, а утверждения автора об обратном — необоснованными.
Если ранее организатор был обязан сообщать владельцу помещения репертуар мероприятия и сумму кассовых сборов а также перечислить ему же необходимую сумму для уплаты авторского вознаграждения. Теперь же отношения владельца площадки и организатора концерта ограничиваются лишь арендой помещения, а вопросы, связанные с уплатой авторского вознаграждения и представлением необходимых сведений о репертуаре организатор решает самостоятельно.