Вы невнимательны, я не называл сотрудников КСМ "кадровыми разведчиками". Для того, чтобы наносить вред интересам государства не нужно быть разведчиком. Не нужно изменять Родине. Можно просто ходить на работу.
Я ничего не имею против сотрудников КСМ, просто хотел отметить, что эта организация внесла свою лепту в дискредитирование российской армии, а значит и в ослабление российского государства.
Да, это моя субъективная точка зрения. Я верю своим глазам больше, чем пропаганде. Более того, я не навязываю никому свою точку зрения. Ну не согласны вы со мной - да и бог с вами.
События с британским советом - это следствие конфликта с Великобританией. В нашем же случае за той организацией стоит другое государство, конфликтовать с которым Россия пока не готова.
Если вы по-настоящему хотите что-то для себя выяснить, то попробуйте услышать то,что я вам пытался донести, вместо того чтобы становиться в позу и пытаться обвинить в распространении домыслов.
Рискну предположить, что если вам лень потратить часок на самообразование, то для вас важен сам процесс дискуссии, но не предмет обсуждения.
Мне представляется, что дискуссия вышла за рамки темы о воинской обязанности. Если желаете, можно продолжить в привате. В этом топике продолжать всё-таки вряд ли уместно.
Почитать книгу я предложил потому, что мне показалось, что данный вопрос вызвал у вас интерес. Я не предлагал её купить, заметьте. Я дал ссылку, где есть её библиографические данные. В наше время необязательно покупать книгу, чтобы её прочесть.
Что касается источников финансирования указанных организаций - я не могу утверждать, что там деньги ЦРУ или какой-то другой организации. Я не указывал конкретный источник, если вы внимательно прочтёте мой комментарий, то убедитесь в этом. В америке существует почти два десятка спецслужб кроме ЦРУ.
И всё же я рекомендую ознакомиться с текстом упомянутого закона и комментариями к нему, т.к. без них всякие доказательства лишены смысла, для их понимания требуется определённый уровень подготовки. Если же вам читать его недосуг, то лучше эту тему оставить вовсе.
Если говорить о "Врачах" - то я видел своими глазами, что их больше интересовали войска а не мирное население. Это в московском офисе нельзя отличить врача от разведчика, а на Кавказе это было запросто. Не зря их пачками высылали оттуда и никто при этом не поднимал скандалов, делали хорошую мину при плохой игре.
Я говорил это в ответ на предположения о моём месте работы. А что касается Комитета и Врачей без границ, это далеко не конспирология.
Приведу пример: в СССР было два телеграфных агентства - ТАСС и АПН. Как вы считаете, для чего нужно было второе? Ответ прост - оно было прикрытием для работников Первого главного управления КГБ СССР (внешней разведки). А вы слышали что-нибудь об "Эйр Америка"? Подобная практика широко распространена по всему миру.
Более того, по закону РФ об оперативно-розыскной деятельности, создавать "подставные" организации и юрлица могут не только органы госбесопасности, но и МВД, таможня, наркоконтроль и прочие. Что уж говорить о враждебных нашей стране разведках?
Человека, незнакомого с методами работы спецслужб, вполне могут смутить мои слова о вышеупомянутых общественных организациях, и здесь я вас прекрасно понимаю.
Интересно, будут ли на Хабре многостраничные комментарии или что-то подобное жж? Не знаю, как у других, но моя Опера по каким-то причинам "еле ползает" на данном конкретном объёмном топике.
Почему же голословно? Я говорю о том, что видел своими глазами, правда почти десять лет назад. В то время как сми говорят о том, что им посчитают нужным показать (рассказать). Кроме того, не будем сбрасывать со счётов, что сми существуют не для того, чтобы сотрясать воздух и просто снабжать окружающих информацией. Они созданы для проведения в жизнь интересов тех, кто их финансирует. Следовательно, ваше обвинение в голословности - голословно :)
Я уверен, что на Хабре достаточно людей, проходивших срочку. Интересно, почему никто не пишет о негативных вещах, которым они могли быть свидетелями в армии?
Армия по своей природе не может и не должна быть открытой, и никакие фонды никогда не помогут навести там порядок. Навести порядок в армии сможет только масштабная реформа.
Факт сокрытия преступлений не свидетельствует о том, что сми по какой-то причине закрывают на это глаза. Я убеждён, что в том конкретном случае прикрывало свой зад армейской начальство: генералитет, прокуратура и прочие. Им совершенно неинтересно выносить сор из избы.
А сми, в свою очередь не будут публиковать скандальные факты, когда у них нет доказательств и документов, которые по указанной выше причине им не дадут заинтересованные армейские чины.
Всякому государству (и особенно ответственным за это лицам) невыгодно, когда его проблемы и болячки выносятся на обозрение. Я не спец в политике, но не исключено, что собственники региональных сми по большей части состоят в "Единой России", которая, вероятно, диктует им свой правильный государственный курс. Но это уже мои личные домыслы.
Её в почтовый ящик клали, дурачки. Потому оснований для ответсвенности и не было.
Более того, один мой знакомый пришёл-таки в военкомат, получил направление на медкомиссию в поликлинику - ОВВК не работала, не сезон. Пришёл - с него попросили какие-то деньги, что-то около 600 рублей. Он удивился и ушёл, на следующий день позвонил в военкомат, его уверили, что произошло недоразумение, что они связались с главврачом и он пройдёт медкомиссию бесплатно. Приходит он снова в поликлинику, ему говорят: "ничего не знаем, платите деньги". Он плюнул и больше никуда не ходил и не звонил. Его тоже не оштрафовали.
Ни я, ни мой туалет ни при каких обстоятельствах ни будут интересны шпиёнам. Они есть там, где пахнет большими деньгами и взрослые дяди играют в геополитику.
Вопроса про измену родине не понял, поясните, пожалуйста, каких людей вы имели ввиду.
Вряд ли вам дадут в подчинение таких людей. И ещё менее вероятно, что такого сержанта кто-то будет заставлять работать. Он деньги за другое получает, а на хозработы срочников пошлют во главе с вами :)
Конспирология и подозрительность до добра не доведут %)
Я кстати, свою гражданскую позицию не обозначал, хотя вы умудрились её сравнить со своею. Я озвучил лишь житейскую позицию, основанную на личном опыте: большая часть баек и страшилок об армии - ложь.
Мои слова - не агитация и не повод для того, чтобы бросать всё и кидаться в объятия военкому. Это - протест против антиармейской истерии, раздуваемой в стране уже более двадцати лет.
В армии есть поговорка: "чистые погоны - чистая совесть" :)
Я не стал рвать жопу ради лычек, срать на товарищей и т.д. К слову сказать, многие, кто получил эти самые лычки, подались после службы в милицию. Теперь-то я прекрасно понимаю, почему она у нас такая, какая она есть.
А с чего вы взяли, что в армии все поголовно терпят унижение и чморят друг друга? Сразу видно, что вы далеки от предмета обсуждения.
Что же касается потсонов, щемящих лохматых и ботаников, то тут всё просто. Если вы рассматриваете как способ защиты лишь сто первый приём карате (бег :) или обращение в милицию (это уже скорее возмездие а не защита), то могу только посочувствовать.
Да, вы совершенно правы: человек, который не может за себя постоять на гражданке, не сможет за себя постоять и в армии.
Но это не значит, что он будет постоянно третироваться. Если он не мудак, его не дадут в обиду сослуживцы. Армия объединяет, в отличие от гражданки, где каждый сам за себя.
На самом деле я не гнал и не собираюсь гнать волну на кого бы то ни было. Да, эта организация и многие другие, как например "Врачи без границ", где почти все сотрудники - кадровые разведчики, на самом деле против нас. Я прекрасно понимаю, что многие об этом не подозревают. Но наше государство не любит родину всё-таки меньше, чем те засланцы, кто, подобно опарышам, гложет и разлагает его изнутри.
Мы здесь вроде как об армии и связанных с нею фобиях говорим, а не о том, какое у нас государство. Какое у нас государство - все и так знают. И с этим знанием идут, про себя ругаясь матом, и спокойно голосуют за него (государство) на выборах.
Несмотря ни на что, вопроса в вашем комментарии так и не увидел.
Давайте договоримся не затрагивать общественно-политические аспекты, а будем обсуждать только социальные. Я могу объективно обсуждать только то, что видел будучи простым солдатом.
А политику и предназначение армии оставьте депутатам и правительству, обсуждать их действия и позицию я не компетентен.
Я ничего не имею против сотрудников КСМ, просто хотел отметить, что эта организация внесла свою лепту в дискредитирование российской армии, а значит и в ослабление российского государства.
Да, это моя субъективная точка зрения. Я верю своим глазам больше, чем пропаганде. Более того, я не навязываю никому свою точку зрения. Ну не согласны вы со мной - да и бог с вами.
События с британским советом - это следствие конфликта с Великобританией. В нашем же случае за той организацией стоит другое государство, конфликтовать с которым Россия пока не готова.
Если вы по-настоящему хотите что-то для себя выяснить, то попробуйте услышать то,что я вам пытался донести, вместо того чтобы становиться в позу и пытаться обвинить в распространении домыслов.
Рискну предположить, что если вам лень потратить часок на самообразование, то для вас важен сам процесс дискуссии, но не предмет обсуждения.
Мне представляется, что дискуссия вышла за рамки темы о воинской обязанности. Если желаете, можно продолжить в привате. В этом топике продолжать всё-таки вряд ли уместно.
Что касается источников финансирования указанных организаций - я не могу утверждать, что там деньги ЦРУ или какой-то другой организации. Я не указывал конкретный источник, если вы внимательно прочтёте мой комментарий, то убедитесь в этом. В америке существует почти два десятка спецслужб кроме ЦРУ.
И всё же я рекомендую ознакомиться с текстом упомянутого закона и комментариями к нему, т.к. без них всякие доказательства лишены смысла, для их понимания требуется определённый уровень подготовки. Если же вам читать его недосуг, то лучше эту тему оставить вовсе.
Если говорить о "Врачах" - то я видел своими глазами, что их больше интересовали войска а не мирное население. Это в московском офисе нельзя отличить врача от разведчика, а на Кавказе это было запросто. Не зря их пачками высылали оттуда и никто при этом не поднимал скандалов, делали хорошую мину при плохой игре.
Найдите свободную минутку, поищите в сети или оффлайновых магазинах комментарии к закону об ОРД http://www.fsb.ru/under/opera.html
Вот, например, качественный комментарий http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90…
Возможно, необходимость в доказательствах отпадёт сама собой.
Приведу пример: в СССР было два телеграфных агентства - ТАСС и АПН. Как вы считаете, для чего нужно было второе? Ответ прост - оно было прикрытием для работников Первого главного управления КГБ СССР (внешней разведки). А вы слышали что-нибудь об "Эйр Америка"? Подобная практика широко распространена по всему миру.
Более того, по закону РФ об оперативно-розыскной деятельности, создавать "подставные" организации и юрлица могут не только органы госбесопасности, но и МВД, таможня, наркоконтроль и прочие. Что уж говорить о враждебных нашей стране разведках?
Человека, незнакомого с методами работы спецслужб, вполне могут смутить мои слова о вышеупомянутых общественных организациях, и здесь я вас прекрасно понимаю.
Я уверен, что на Хабре достаточно людей, проходивших срочку. Интересно, почему никто не пишет о негативных вещах, которым они могли быть свидетелями в армии?
Армия по своей природе не может и не должна быть открытой, и никакие фонды никогда не помогут навести там порядок. Навести порядок в армии сможет только масштабная реформа.
Факт сокрытия преступлений не свидетельствует о том, что сми по какой-то причине закрывают на это глаза. Я убеждён, что в том конкретном случае прикрывало свой зад армейской начальство: генералитет, прокуратура и прочие. Им совершенно неинтересно выносить сор из избы.
А сми, в свою очередь не будут публиковать скандальные факты, когда у них нет доказательств и документов, которые по указанной выше причине им не дадут заинтересованные армейские чины.
Всякому государству (и особенно ответственным за это лицам) невыгодно, когда его проблемы и болячки выносятся на обозрение. Я не спец в политике, но не исключено, что собственники региональных сми по большей части состоят в "Единой России", которая, вероятно, диктует им свой правильный государственный курс. Но это уже мои личные домыслы.
Более того, один мой знакомый пришёл-таки в военкомат, получил направление на медкомиссию в поликлинику - ОВВК не работала, не сезон. Пришёл - с него попросили какие-то деньги, что-то около 600 рублей. Он удивился и ушёл, на следующий день позвонил в военкомат, его уверили, что произошло недоразумение, что они связались с главврачом и он пройдёт медкомиссию бесплатно. Приходит он снова в поликлинику, ему говорят: "ничего не знаем, платите деньги". Он плюнул и больше никуда не ходил и не звонил. Его тоже не оштрафовали.
Вопроса про измену родине не понял, поясните, пожалуйста, каких людей вы имели ввиду.
Я кстати, свою гражданскую позицию не обозначал, хотя вы умудрились её сравнить со своею. Я озвучил лишь житейскую позицию, основанную на личном опыте: большая часть баек и страшилок об армии - ложь.
Мои слова - не агитация и не повод для того, чтобы бросать всё и кидаться в объятия военкому. Это - протест против антиармейской истерии, раздуваемой в стране уже более двадцати лет.
Я не стал рвать жопу ради лычек, срать на товарищей и т.д. К слову сказать, многие, кто получил эти самые лычки, подались после службы в милицию. Теперь-то я прекрасно понимаю, почему она у нас такая, какая она есть.
Что же касается потсонов, щемящих лохматых и ботаников, то тут всё просто. Если вы рассматриваете как способ защиты лишь сто первый приём карате (бег :) или обращение в милицию (это уже скорее возмездие а не защита), то могу только посочувствовать.
Да, вы совершенно правы: человек, который не может за себя постоять на гражданке, не сможет за себя постоять и в армии.
Но это не значит, что он будет постоянно третироваться. Если он не мудак, его не дадут в обиду сослуживцы. Армия объединяет, в отличие от гражданки, где каждый сам за себя.
Мы здесь вроде как об армии и связанных с нею фобиях говорим, а не о том, какое у нас государство. Какое у нас государство - все и так знают. И с этим знанием идут, про себя ругаясь матом, и спокойно голосуют за него (государство) на выборах.
Давайте договоримся не затрагивать общественно-политические аспекты, а будем обсуждать только социальные. Я могу объективно обсуждать только то, что видел будучи простым солдатом.
А политику и предназначение армии оставьте депутатам и правительству, обсуждать их действия и позицию я не компетентен.