Не могу спорить по поводу можно ли на истинном вайбкодинге выжить проекту т.к. нет такого опыта, но если верить интернету, таких кейсов уже довольно много, хотя продолжительность их жизни пока что не такая большая чтобы что-то доказать или опровергнуть. Даже в этой статье, можно сказать, проект уже прошел много итераций улучшений и доработок. Тут, скорее, больше зависит от того, насколько сильно автор захочет расширяться, если вообще захочет. Успех или провал зависит не только от конкретного ИИ, но и от подхода - ведет ли у автора проекта ИИ какую-то документацию по дизайну игры, принятым решениям, лог разработки и т.п. или же в каждой новой итерации действует опираясь только на новый промпт и имеющийся код.
Мне приходилось работать с разными программистами и поддерживать после них код инди игр, и за это время я насмотрелся достаточно всякой дичи, которую они писали, в т.ч. и сеньоры. К примеру, от Claude настолько косячных решений я пока не видел. На проекте мог смениться десяток программистов, при этом у заказчика, как правило, не было ни малейшего представления как отличить хорошего от плохого, да и платить за качественный код или время на рефакторинг такие заказчики не были готовы - главное чтобы работало и побыстрее, тем более что оценить качество кода у них нет шансов. Как следствие, в таких проектах на архитектуру не было и намека. Поэтому для инди современный ИИ - это куда более надежный и дешевый исполнитель. Даже если автор решит сам разобраться с Godot, то тоже не выйдет ни архитектуры, ни качественного кода - эти вещи осмысляются и нарабатываются годами.
Это уже не MVP, а опубликованный продукт. Человек выбрал свой путь, проделал большую работу и получил впечатляющий результат. Позволить себе сеньора с "нормальным окладом" не каждый может, особенно инди, у которых иногда вообще нет дохода на момент разработки, и нет гарантии, что все это окупится. Если нейронка позволяет создать продукт, то может и поддерживать, и расширять. Если не сегодня, то завтра - нейронки быстро прогрессируют.
И сейчас также выглядят на помойках а-ля mail ru, а за Хабр обидно. Насчет "цепляющего" - спорный момент, для более-менее вменяемых людей это индикатор треша, цепляет он только определенный контингент, не свойственный этому ресурсу.
Т.е. вы опираетесь на спекуляция 2х авторов одного лагеря, игнорируя другой. Пускай так. Как думаете, возможна ли успешная космическая экспансия без ИИ?
Даже если так, это дает очень сильный толчок развитию ИИ. Без сжигаемых инвесторских денег мы бы не увидели всего того, что сегодня демонстрирует ИИ. Интересно, что никого так не возмущает сжигание денег на полеты в космос, которые не факт что окупятся при жизни инвесторов, как на развитие ИИ.
Все так, но ощущения, что это я делаю игру, у меня все меньше. Мне больше нравился старый мир, где был поиск информации, общение на форумах, взаимодействие с людьми из других сфер, где начинающие художники и композиторы могли получать начальный опыт, пускай даже за мизерную плату. Где сначала нужно было понять алгоритм, затем написать его, а не просто втащить готовый кусок кода, написанной нейронкой или даже целые модули, понятия не имея что там внутри происходит. Во всем этом процессе все меньше остается меня и др. людей, все больше делают нейронки. Разве сейчас можно получить те же самые ощущения от создания игры War Craft за 10 промтов (есть ролик на ютубе), какие были бы от создания ее самому в соло или с командой людей..
Не могу спорить по поводу можно ли на истинном вайбкодинге выжить проекту т.к. нет такого опыта, но если верить интернету, таких кейсов уже довольно много, хотя продолжительность их жизни пока что не такая большая чтобы что-то доказать или опровергнуть. Даже в этой статье, можно сказать, проект уже прошел много итераций улучшений и доработок. Тут, скорее, больше зависит от того, насколько сильно автор захочет расширяться, если вообще захочет. Успех или провал зависит не только от конкретного ИИ, но и от подхода - ведет ли у автора проекта ИИ какую-то документацию по дизайну игры, принятым решениям, лог разработки и т.п. или же в каждой новой итерации действует опираясь только на новый промпт и имеющийся код.
Мне приходилось работать с разными программистами и поддерживать после них код инди игр, и за это время я насмотрелся достаточно всякой дичи, которую они писали, в т.ч. и сеньоры. К примеру, от Claude настолько косячных решений я пока не видел. На проекте мог смениться десяток программистов, при этом у заказчика, как правило, не было ни малейшего представления как отличить хорошего от плохого, да и платить за качественный код или время на рефакторинг такие заказчики не были готовы - главное чтобы работало и побыстрее, тем более что оценить качество кода у них нет шансов. Как следствие, в таких проектах на архитектуру не было и намека. Поэтому для инди современный ИИ - это куда более надежный и дешевый исполнитель. Даже если автор решит сам разобраться с Godot, то тоже не выйдет ни архитектуры, ни качественного кода - эти вещи осмысляются и нарабатываются годами.
Это уже не MVP, а опубликованный продукт. Человек выбрал свой путь, проделал большую работу и получил впечатляющий результат. Позволить себе сеньора с "нормальным окладом" не каждый может, особенно инди, у которых иногда вообще нет дохода на момент разработки, и нет гарантии, что все это окупится. Если нейронка позволяет создать продукт, то может и поддерживать, и расширять. Если не сегодня, то завтра - нейронки быстро прогрессируют.
Сайт для чего? Желающих тестировать проще найти на gamedev.ru или в соответствующих группах в соцсетях.
И сейчас также выглядят на помойках а-ля mail ru, а за Хабр обидно. Насчет "цепляющего" - спорный момент, для более-менее вменяемых людей это индикатор треша, цепляет он только определенный контингент, не свойственный этому ресурсу.
Зачем в заголовке писать "Объясняю зачем" ?
Руки и ноги отстреливаются, и головы отлетают от туловища. Для открытия двери нужно выстрелить по электрощитку.
Ну правильно, и без всяких ваших интернетов летали, че бы нет.
У вас сломался механизм внимания.
Теперь вы уже придумали "готовый движок", хотя начинали с множество открытых "портов".
Ох, опять эта пластинка..
Т.е. вы опираетесь на спекуляция 2х авторов одного лагеря, игнорируя другой. Пускай так. Как думаете, возможна ли успешная космическая экспансия без ИИ?
На чем основывается ваше заключение об ИИ?
Попробуйте дать разработчику увидеть разные думоподобные порты и 10 минут на порт этой игры, ну или хотя бы 10 дней...
Даже если так, это дает очень сильный толчок развитию ИИ. Без сжигаемых инвесторских денег мы бы не увидели всего того, что сегодня демонстрирует ИИ. Интересно, что никого так не возмущает сжигание денег на полеты в космос, которые не факт что окупятся при жизни инвесторов, как на развитие ИИ.
Вряд ли они целый год улучшали модель, совершенно не держа в голове задачу победить в этом эксперименте.
Это же чистейший дзен!
Хорошая идея, главное не забросить.
Все так, но ощущения, что это я делаю игру, у меня все меньше. Мне больше нравился старый мир, где был поиск информации, общение на форумах, взаимодействие с людьми из других сфер, где начинающие художники и композиторы могли получать начальный опыт, пускай даже за мизерную плату. Где сначала нужно было понять алгоритм, затем написать его, а не просто втащить готовый кусок кода, написанной нейронкой или даже целые модули, понятия не имея что там внутри происходит. Во всем этом процессе все меньше остается меня и др. людей, все больше делают нейронки. Разве сейчас можно получить те же самые ощущения от создания игры War Craft за 10 промтов (есть ролик на ютубе), какие были бы от создания ее самому в соло или с командой людей..
Я как-то пошел, потом вернулся, сейчас снова пошел, но на этот раз работу не бросил. Хотя сейчас уже не так интересно из-за нейронок.