Спасибо за статью, она воодушевила меня прилагать еще больше усилий! У меня, в отличии от вас, есть достаточно большой предшействующий опыт работы программистом, но был перерыв в работе почти в 1.5 года и затем я решил резко поменять стек технологий. В итоге осознал, что предыдущий опыт никого не интересует, а в образ джуниора уже особо не вписываюсь по возрасту (хотя сам не против), как и в ожидания авторов вакансий с текстом «молодой веселый коллектив вас ждет». Но считаю, что варианты все равно есть и не нужно отчаиваться!
И насколько это повышает требования к производительности ПК игроков. Если это сулит потерю значимой части покупателей только из-за того, что юбка колышется, то для большей части игр — это невыгодный размен.
Если подумать, этой тендеции способствуют множество факторов. Первым, с чем знакомится ребенок с пеленок — это, как правило, телефон. Компьютер может долгое время оставаться «штукой для взрослых», время игры за ним проще контролировать родителям, у многих железа хватает только для офисных приложений и т.д. Да и если он вообще присутствует дома, т.к. до сих пор ни одна ОС действительно не адаптировала компьютер для домохозяек, а так верилось. Так что ПК по большей части был и остается инструментом для компьютерщиков и продвинутых пользователей. А играть хочется всем.
Мне уже скушно от любых игр. А когда-то было очень весело. При этом очень многим до сих пор весело, особенно детям. Но мне сложенее всего понять, как можно играть в шутер на мобилке! Во-первых, управление: при самом продуманном варианте все это выглядит каким-то страданием до чувства отвращения. Во-вторых, размер дисплея. В этом не было бы ничего необычного, если бы не существовало ПК или консолей, на коих уровень удобства взаимодействия в играх со сложным управлением даже близко не сравнится с мобилками. В шутерах на ПК был интерес в динамике, возможности быстро срегировать, как-то обмануть противника, то на мобилках (из-за ограниченности управления) все выглядит каким-то расстрелом друг друга из мушкетов в упор. При этом есть игры с простым «тыкательным» управлением, которые вполне нормально играются на мобилках. Но люди играют на мобилках в шутеры. И играют много, значит им удобно. Авторы статьи, видимо, тоже испытывают положительные эмоции от этого процесса, поэтому именно им и двигать эту индустрию вперед.
Слезная точка существует не просто так. Глаз постоянно омывается слезой, которая выводится через этот канал. Когда его пломбируют, тем самым нарушают балансировку системы и начинают развиватсья другие пролемы, такие, например, как инфекции.
Я выразил свою точку зрения, которая состоит в том, что автор продукта имеет право делать его таким, каким пожелает. При этом он никого не принуждает им пользоваться. Но обычно на такие сайты никто не ходит, с блокировщиками или без, т.к. контент там соответствующий. А в целом, дело касается всех, в т.ч. и множества приличных сайтов, права которых, по сути, игнорируются.
Эти вещи никак нельзя сравнивать. Почему вам не пришло в голову сравнить с ПО или с видеопрокатной продукцией? Надеюсь, вы не сомневаетесь, что распространение взломанного или просто модифицированного ПО без согласия автора является незаконным?
А книгу вы купили (заплатили за неё) и можете пользоваться ею лично, как хотите. Думаю, вы всё прекрасно понимаете, но вам так удобнее (смотреть сайты без рекламы), а то, что над этими сайтами работают люди, как и на любой другой работе, и что им тоже нужно как-то зарабатывать, вам просто нет дела. Тем более, закон не запрещает.
С моей точки зрения (как разработчика), сайт — это такой же программный продукт. Все что задумано авторами не должно изменяться кем-либо со стороны при его использовании, т.к. это, как минимум, неправильно. И совершенно непонятно, почему подобные утилиты до сих пор не рассматриваются, как нарушающие авторские права (почему сайты не защищены законом, как, например, настольные приложения), почему эти нарушения поддерживаютя производителями браузеров в том числе. Если вас не устраивает программный продукт в том виде, в котором он выпущен на рынок, значит правильно будет им не пользоваться, а не «ломать» его, объясняя это тем «что так удобнее» или «ибо нефиг».
Отвечаю на ваш вопрос исключительно в контексте данной дискуссии. Если для вас комбинация «фотосинтез» + «поворот» представляется действительно новой командой, непохожей на предыдущие, тогда можно.
1 и 0 — это элементраные кирпичики для компьютера, с их помощью можно создавать бесконечное множество комбинаций. В проекте же за «кирпичек» берется сложный процесс, уже выше об этом писал.
И сейчас считаю, что возможность «возникновения» новых команд в рамках этой симуляции задача не из невозможных, несмотря на то что список команд процессора ограничен. От сделало бы мир более «живым». А вообще, мы тут дискутируем, а не высказываем окончательные умозаключения.
Вы правы, но кол-во и разнообразие софта, однако ж, безгранично, или так только кажется.
«Вот пианино. Клавиатура начинается и заканчивается. Клавиш всего 88. Они не бесконечны. Ты бесконечен, и бесконечна та музыка, которую ты извлекаешь из клавиш.» (Легенда о пианисте)
Вообще, браться рассуждать о таких вещах — занятие рискованное, можно попасть в ловушку своих же рассуждений.
Неспобность разума постичь границы или охватить всё многообразие мира можно считать безграничностью для данного разума. По меньшей мере, пока он эти границы не постигнет, их нет. В любом случае я сторонник более мелких кирпичиков — это дает больше свободы в рандомизации не только последовательности команд, но и их структуры, т.е. появление «новой» команды, что создаст куда большую иллюзию свободы. А так — они слишком велики для комбинаций.
Наши рамки если и обозначены, то на более низком уровне, чем в данной реализации. К примеру, автор реализует команду «фотосинтез», как неделимую данность, хотя в действительности это очень сложный процесс. Мне кажется, с целью осмысления «жизни» нужно использовать куда более простые «кирпичики». Если сразу начинать с таких сложных процессов, то получится интересный симулятор, не более.
Не ходите смотреть на такие картины. Вы же не придете и не станете обдирать стикеры.
А книгу вы купили (заплатили за неё) и можете пользоваться ею лично, как хотите. Думаю, вы всё прекрасно понимаете, но вам так удобнее (смотреть сайты без рекламы), а то, что над этими сайтами работают люди, как и на любой другой работе, и что им тоже нужно как-то зарабатывать, вам просто нет дела. Тем более, закон не запрещает.
Вообще, браться рассуждать о таких вещах — занятие рискованное, можно попасть в ловушку своих же рассуждений.