Сколько ни читал — нигде этого не объясняется, просто «ну вот так вот, эксперименты подтвердили»
Но ведь это правда, физика так и работает. Провели эксперимент, почесали репу и согласились. Математика только описывает полученные результаты. Ну, можете посмотреть курс лекций по СТО на физтех.лекциях от Гернштейна — там вышеперечисленное выводится из простых постулатов
Ах гадкий Трамп, закрыл границу с Китаем, когда демократ Нэнси Пелоси призывала прогуляться по чайна-тауну на массовом фестивале, приехав на метро или автобусе, ах да сволочь республиканская!
Извиняюсь, я не заметил что на вашем графике падение, а не рост. Рост, конечно, происходит только в ближайшие несколько лет. До этого есть разные гипотезы о причинах падения, не знаю какая верна
В теоретической физике всё о чём вы говорили на много важнее, поверьте физику, но там доля женщин упрямо продолжала расти
Я закончил физтех и вижу, что доля женщин выросла за счет факультетов типа БМ (слово био их привлекает независимо от содержания программы) и на факультетах с низким проходным баллом. Ну и так как на физтехе при прочих равных имеется уникальное право выбирать абитуриентов по собеседованию, предпочтение отдается девочкам (знаю непосредственно от принимающей стороны), что не является показателем конкурентной борьбы. Хотя, конечно, раньше девочек вообще не физтех не брали и побежденные стереотипы тоже роль сыграли, но это было давно.
Так же статистика говорит, что например в США на биологов учится больше женщин, но после master degree занимаются наукой больше мужчин (хотя выпустилось их меньше), то есть им более интересно образование как возможность проявить себя, чем как получить бумажку. Разница незначительная, но она есть.
Я вполне в курсе что есть замечательные женщины — физики и женщины-программистки, моя подруга такой программист, что всем мужчинам в пример. Но их количество всегда будет меньше, так как экстремально умных/быстрых/красивых/вкусных мужчин всегда будет больше из-за мутабельности, как и преступников/больных чем-то
Внимание вопрос, какое из упоминавшихся вами объяснений работало начиная с 1985-ого года, но не работало до 1985-ого? :)
Падает порог вхождения. Если у нас две женщины с iq 90 и 110, и два мужчины с iq 80 и 120, а порог вхождения, скажем, 115, то мужчин будет 100 процентов, а женщин 0. Опускаем порог до 110 и вуаля.
Понятно что iq это не интеллект и все такое, но это как пример метрики. Со временем в IT растет число позиций где нужна скорее монотонная работа, чем исследовательская деятельность.
Ну и сравнение с физиками как раз это подтверждает — физика это всегда наука на грани и там рост будет всегда медленнее (так как не-исследовательская физика это уже скорее инженерное дело)
Ну и тётя моя тоже ничё так программист была на большущих советских компьютерах, ещё СМ-ах
Ну смотря как и что делали, у меня тоже родственница на ЭВМ по перфокартам работала, но большой науки там не было.
Тут играют роль разные факторы. Разумеется есть и стереотипы, но биология встает на первое место.
Во-первых мужчины более склонны иметь интерес к неодушевленным вещам. Это экспериментальный факт. Даже эксперименты с безгендерными детьми обнаруживают различие в предпочтениях.
Во-вторых, имея одинаковый средний интеллект, мужчины обладают большей вариативностью. То есть на две женщины с iq условно 90 и 110 приходится два мужчины с 80 и 120. В среднем и там и там 100. Доходит до того, что даже имея лучшую чувствительность нервной системы в среднем, женщины все равно проигрывают как топовые дегустаторы — так как они индивидуумы намного больше среднего. А мужчины более вариативны из-за y хромосомы, которая почти не содержит генов, и любое повреждение X хромосомы вызывает мутацию, тогда как у женщин набор XX, и нужно одновременно повредить два гена. То есть у мужчин больше разброс от среднего.
Мне кажется рост числа женщин растет не из-за дайверсити программ или борьбы со стереотипами, а с банальным падением порога вхождения
В-пятых, у машинного обучения и информатики в целом огромная проблема неравенства (diversity). На нашем факультете CS только 30% студентов и 15% профессоров — женщины.
Проблема в том, что кто-то видит нормальный ход вещей как проблему
https://www.rbc.ru/society/03/07/2020/5efe64599a79475f8c07fe8a
МАГАТЭ так не считает.
Выброс не связан с аварией, это нормальное явление.
И никто не может определять источник "с точностью до 10км", так что заявления что это на стороне России при том — голословные, хотя это и более верятно, так как у нас больше ядерных объектов.
Зачем? Я что-то утверждал про стронций? Пример был о том, что в одном месте одна норма, в другом другая, для Чернобыля норма фона ниже.
А биоаккумулируемых радиоактивных изотопов на Алтае тоже больше чем в Чернобыле?
Каких-то больше, каких-то меньше. В Чернобыле, очевидно, нет ТЭС, и так что некоторых продуктов распада урана и тория там меньше, чем рядом с ТЭС в перечисленных регионах.
Кроме того, ваш под забавный термин «биоаккумулируемые радиоактивные изотопы» попадает углерод 14, который распадается по бета-каналу (хоть и медленно), а значит радиоактивен. Он есть в любой органике. Следовательно, чем больше живых организмов — тем больше «биоаккумулируемых радиоактивных изотопов» :)
Где я сказал, что критерии не установлены? Я говорил, что они разные могут быть. На Алтае и в Карелии естественный уровень радиации больше, чем в Чернобыле, сечете фишку?
С каких пор уровни ниже предельной более чем в сто раз "явная проблема"? Я вижу "явную проблему" только с мозгами у людей, которые в истерику бросаются от микроуровней изотопов, но не от оксида серы с ближайшей ТЭС, который эту норму зашкаливает
Уровни содержания Рутения-106 были на несколько порядков ниже допустимой объемной активности, установленной нормами радиационной безопасности НРБ-99/2009. Отмечалось, что для данного радионуклида критерии Экстремально Высокого Загрязнения (ЭВЗ) не установлены.
Вы докапываетесь до причины, когда вам ветерок в затылок подул, подаете иски в прокуратуру, международные сообщества делают заявления? Вообще никакой политики, только забота о российских гражданах)
Самое главное, как вы собираетесь физически опознавать источник микроконцентраций рутения?)
Ну и в чем посыл-то, если наши службы тоже замерили и сообщили?
И вы сравнивали расположение в пространстве и времени замеряющих у Маяка и росгидромета? Методику, естественный фон и нормы(они у всех разные).
Зерна от плевел, причем тут военные (как будто они только у нас молчаливые)? И про лучевую болезнь вроде как неподтверждено, от взрыва умирали?
Политику от реальности тут не отличить. Чего они там намерили так, что у нас фон нормальный а у них нет — загадка. И такое часто случается, не первый раз в Европе меряют изотопы, которые у нас в норме, а виноваты мы в итоге. Особенно с современным антиядерным лобби и массовой зеленой истерией
Военные у нас скрывать любят, а на АЭС в современной истории нет такой моды.
Даже «вся Европа», которая «в ужасе» признает, что уровень абсолютно незначительный и вообще ни на что не повлияет. Просто намерили изотопный состав и предупредили, мол у вас там что-то сломалось.
Я уж не говорю о том, что ООН признали, что даже после Чернобыля не было повышенной смертности от рака/генетических заболеваний, как и Международная комиссия радиологической защиты понизила риск в 10 раз. А тут паника из-за ультраслабого повышения фона
в макромире волны обтекают препятствия :)
Мигранты пересекают границу незаконно… почти уверен, там есть математическая аналогия с зависимостью коэффициента проникновения от ширины и высоты барьера
Детерминизм никак не влияет на воспроизводимость, а копенгагенская интерпретация эту воспроизводимость не гарантирует.
Наблюдатель не может отличить абсолютную случайность от генератора псевдослучайных чисел, если ему недоступны достаточно длинные цепочки этих чисел. А раз разница в каком-то приближении не наблюдаема, то теории построенные на детерминизме и случайности в какой-то степени неотличимы.
С точки зрения квантмеха или КТП какой-нибудь потенциал Хиггса может туннелировать в другой локальный минимум и «скоро вашей воспроизводимости кирдык»(с). Старая физика мертва, да здравствует новая физика.
Вообще куча законов физики живет чисто за счет русского авось. Вероятность есть у любого процесса, мы лишь надеемся что он не случится. Закон сохранения энергии нарушается в микромасштабе, например, почему бы ему не нарушиться на такую величину, что всю Вселенную накроет.
Более того, продолжая мысль за пределы известных нам теорий вроде КТП, вполне можно предположить что ее постулаты выполняются лишь приближенно и не всегда (как это было с изотропностью пространства), и тогда уж точно воспроизводимость лишь фантазия людей.
Плюс ко всему, о какой воспроизводимости идет речь, когда людям дан жалкий отрезок времени, а какие-то процессы имеют характерное время порядка нескольких жизней Вселенной? Например, характерное время для воздуха образовать вакуум в половине комнаты, залетев одновременно в одну ее часть. Процесс возможный. Воспроизводимость говорит нам, что невозможный — мы такого не наблюдали и никогда не увидим даже до самой смерти Вселенной.
Я закончил физтех и вижу, что доля женщин выросла за счет факультетов типа БМ (слово био их привлекает независимо от содержания программы) и на факультетах с низким проходным баллом. Ну и так как на физтехе при прочих равных имеется уникальное право выбирать абитуриентов по собеседованию, предпочтение отдается девочкам (знаю непосредственно от принимающей стороны), что не является показателем конкурентной борьбы. Хотя, конечно, раньше девочек вообще не физтех не брали и побежденные стереотипы тоже роль сыграли, но это было давно.
Так же статистика говорит, что например в США на биологов учится больше женщин, но после master degree занимаются наукой больше мужчин (хотя выпустилось их меньше), то есть им более интересно образование как возможность проявить себя, чем как получить бумажку. Разница незначительная, но она есть.
Я вполне в курсе что есть замечательные женщины — физики и женщины-программистки, моя подруга такой программист, что всем мужчинам в пример. Но их количество всегда будет меньше, так как экстремально умных/быстрых/красивых/вкусных мужчин всегда будет больше из-за мутабельности, как и преступников/больных чем-то
Падает порог вхождения. Если у нас две женщины с iq 90 и 110, и два мужчины с iq 80 и 120, а порог вхождения, скажем, 115, то мужчин будет 100 процентов, а женщин 0. Опускаем порог до 110 и вуаля.
Понятно что iq это не интеллект и все такое, но это как пример метрики. Со временем в IT растет число позиций где нужна скорее монотонная работа, чем исследовательская деятельность.
Ну и сравнение с физиками как раз это подтверждает — физика это всегда наука на грани и там рост будет всегда медленнее (так как не-исследовательская физика это уже скорее инженерное дело)
Ну смотря как и что делали, у меня тоже родственница на ЭВМ по перфокартам работала, но большой науки там не было.
Во-первых мужчины более склонны иметь интерес к неодушевленным вещам. Это экспериментальный факт. Даже эксперименты с безгендерными детьми обнаруживают различие в предпочтениях.
Во-вторых, имея одинаковый средний интеллект, мужчины обладают большей вариативностью. То есть на две женщины с iq условно 90 и 110 приходится два мужчины с 80 и 120. В среднем и там и там 100. Доходит до того, что даже имея лучшую чувствительность нервной системы в среднем, женщины все равно проигрывают как топовые дегустаторы — так как они индивидуумы намного больше среднего. А мужчины более вариативны из-за y хромосомы, которая почти не содержит генов, и любое повреждение X хромосомы вызывает мутацию, тогда как у женщин набор XX, и нужно одновременно повредить два гена. То есть у мужчин больше разброс от среднего.
Мне кажется рост числа женщин растет не из-за дайверсити программ или борьбы со стереотипами, а с банальным падением порога вхождения
Вы специально игнорируете прочитанное? У них написанно, что источник — не авария, а нормально функционирующий реактор на обслуживании
Проблема в том, что кто-то видит нормальный ход вещей как проблему
https://www.rbc.ru/society/03/07/2020/5efe64599a79475f8c07fe8a
МАГАТЭ так не считает.
Выброс не связан с аварией, это нормальное явление.
И никто не может определять источник "с точностью до 10км", так что заявления что это на стороне России при том — голословные, хотя это и более верятно, так как у нас больше ядерных объектов.
Зачем? Я что-то утверждал про стронций? Пример был о том, что в одном месте одна норма, в другом другая, для Чернобыля норма фона ниже.
Каких-то больше, каких-то меньше. В Чернобыле, очевидно, нет ТЭС, и так что некоторых продуктов распада урана и тория там меньше, чем рядом с ТЭС в перечисленных регионах.
Кроме того, ваш под забавный термин «биоаккумулируемые радиоактивные изотопы» попадает углерод 14, который распадается по бета-каналу (хоть и медленно), а значит радиоактивен. Он есть в любой органике. Следовательно, чем больше живых организмов — тем больше «биоаккумулируемых радиоактивных изотопов» :)
Где я сказал, что критерии не установлены? Я говорил, что они разные могут быть. На Алтае и в Карелии естественный уровень радиации больше, чем в Чернобыле, сечете фишку?
С каких пор уровни ниже предельной более чем в сто раз "явная проблема"? Я вижу "явную проблему" только с мозгами у людей, которые в истерику бросаются от микроуровней изотопов, но не от оксида серы с ближайшей ТЭС, который эту норму зашкаливает
Это правда
Уровни содержания Рутения-106 были на несколько порядков ниже допустимой объемной активности, установленной нормами радиационной безопасности НРБ-99/2009. Отмечалось, что для данного радионуклида критерии Экстремально Высокого Загрязнения (ЭВЗ) не установлены.
Вы докапываетесь до причины, когда вам ветерок в затылок подул, подаете иски в прокуратуру, международные сообщества делают заявления? Вообще никакой политики, только забота о российских гражданах)
Самое главное, как вы собираетесь физически опознавать источник микроконцентраций рутения?)
Ну и в чем посыл-то, если наши службы тоже замерили и сообщили?
И вы сравнивали расположение в пространстве и времени замеряющих у Маяка и росгидромета? Методику, естественный фон и нормы(они у всех разные).
Зерна от плевел, причем тут военные (как будто они только у нас молчаливые)? И про лучевую болезнь вроде как неподтверждено, от взрыва умирали?
Политику от реальности тут не отличить. Чего они там намерили так, что у нас фон нормальный а у них нет — загадка. И такое часто случается, не первый раз в Европе меряют изотопы, которые у нас в норме, а виноваты мы в итоге. Особенно с современным антиядерным лобби и массовой зеленой истерией
Военные у нас скрывать любят, а на АЭС в современной истории нет такой моды.
Я уж не говорю о том, что ООН признали, что даже после Чернобыля не было повышенной смертности от рака/генетических заболеваний, как и Международная комиссия радиологической защиты понизила риск в 10 раз. А тут паника из-за ультраслабого повышения фона
Мигранты пересекают границу незаконно… почти уверен, там есть математическая аналогия с зависимостью коэффициента проникновения от ширины и высоты барьера
Наблюдатель не может отличить абсолютную случайность от генератора псевдослучайных чисел, если ему недоступны достаточно длинные цепочки этих чисел. А раз разница в каком-то приближении не наблюдаема, то теории построенные на детерминизме и случайности в какой-то степени неотличимы.
С точки зрения квантмеха или КТП какой-нибудь потенциал Хиггса может туннелировать в другой локальный минимум и «скоро вашей воспроизводимости кирдык»(с). Старая физика мертва, да здравствует новая физика.
Вообще куча законов физики живет чисто за счет русского авось. Вероятность есть у любого процесса, мы лишь надеемся что он не случится. Закон сохранения энергии нарушается в микромасштабе, например, почему бы ему не нарушиться на такую величину, что всю Вселенную накроет.
Более того, продолжая мысль за пределы известных нам теорий вроде КТП, вполне можно предположить что ее постулаты выполняются лишь приближенно и не всегда (как это было с изотропностью пространства), и тогда уж точно воспроизводимость лишь фантазия людей.
Плюс ко всему, о какой воспроизводимости идет речь, когда людям дан жалкий отрезок времени, а какие-то процессы имеют характерное время порядка нескольких жизней Вселенной? Например, характерное время для воздуха образовать вакуум в половине комнаты, залетев одновременно в одну ее часть. Процесс возможный. Воспроизводимость говорит нам, что невозможный — мы такого не наблюдали и никогда не увидим даже до самой смерти Вселенной.