Это больше не работает. Потому что как только контора повесит на себя плашку иностранной собственности, она сразу подымется в рейтинге кандидатов на национализацию.
Сложно не заметить и ещё один тренд. Раньше были начальники, директора и управляющие. Потом они стали руководителями. Теперь они же стали лидерами. Ни одно из этих определений само по себе не ново, но их взлёты и падения с течением времени сложно не заметить. Кем все они станут дальше? Визионерам? Пионерами? Пастырями?
Пожалуй, соглашусь со всем, кроме последнего пункта. Почему микросервисы обязательно должны тянуть за собой организационные изменения?
Почему за микросервисы должны отвечать автономные команды? Это выглядит как реверанс к п.1 и тому, что понимается под микросервисом. Это может быть справедливо для вашей организации, если вы условитесь о таком определении. Но это точно не аксиома менеджмента и не жёсткое техническое требование.
В остальном, как уже сказал, согласен. Микросервисы - это не панацея и в них тоже нужно уметь.
Я менеджер. Потихоньку привлекаю ИИ для правки писем, составления агенды. Думаю, на сегодня использованию ИИ в коммуникации несколько мешает негативное отношение людей к "текстам, имеющим признаки создания при помощи ИИ".
Стал ли ИИ на сегодня для меня панацей? Нет.
Боюсь ли я потерять из-за него работу? Нет.
Но жду ли я роста значимости этого инструмента? Да.
Уже после прочтения превьюхи этой статьи я ощутил досаду. Потому что по моему мнению в статье о психотерапии недопустимо использовать такие формы как:
Многие уверены, что психотерапия – это пустая трата, как времени, так и денег
Эта фраза построена на обобщении без обоснований и оценке чужого мышления.
С т.з. ведения спора мне такое начало статьи также кажется некорректным, т.к. предмет спора задаётся абстрактно, из ниоткуда. Оппонирующей стороне предлагается принять его на веру, но в ответ от неё будут ждать конкретных примеров.
Попробуйте посмотреть на ситуацию через замену ИИ на менее конкретную и более нейтральную для восприятия аббревиатуру ПО.
Появился новый тип ПО. ЕГо продвигают бигтехи, у него есть евангелисты. Этому ПО нашли применение в т.ч. и в разработке. Это ПО помогает улучшать уже написанный код или даже писать новый код с нуля. Разработчики и архитекторы изучают это ПО, ищут возможности его внедрения. При всей пользе и позитивных прогнозах о будущем этого ПО, на сегодня также очевидны и сложности и проблемы в его использовании. Это ПО, какое оно есть на сегодня, не стало серебряной пулей для решения любых задач.
Как вам? Конкретно я уже не улавливаю хайп между строк. Не переживаю за будущее человечества. Не планирую увольнять всех разработчиков.
Да, ИИ - это не просто "новое ПО". Но пока что по моему мнению его жизненный цикл не сильно отличается от привычных нам шаблонов.
Да, и ещё на тему "отключения от раздражителей". Личные соцсети и тп подпадают же сюда? Или сообщения от коллег рушат состояние потока, но мемас в в телеге от кореша - это норм?)
Хайповать на тему "не мешайте разработчикам писать код" можно бесконечно, ну а более широкая тема ненависти к менеджерам и менеджменту вовсе даёт бескрайние возможности по набрасыванию на вентилятор.
Почему-то разработчики уверены, что вот если посадить их всех в отдельные тёмные кабинеты и разрешить вообще ни с кем и никогда не общаться, то вот тогдаааааа. Но на деле ни одно топовое приложение, ни один сервис, принесший создателям славу и богатства, так не написан. Такой метод работы в принципе занимает какую-то мизерную долю. Почему? Бизнес - это про умение считать затраты и максимизировать прибыль. Если бы эта схема действительно работала, все бы стремились к ней. Но она не работает. Поэтому, да, сообщения, письма, созвоны.
Плохо, когда рабочие процессы не настроены. Когда я работал проджектом, я говорил своей команде, что всех невалидных "отвлекаторов" нужно сдавать мне. А я уже объяснял этим гражданам, что по срокам могу ответить я, а какую-то инфу по проекту можно найти в документации. Но при этом я просил команду не игнорировать сообщения от других членов команды. Даже вот эта история про 23 минуты для возвращения в контекст можем сэкономить команде больше времени за счёт оперативной коммуникации и помощи.
По поводу первой части и инкремента, кмк автор чрезмерно перемешал/переплёл это понятие с релизом. Инкремент - это такая доработка продукта, которая интегрирована в продукт и может быть продемонстрирована заказчику. И вот тут кроется тонкая грань - разве это не тот самый релиз? Релиз. Но. Я предлагаю посмотреть на релиз как на поставку новой версии пользователям.
Касательно роли менеджера в трансформации и ломании каноничного Скрама, я полностью согласен. Цель любого режима - сохранение текущего режима. Манагеры держатся за свои кресла, а трансформаторы должны трансформировать - иначе зачем они нужны?
А ведь он сможет не только после этого. Тестировщика можно подключить ещё на этапе описания требований, чтобы он: 1 - протестировал сами требования, 2 - заранее начал писать под них тест-кейсы.
Думаю, вопрос в том, что именно считать задачей? И здесь речь явно не идёт о самой последней стадии разбиения, а о какой-то более высокой и общей форме.
Пока на митинги приходят люди с негативным посылом "зачем эти митинги вообще нужны, я в электронной почте любой вопрос порешаю", да, там будут нужны фасилитаторы/модеработы/манагеры. Потому что на словах, как говорится, люди гораздо более высокого мнения о своих навыках, чем на оно есть на самом деле.
Команда обязана выполнить все задачи, взятые в спринт. Строго говоря, команда обязана создать инкремент - полезную доработку продукта. Возможно ли сделать это, не допилив все-все-все задачи? Возможно.
Сложность и неточность оценок. Это проблема неопытных разработчиков, молодых команд, ранних этапов проекта, отсутствия документации. Со временем ситуация выравнивается и команда работает с хорошим процентом попадания в оценки. Важно понимать ещё и вот что: процесс оценки это своего рода тестирование требований и ретроспективная оценка уже проделанной работы.
Спринты - это ненужное давление. Скажем так, время - деньги. А значит заказчик не будет ждать свой продукт вечно. В Канбане нет спринтов? Окей, а сроков там тоже нет? Вообще никаких? И по мере приближения сроков ни заказчик, ни менеджер не просят апдейтов, не проводят какие-то срезы? Анбеливабл!
Фиксированные роли. Посмотрите на сами роли и задайте себе вопрос: в разработке по Канбану у вас их точно нет? У вас нет владельца продукта? Или нет разработчиков? Чаще всего достаётся Скрам мастеру, конечно. Но роли ведь можно и совмещать. И если у вас в команде никто и никогда не занимается процессами?
Более высокая прозрачность. Ну да, ну да, в Канбане команды прописывают все зависимости на год вперёд. Слышу звуки водопада.
Не в коем случае не хочу принизить Канбан и говорить, что ему нет места в мире. Любой инструмент имеет свои сильные и слабые стороны. И выбирать инструмент нужно исходя из тех вводных, которые вы получаете.
Ну а натягивать сову на глобус и сообщать, что Скрам мёртв... Это уже классика для статей на Хабре. Можно уже конкурс каждый месяц проводить)
Мы живём в информационном обществе. Пятьсот лет назад технлогии (вообще любые) сменялись очень медлненно, знания передавались медленно. Что говорить, пятьсот лет назад даже читать умели далеко не все. Общество было поделено на сословия и повысить свой социальный статус было ой-как сложно.
Сегодня картина мира совершенно другая. Мир вокруг нас наполнен информацией, плотность значимых событий драматически возросла, чтение и обучаемость - это базовые навыки, которые прививаются современному человеку с молодых ногтей.
Это не значит, что без "гонки за ачивками" человек не может быть счастлив. Но если мы говорим об айтишниках, то... Придётся почитать книжки.
Как это часто бывает, мы выслушали только одну сторону. Всё может быть и просто чуть сложнее, и даже совсем по-другому.
Безотносительно жены героя истории, такая вот жизнь с "ГТА под травкой" может довольно быстро сказаться и на ментальных кондициях, и на физическом здоровье. Люди, которые воспринимают FIRE как "будут сидеть на жёпке и ничего не делать" за десяток лет сведут себя в могилу.
Это больше не работает. Потому что как только контора повесит на себя плашку иностранной собственности, она сразу подымется в рейтинге кандидатов на национализацию.
Разработки вышли на серьёзный уровень, но их нужно защищать.
Чтобы уровнять цены с российским оборудованием, на иностранное оборудование нужно наложить пошлины.
Сложно не заметить и ещё один тренд. Раньше были начальники, директора и управляющие. Потом они стали руководителями. Теперь они же стали лидерами. Ни одно из этих определений само по себе не ново, но их взлёты и падения с течением времени сложно не заметить. Кем все они станут дальше? Визионерам? Пионерами? Пастырями?
Скажем так, в этой статье ИИ сгенерировал не только картинки. Ну а раз статью за тебя пишет ИИ, то почему бы не сделать её километровой, правда?
Пожалуй, соглашусь со всем, кроме последнего пункта. Почему микросервисы обязательно должны тянуть за собой организационные изменения?
Почему за микросервисы должны отвечать автономные команды? Это выглядит как реверанс к п.1 и тому, что понимается под микросервисом. Это может быть справедливо для вашей организации, если вы условитесь о таком определении. Но это точно не аксиома менеджмента и не жёсткое техническое требование.
В остальном, как уже сказал, согласен. Микросервисы - это не панацея и в них тоже нужно уметь.
Я менеджер. Потихоньку привлекаю ИИ для правки писем, составления агенды. Думаю, на сегодня использованию ИИ в коммуникации несколько мешает негативное отношение людей к "текстам, имеющим признаки создания при помощи ИИ".
Стал ли ИИ на сегодня для меня панацей? Нет.
Боюсь ли я потерять из-за него работу? Нет.
Но жду ли я роста значимости этого инструмента? Да.
Уже после прочтения превьюхи этой статьи я ощутил досаду. Потому что по моему мнению в статье о психотерапии недопустимо использовать такие формы как:
Эта фраза построена на обобщении без обоснований и оценке чужого мышления.
С т.з. ведения спора мне такое начало статьи также кажется некорректным, т.к. предмет спора задаётся абстрактно, из ниоткуда. Оппонирующей стороне предлагается принять его на веру, но в ответ от неё будут ждать конкретных примеров.
Не надо так.
Попробуйте посмотреть на ситуацию через замену ИИ на менее конкретную и более нейтральную для восприятия аббревиатуру ПО.
Появился новый тип ПО. ЕГо продвигают бигтехи, у него есть евангелисты. Этому ПО нашли применение в т.ч. и в разработке. Это ПО помогает улучшать уже написанный код или даже писать новый код с нуля. Разработчики и архитекторы изучают это ПО, ищут возможности его внедрения. При всей пользе и позитивных прогнозах о будущем этого ПО, на сегодня также очевидны и сложности и проблемы в его использовании. Это ПО, какое оно есть на сегодня, не стало серебряной пулей для решения любых задач.
Как вам? Конкретно я уже не улавливаю хайп между строк. Не переживаю за будущее человечества. Не планирую увольнять всех разработчиков.
Да, ИИ - это не просто "новое ПО". Но пока что по моему мнению его жизненный цикл не сильно отличается от привычных нам шаблонов.
Да, и ещё на тему "отключения от раздражителей". Личные соцсети и тп подпадают же сюда? Или сообщения от коллег рушат состояние потока, но мемас в в телеге от кореша - это норм?)
Хайповать на тему "не мешайте разработчикам писать код" можно бесконечно, ну а более широкая тема ненависти к менеджерам и менеджменту вовсе даёт бескрайние возможности по набрасыванию на вентилятор.
Почему-то разработчики уверены, что вот если посадить их всех в отдельные тёмные кабинеты и разрешить вообще ни с кем и никогда не общаться, то вот тогдаааааа. Но на деле ни одно топовое приложение, ни один сервис, принесший создателям славу и богатства, так не написан. Такой метод работы в принципе занимает какую-то мизерную долю. Почему? Бизнес - это про умение считать затраты и максимизировать прибыль. Если бы эта схема действительно работала, все бы стремились к ней. Но она не работает. Поэтому, да, сообщения, письма, созвоны.
Плохо, когда рабочие процессы не настроены. Когда я работал проджектом, я говорил своей команде, что всех невалидных "отвлекаторов" нужно сдавать мне. А я уже объяснял этим гражданам, что по срокам могу ответить я, а какую-то инфу по проекту можно найти в документации. Но при этом я просил команду не игнорировать сообщения от других членов команды. Даже вот эта история про 23 минуты для возвращения в контекст можем сэкономить команде больше времени за счёт оперативной коммуникации и помощи.
Краткая выжимка из статьи:
Где-то между добром и злом пролегает тонкая грань. Но где именно - мы вам не скажем.
А теперь давайте попробуем разобраться, это "честная, но уважительная" обратная связь или "агрессивная и обесценивающая"?)
По поводу первой части и инкремента, кмк автор чрезмерно перемешал/переплёл это понятие с релизом. Инкремент - это такая доработка продукта, которая интегрирована в продукт и может быть продемонстрирована заказчику. И вот тут кроется тонкая грань - разве это не тот самый релиз? Релиз. Но. Я предлагаю посмотреть на релиз как на поставку новой версии пользователям.
Касательно роли менеджера в трансформации и ломании каноничного Скрама, я полностью согласен. Цель любого режима - сохранение текущего режима. Манагеры держатся за свои кресла, а трансформаторы должны трансформировать - иначе зачем они нужны?
А ведь он сможет не только после этого. Тестировщика можно подключить ещё на этапе описания требований, чтобы он: 1 - протестировал сами требования, 2 - заранее начал писать под них тест-кейсы.
Думаю, вопрос в том, что именно считать задачей? И здесь речь явно не идёт о самой последней стадии разбиения, а о какой-то более высокой и общей форме.
Пока на митинги приходят люди с негативным посылом "зачем эти митинги вообще нужны, я в электронной почте любой вопрос порешаю", да, там будут нужны фасилитаторы/модеработы/манагеры. Потому что на словах, как говорится, люди гораздо более высокого мнения о своих навыках, чем на оно есть на самом деле.
>>собесилась в крайней итерации
После таких речевых оборотов точно понимаешь, что текст написан человеком, а не ИИ. Но и желание читать дальше как-то подкашивается...
Автор говорит: Скрам мёртв.
Я говорю: Скрам ещё переживёт автора.
А теперь рубрика "Разрушаем мифы о Скраме":
Команда обязана выполнить все задачи, взятые в спринт. Строго говоря, команда обязана создать инкремент - полезную доработку продукта. Возможно ли сделать это, не допилив все-все-все задачи? Возможно.
Сложность и неточность оценок. Это проблема неопытных разработчиков, молодых команд, ранних этапов проекта, отсутствия документации. Со временем ситуация выравнивается и команда работает с хорошим процентом попадания в оценки. Важно понимать ещё и вот что: процесс оценки это своего рода тестирование требований и ретроспективная оценка уже проделанной работы.
Спринты - это ненужное давление. Скажем так, время - деньги. А значит заказчик не будет ждать свой продукт вечно. В Канбане нет спринтов? Окей, а сроков там тоже нет? Вообще никаких? И по мере приближения сроков ни заказчик, ни менеджер не просят апдейтов, не проводят какие-то срезы? Анбеливабл!
Фиксированные роли. Посмотрите на сами роли и задайте себе вопрос: в разработке по Канбану у вас их точно нет? У вас нет владельца продукта? Или нет разработчиков? Чаще всего достаётся Скрам мастеру, конечно. Но роли ведь можно и совмещать. И если у вас в команде никто и никогда не занимается процессами?
Более высокая прозрачность. Ну да, ну да, в Канбане команды прописывают все зависимости на год вперёд. Слышу звуки водопада.
Не в коем случае не хочу принизить Канбан и говорить, что ему нет места в мире. Любой инструмент имеет свои сильные и слабые стороны. И выбирать инструмент нужно исходя из тех вводных, которые вы получаете.
Ну а натягивать сову на глобус и сообщать, что Скрам мёртв... Это уже классика для статей на Хабре. Можно уже конкурс каждый месяц проводить)
"Надо понимать всю глубину наших глубин".
Мы живём в информационном обществе. Пятьсот лет назад технлогии (вообще любые) сменялись очень медлненно, знания передавались медленно. Что говорить, пятьсот лет назад даже читать умели далеко не все. Общество было поделено на сословия и повысить свой социальный статус было ой-как сложно.
Сегодня картина мира совершенно другая. Мир вокруг нас наполнен информацией, плотность значимых событий драматически возросла, чтение и обучаемость - это базовые навыки, которые прививаются современному человеку с молодых ногтей.
Это не значит, что без "гонки за ачивками" человек не может быть счастлив. Но если мы говорим об айтишниках, то... Придётся почитать книжки.
Как это часто бывает, мы выслушали только одну сторону. Всё может быть и просто чуть сложнее, и даже совсем по-другому.
Безотносительно жены героя истории, такая вот жизнь с "ГТА под травкой" может довольно быстро сказаться и на ментальных кондициях, и на физическом здоровье. Люди, которые воспринимают FIRE как "будут сидеть на жёпке и ничего не делать" за десяток лет сведут себя в могилу.
А чему конкретно не верите вы в этой истории?
И она написана ИИшкой 0_о