Видимо, не до конца понимаете разницу, сравнивая теплое с мягким. Если бы можно было бы сетапить сервера с помощью bash, не появились бы инструменты декларативного описания инфраструктуры. Должен быть не просто чистый Ansible, а Ansible + тесты на Molecule. Тогда только появляется уверенность в том, что по исполнении произойдет именно то, чего ожидает разработчик.
2 мастера не дают н какого профита по сравнению с 1, но гарантированно приведут к сплитбрейну. Используйте для лаб кластера с 1 мастером.
Для управления кубами есть такая суперштука как Cluster API. Главная идея, описать кластер не ансиблем, терраформом и скриптами, объектами Kubernetes. Существует неко орое количество инфраструктурных провайдеров для разных "облаков". В том числе и для Proxmox. Например https://github.com/ionos-cloud/cluster-api-provider-proxmox
Было бы интересно почитать чей-нибудь отзыв.
У меня сейчас нет проксмокса, чтобы погонять самому
Уже есть си с 4 плюсами. Это C#
Не используете Cluster API?
Там с этим попроще. Сломалась нода - пересоздать
Machine distribution budget, вот это всё.
Это все детали. Джун будет писать медленнее и хуже. И в том и в другом случае необходимы тесты + пристальное ревью
А как это понять относительно кода, который тебе джун за 7 часов написал?
Они не переехали на что-то на raft типа etcd или consul вместо своей pmxcfs?
Только не полуфабрикат, а фреймворк, конструктор, офигительный набор отверток. И это круто
Это вы и пальцы за меня загибать будете?
Мы подобный переезд сделали 6 лет назад и обошлись без операторов. Бритва Оккама не велит ставить оператор без необходимости.
Видимо, не до конца понимаете разницу, сравнивая теплое с мягким.
Если бы можно было бы сетапить сервера с помощью bash, не появились бы инструменты декларативного описания инфраструктуры.
Должен быть не просто чистый Ansible, а Ansible + тесты на Molecule. Тогда только появляется уверенность в том, что по исполнении произойдет именно то, чего ожидает разработчик.
Почитайте про разницу между императивным и декларативным подходами. Bash, типичный представитель первого. Ansible, второго.
Но план у них был как в том анекдоте. Не спеша спуститься с холма и взять всё стадо. А когда они спустились, Гугл с Эплом уже стадо покрыли
Казачок из MS пришел в Нокию уже на пожар. На тот момент, она со своим maemo уже проиграла Apple с Айфоном и Google с андроидом
Protobuf же
Как раз сегодня рассказывал про рейт и $__rate_interval и тут Ваша статья. Спасибо!
Кажется на kustomize такое можно сделать с помощью rpelacements
Я имею такой же опыт по поднятию инфраструктуры, но выводы сделал противоположные. Везде, где есть возможность избавиться от helm, я избавился.
Наши кастомайзы описывают десятки наших кластеров k8s. Которые развернуты с помощью Cluster API в разнообразнейших облачных инфраструктурах.
В целом да, но нет. Helm, ненужный уровень абстракции. Я в подконтрольной мне инфраструктуре избавился от него в пользу kustomize и очень этим доволен
В не представляете, насколько раньше были придуманы BBS и прочий Fidonet
2 мастера не дают н какого профита по сравнению с 1, но гарантированно приведут к сплитбрейну. Используйте для лаб кластера с 1 мастером.
Для управления кубами есть такая суперштука как Cluster API. Главная идея, описать кластер не ансиблем, терраформом и скриптами, объектами Kubernetes. Существует неко орое количество инфраструктурных провайдеров для разных "облаков". В том числе и для Proxmox. Например https://github.com/ionos-cloud/cluster-api-provider-proxmox
Было бы интересно почитать чей-нибудь отзыв.
У меня сейчас нет проксмокса, чтобы погонять самому
Хотел пошутить про то, что зумеры изобрели BBS, но почитал и понял, что ещё не изобрели