Я «утонул» в этой статье. Можете собрать основные мысли, выводы и рекомендации в компактном виде на одной странице? Я знаю о возможности суммаризации через AI-ассистента, но хотел бы услышать голос автора.
Изложение в статье добавляет «каши». Кажется, когда-то задачей «ИТ-журналиста» было изложить доступным языком то, что наговорили эксперты, и создать из этого связный материал по определенной теме.
А это, похоже, тот самый случай, который показывает, что публикации BotHub и ему подобных «новостных ИИ-агентств» на Хабре лишние. Собственная служба новостей Хабра и сама успешно справляется с шитпостингом.
Сеченовский Университет и «Сбер» подписали соглашение о сотрудничестве на ПМЭФ 2025. В рамках соглашения стороны планируют в августе 2025 года запустить новое мобильное приложение «ХудеемНаЗдоровье». Приложение будет помогать людям с лишним весом с помощью искусственного интеллекта.
Интересно с кем СберТеху надо подписать соглашение, чтобы это помогло "похудеть" приложению "Сбербанк Онлайн"?
роботов-оркестраторов. Не знаю как правильнее назвать - ну типа тех, которые выполняют функцию управления другими роботами/выполняют разнообразные, но не технологичные поручения. Типа "Пойди на склад, организуй разгрузку фуры
Это называется кладовщик и товаровед 😁. Робот не будет накладные подписывать.
Правда ещё есть надежда, что робот не будет распихивать под палеты плюсом 5% дорогого товара, и не будет намекать охране, что не надо сильно долго проверять фуру, а то "Коляну долго ещё ехать сегодня, а мы и так его с погрузкой задержали"
Но скорее всего люди в НИИ поменялись... Ушли на пенсию, ушли в коммерческие отрасли, а если остались, то либо впали в маразм, либо "отрастили шерсть на ушах" и мастерски имитируют результат.
О цикличности экономики — в точку! Однако, на мой взгляд, проблема в том, что SEO-статьи с громкими заголовками («пора вкатываться», «пора выкатываться», «джунам больше нет места», «мы все на грани вымирания», «SkyNet возникнет уже завтра, как к этому подготовиться» ) публикуются с гораздо более коротким оборотом цикла 😁.
За пять лет можно воспитать "кабальеро". Чтобы заслужить обращение ""сеньор", чтобы стать "доном", "кабальеро" придется показать чего он стоит. Либо упорным трудом, либо совершив подвиг. Проблема в том, что многие говорят: "Уже то что я такой красивый к Вам пришел - это подвиг!" . Только так говорят не настоящие "кабальеро" - а глупые самозванцы :-)
Если только не учитывать что 20-30 лет назад было два с половиной языка и.. и в общем то все. Никаких специализаций, никакого веба с тысячью и одной вариацией как показать котиков. А IT-шник это еще и чяйник починить :)
20-30 лет назад - это 1995 / 2005 год. Два с половиной языка это C, Pascal и Basic? А база данных - это либо MS SQL Server, либо DBF? Тогда Есть подозрение, что мы с Вами с разных планет.... Может быть сейчас и избыточная специализация, но разнообразие технологий и специальностей и в 1995 году и в 2005 году была сильно выше чем два с половиной языка. А просить девушку аналитика-консультанта или бородатого DBA в 2000 году починить чайник было бы одинаково глупо.
Это ок создать "среду" дружелюбную к роботу и его органам восприятия (ну например не просить его "читать" название на этикетках, а оперировать штрих-кодами. Ну или не перегружать его перемещением по лестницам) И как правильно заметили в комментах - наличие "тела" копирующего человека так же не требуется - пофиг как выглядит. Главное на сколько он эффективно заменит условного "Хосе" или "Джона"
Продвиньте свою мысль далее, и у Вас получится, что ценность робота как раз в том, что ему не обязательно быть «человекоподобным» , если он задействован в производстве. Антропоморфность, видимое дружелюбие и даже «няшность» важны, если речь идет о сферах, где роботы контактируют с людьми. Поэтому ограничиваться формой андроида-гуманоида — это лишние рамки, которые не дадут получить все преимуществ либо которые потребуют дополнительных усилий для их преодоления.
Я считаю, что ценность роботов может быть как раз в том, что можно проводить специализацию под задачу, меняя размеры и форму. Автономные вилочные погрузчики лучше подходят для складов с паллетами, чем куча двуногих «големов». Роботы-тараканы хорошо подойдут для обследования и ремонта канализации, электрических сетей и сетей передачи данных. Робот-собака или робот-змея пригодится спасателям. А вот роботу-парикмахеру, наверное, лучше быть похожим на человека.
А люди, как вы помните, стремятся минимизировать свою рабочую нагрузку. И есть искушение загнать одну пару на стенд, а потом проверять её несколько раз подряд, просто вручную забивая в систему новые номера. Старые типы стендов позволяют хитрить подобным образом, новые распознают подлог, но и здесь голь на выдумки хитра, операторы, подвешивая магниты и прочие не имеющие отношения к КП предметы, могут повлиять на данные диагностики. Здесь мы подошли просто — установили камеры видеонаблюдения над всеми вибродиагностиками и, периодически просматривая записи, можем выявлять подобных «фокусников».
Вдвойне Интересно, что не остановились на контроле только одной части процесса, а подошли комплексно.
Спасибо за выбор темы вне LLM- /AGI- хайпа. Держите Плюс.
Вопрос может быть только один. Регрессии - это довольно старый (в смысле давно известный) аппарат. Разве не нашлось бы русскоязычного источника подобного толка? ИМХО, перевод мог быть лишним шагом.
Автономные вилочные погрузчики успешно работают на складах, где внедрено адресное хранение. Таскают палеты с чем угодно: хоть с колбасой или чебупелями, хоть с пивом, хоть с кабель-каналами... Но они тоже совсем не антропоморфны.
Смартфон не заставил носить рюкзак для гаджетов, он влез в карман. Андроид не заставляет перестраивать заводы и ломать техпроцессы. Потому я уверен, что через 10-15 лет андроидов будет больше, чем людей.
Про гаджеты, которые не заставляют носить рюкзак. Смартфоны 6.5", 6.7", 7.0" плохо влезают в карман. А массовый сегмент как раз этот размер. Компактных ( сейчас это 5"-6") мало и они дороже. Складные ещё дороже. Кроме смарта ещё некоторое место занимают наушники. Внутриканальные и вкладыши популярны. Тут Вы попали..
Но откуда мысль "андроидов станет больше чем людей "? Что такое должно произойти? Глобальные катаклизмы?Падение рождаемости в Африке, арабских странах и Азии?
Я боюсь, что тут только Сара Коннор с Вами согласна
Если продолжить Вашу мысль, то есть риск, что под капотом какая-то мировая разработка 5-7 летней давности, и что это станет понятно интересующимся людям вне лаборатории ФИЦ РАН
Я «утонул» в этой статье. Можете собрать основные мысли, выводы и рекомендации в компактном виде на одной странице? Я знаю о возможности суммаризации через AI-ассистента, но хотел бы услышать голос автора.
Изложение в статье добавляет «каши». Кажется, когда-то задачей «ИТ-журналиста» было изложить доступным языком то, что наговорили эксперты, и создать из этого связный материал по определенной теме.
А это, похоже, тот самый случай, который показывает, что публикации BotHub и ему подобных «новостных ИИ-агентств» на Хабре лишние. Собственная служба новостей Хабра и сама успешно справляется с шитпостингом.
Интересно с кем СберТеху надо подписать соглашение, чтобы это помогло "похудеть" приложению "Сбербанк Онлайн"?
Это называется кладовщик и товаровед 😁. Робот не будет накладные подписывать.
Правда ещё есть надежда, что робот не будет распихивать под палеты плюсом 5% дорогого товара, и не будет намекать охране, что не надо сильно долго проверять фуру, а то "Коляну долго ещё ехать сегодня, а мы и так его с погрузкой задержали"
Но скорее всего люди в НИИ поменялись... Ушли на пенсию, ушли в коммерческие отрасли, а если остались, то либо впали в маразм, либо "отрастили шерсть на ушах" и мастерски имитируют результат.
О цикличности экономики — в точку! Однако, на мой взгляд, проблема в том, что SEO-статьи с громкими заголовками («пора вкатываться», «пора выкатываться», «джунам больше нет места», «мы все на грани вымирания», «SkyNet возникнет уже завтра, как к этому подготовиться» ) публикуются с гораздо более коротким оборотом цикла 😁.
За пять лет можно воспитать "кабальеро". Чтобы заслужить обращение ""сеньор", чтобы стать "доном", "кабальеро" придется показать чего он стоит. Либо упорным трудом, либо совершив подвиг.
Проблема в том, что многие говорят: "Уже то что я такой красивый к Вам пришел - это подвиг!" . Только так говорят не настоящие "кабальеро" - а глупые самозванцы :-)
20-30 лет назад - это 1995 / 2005 год. Два с половиной языка это C, Pascal и Basic? А база данных - это либо MS SQL Server, либо DBF?
Тогда Есть подозрение, что мы с Вами с разных планет....
Может быть сейчас и избыточная специализация, но разнообразие технологий и специальностей и в 1995 году и в 2005 году была сильно выше чем два с половиной языка. А просить девушку аналитика-консультанта или бородатого DBA в 2000 году починить чайник было бы одинаково глупо.
Хотите Честно? Даже журнал Хакер за 2006 год уже лень цитировать... Ту статью, где говориться, что "быть программистом уже не модно".
Продвиньте свою мысль далее, и у Вас получится, что ценность робота как раз в том, что ему не обязательно быть «человекоподобным» , если он задействован в производстве. Антропоморфность, видимое дружелюбие и даже «няшность» важны, если речь идет о сферах, где роботы контактируют с людьми. Поэтому ограничиваться формой андроида-гуманоида — это лишние рамки, которые не дадут получить все преимуществ либо которые потребуют дополнительных усилий для их преодоления.
Я считаю, что ценность роботов может быть как раз в том, что можно проводить специализацию под задачу, меняя размеры и форму. Автономные вилочные погрузчики лучше подходят для складов с паллетами, чем куча двуногих «големов». Роботы-тараканы хорошо подойдут для обследования и ремонта канализации, электрических сетей и сетей передачи данных. Робот-собака или робот-змея пригодится спасателям. А вот роботу-парикмахеру, наверное, лучше быть похожим на человека.
Вдвойне Интересно, что не остановились на контроле только одной части процесса, а подошли комплексно.
Респект Вам за это, бывшие коллеги.
Спасибо за выбор темы вне LLM- /AGI- хайпа. Держите Плюс.
Вопрос может быть только один. Регрессии - это довольно старый (в смысле давно известный) аппарат. Разве не нашлось бы русскоязычного источника подобного толка? ИМХО, перевод мог быть лишним шагом.
Вот тут рядом статья, что производство как раз надо менять. И человекообразные роботы там не очень-то в тему.
https://habr.com/ru/companies/omk-it/articles/919484/
Автономные вилочные погрузчики успешно работают на складах, где внедрено адресное хранение. Таскают палеты с чем угодно: хоть с колбасой или чебупелями, хоть с пивом, хоть с кабель-каналами... Но они тоже совсем не антропоморфны.
Кажется я Вас понял. Идеальный атропоморфный робот - это Т-1000. Осталось дождаться когда SkyNet начнет их производство.
А пока до этого ещё не дошло Марк Цукерберг пробует "выращивать" DevOps-ов middle-уровня искусственым путём
Боюсь, что у вас несколько идеализированное представление о производстве, техпроцессах, а также о людях, которые их выполняют и управляют ими.
И это мы ещё не задавались вопросом «Cui bono?»(Кому выгодно?).
Про гаджеты, которые не заставляют носить рюкзак. Смартфоны 6.5", 6.7", 7.0" плохо влезают в карман. А массовый сегмент как раз этот размер. Компактных ( сейчас это 5"-6") мало и они дороже. Складные ещё дороже. Кроме смарта ещё некоторое место занимают наушники. Внутриканальные и вкладыши популярны. Тут Вы попали..
Но откуда мысль "андроидов станет больше чем людей "? Что такое должно произойти? Глобальные катаклизмы?Падение рождаемости в Африке, арабских странах и Азии?
Или же у Вас другой источник предвидения?
Если продолжить Вашу мысль, то есть риск, что под капотом какая-то мировая разработка 5-7 летней давности, и что это станет понятно интересующимся людям вне лаборатории ФИЦ РАН
Я очень надеюсь, что это не моя фотка и не фотка кого-то из знакомых 😁