Самое смешное, именно такие и есть. В основном сидят на пособиях, смотрят первый канал 24/7 и постоянно говорят какой Путин молодец и какой запад плохой.
И их, вполне логично, спрашивают "Так какого **** вы тут забыли?"
На что начинается классическое "Вы не любите всё русское!!!!11111"
Я фиг знает, может такое и есть где то, но это скорее единичные случаи ибо на пособие сильно не разгуляешься.
Почитайте комменты других людей, которые живут в Европах или Америках, они будут практически идентичны. Нет дискриминации по паспорту.
Это не совсем дискриминация, это скорее отношение презрительное, но по услугам оформляют в целом так же.
А вы понимаете вообще что такое бизнес и просчёт рисков? Как бы бизнес это всегда риск и обычно ем он больше тем и прибыль выше. знавал человека который в Африканских странах бизнес поднимает и вполне успешно, а там куда хуже с этим, так что всегда найдутся люди, это же бизнес а не работа по найму. И кстати слава богу что у нас ещё есть часть свободы а не как на западе где всё так зафиксировано что и как делать что не всегда понимаешь а свободен ли хоть в чём то вообще, жить в "матрице", такое себе удовольствие для того кто привык к разгильдяйству, вот тем кто там родился и прожил всю жизнь - хорошо ибо им не с чем сравнивать, они и не страдают.
Знаю еще больше людей, которые не хотели ехать на Запад, но теперь все бросают и едут.Они вдруг вспомнили, что правительство РФ и раньше то было не особенно внимательно к населению, а теперь еще и всеобщий дефицит, экономический кризис и репрессии(почитайте сколько тысяч людей уже задержано, оштрафовано и избито за антивоенные митинги).
А давайте подумаем так ли это?! но без эмоциональных речей, таких как вы как было в процентном отношении единицы, так и осталось ибо большинство (в мире) население волнует что покушать, так что никто ничего в целом не вспоминал они всегда такими были, но сейчас законодательство ужесточили и у тех у кого есть свободное время стали попадать на УК. А с годами желание уехать всё больше уменьшается по ряду причин, например сложнее учить язык старым людям и адаптироваться в новой среде, в ряде стран старики не нужны а потому возраст регулируется ограничительными баллами и т.д.. А молодёжь ей бы за всё хорошее против всего плохого. Точно такие же репресии, задержания, избиения, штрафы и на западе, например в Германии у антипрививочников, причём почти любой митинг к ним пытаются приписать чтобы дискредитировать. И во Франции жёлтые жилеты. И тоже экономический кризис там же ибо он и не кончался с 2008 г. как шёл так и идёт с разной степенью волатильности.
Советский Союз только в истории хорош. А на деле, он оплачивался кровью обычных людей. И быть жертвой во имя "Империи Российской", жертвовать будущим своих детей - вот нет никакого желания.
Что у вас в головах то твориться? Советский союз то как связан с Империи Российской? Там знали за что умирают, а тут зато чтобы одни олигархи богатели больше других за счёт такого же простого люда. Я понимаю что в силу возраста нет понимания что там было. но не надо совмещать не совместимое.
P.s. А насчет адекватного сообщества... Они адекватны. Правда, если не лезть с криками "за путина", "крымнаш", и "покажем им как воевать". Все же нормальные люди понимают что русские и путинисты - это ОЧЕНЬ разные люди. А ненормальные... к сожалению, они везде есть. Таким нужен повод, а никак ваше настоящее мировозрение.
Да обе стороны не адекватны, вы стороны одной медали, просто знак разный, одних одной пропагандой одурманивают а других другой, но суть та же: капитализм якобы не тот, для каждой группы вопрос лишь где.
P.s. Напоминаю, в союзниках РФ сейчас лукашеску с его "иногда не до законов" и массовыми пытками в тюрьмах, собственные тюремщики отмеченные "швабрами", и кадыров с его похищением матери судьи. Уверен, все они смогут построить великое светлое будущее.
Какой союзник??? Это по сути временное решение которое мало кому интересно ни самому Путину, ни населению, только по разным причинам, я бы даже написал противоположным. А по поводу Кадырова так Чечня имеет статус личной унии, потому там формально только законы РФ распространяются.
А они где их видят? Вот прям на западе видят? Типа люди которые против запада едут туда жить и их там ненавидят?
За 20 лет жизни в Германии, ещё не встретил ни одного случая, когда ко мне бы относились хуже, из-за факта того, что у меня Русский паспорт.
Статистически ничтожно, применяя такую логику олигарх бы сказал что я ещё не разу в России не испытывал нужды и сделал бы вывод что в России ВСЕМ живётся отлично.
У меня ощущения что мы про разное, извините, но я не понял то что вы написали, могли бы вы раскрыть данную тему полнее про ссылки?!
Я имел в виду что Украина не хотела выполнять "Минские соглашения" а Россия постоянно завинчивала гайки: приватизация ряда предприятий, раздача паспортов жителям ЛНР и ДНР и т.д., признание это был следующий шаг ибо вечно то такая ситуация не могла длиться - я про это, что с каждым годом эта операция становилась всё неизбежнее, но да никто не знал когда именно это произойдёт, но после "ультиматума" многие начали считать что скоро.
В данном случае ссылка на них потому что это самая крайняя сторона которая максимально не заинтересована подтасовать в пользу России, я думал это очевидно и не требует пояснений, странно что такое пояснять приходится. Если речь про то чот они войны развязывали - то я не оправдываю их а показываю лицемерие и что пропаганда она везде.
И почему, если копировать чьи-то действия, то обязательно копировать плохие поступки?
Это порочная дихотомия присущая постмодернискому в целом миру сейчас, я не писал что я за кого-то или того-то в данном случае я выразился против, но это не значит что есть только 2 стороны и обязательно все их придеживаются. Почему я не могу быть и против позиции одной и другой стороны, но при этом выбирать "меньшее зло"? Ибо выбора между хорошим и плохим не существует, ну как бы всегда выбирают хорошее.
И почему, если копировать чьи-то действия, то обязательно копировать плохие поступки? Какой в этом смысл? У Пауэлла с пробиркой (кстати, если вы не в курсе, пробирка была для указания объема, он никогда не говорил, что в ней биооружие), хотя бы был длинный набор каких-то рассуждений, а тут что?
Так это ещё хуже, тоесть они не только других обманывали но и себя тоже тогда раз инфа не была проверена и они ввязались.
Обычно ретроспективные сравнения а также размытые исторические параллели с другими случаями используются, когда нет настоящего понимания причин возникновения ситуации и приходится обьяснять факты задним числом
На чём это утверждение основано? Обычно может скрываться когнитивное искажение, например: "обычно дельфины спасают людей". Понятие само по себе размытое и не точное.
Любые обьяснения (и тем более отсылки к историческим артефактам) сейчас — исключительно ретроспективные и не имеют абсолютно никакой предсказательной силы, потому что и непонятен уровень контроля над ситуацией, слишком много переменных и слишком сложно разбираться в постоянно меняющейся ситуации с постоянными информационными вбросами.
А я и не против данного утверждения что строить позицию на текущий момент когда объект дисскуссии не завершён глупо ибо вборосы действительно идут с обеих сторон. С лишь это написал чтобы показать что не всё так однозначно, но наверное надо было другими словами написать, но увы я не умею хорошо высказывать свои мысли.
Так не бывает, если мир изменился значит для этого были предпосылки, даже сознание человека не меняется в секунду, а уж мир где куча взаимосвязанных людей со своими интересами тем более и в основном предпосылки были видны на протяжении нескольких лет, то что кто-то этого не хотел замечать -это его право и выбор, я по этому поводу никого не осуждаю.
Действительно есть ИТшники которые создают что-то новое, например новая ОС, но в большинстве случаев при создании чего то нового им дают чёткое ТЗ созданное другим умом. Да и ум и количество информации в голове разные вещи, ум это способность создавать новое на базе существующего с максимальной эффективностью и возможность это внедрить в жизни, а большинство ИТшников тупо с SO копипастят, ни ума не сообразительности в этом не требуется. Как раз ИТшники чаще всего не используют критическое мышление. Ими легко манипулировать через эмоции, как например в данном описанном вами случае они мечутся в панике, значит через страх им отключают осознанность, так зачастую работает примитивная пропаганда, на которую попадаются самые глупые, но при этом начитанные и высокоинтеллектуальные (как они себя считают) люди с раздутым ЧСВ. Так что если многие ИТшники в панике то это показатель (не всегда, но в большинстве случаев) что всё идёт правильным путём.
Откуда эта инфа про кассетные и термобарические бомбы? (Даже американцы заявили что Российские войска действуют деликатно по отношению к мирному населению) Оккупанты это ВСУ? Если да то всё сходится ибо им же надо кем то прикрываться как живым щитом (и я их в этом не обвиняю ибо было бы глупо выйти в поле и погибнуть под ударами авиации). За них никто (буквально) ибо в буржуазном обществе каждая страна свои интересы преследует, Украина это лишь инструмент давления и борьбы с Россией, если бы они были бы такие добренькие то они бы сами бы не нападали на другие страны с ложными предлогами треся пробирки с порошком в ООН и прочее. Таким образом для них даже лучше будет если население будет гибнуть и инфраструктура страдать чтобы после завершения всего этого восстанавливать сложнее было.
Она всех будет слепить если освещение недостаточно, но при этом и тёмная будет тоже, но не так сильно, а так как всё познаётся в сравнении то это будет не заметно. Когда этот движ с тёмной темой только начинался я тоже повёлся на это и тёмную ставил думая что глаза от белой устают, а потом мне окулист сказал что при работе за компом надо очень сильное освещение чтобы зрение не садилось, я 60 Ватт лампочку вкрутил и глаза больше не устают. Но вообще это право каждого. я лишь делюсь своим опытом.
Теперь когда тёмную тему открываю так сразу так сложно что-то разглядеть становится после белой.
Потому что тёмная тема и должна напрягать зрение в результате чего они и устают ибо чёрный цвет не отражает свет глаза сильнее напрягаются чем с белой темой, потому детям родители всегда и говорят что не читай в темноте - глаза испортишь.
Ученые оценивали изменение поведения школьников на фоне гормонов, причем важно, что оценивался уровень агрессии, изменяющийся в зависимости от повышающихся доз у мальчиков и у девочек.
Итак, было 35 мальчиков, которым назначали депо-формы тестостерона (длительного действия препараты) и 14 девочек, которым были назначены эстрогены. Было 3 курса по три месяца, с перерывами на плацебо, и каждый новый курс сопровождался изменением доз, имитирующих ранний, средний или поздний период полового созревания.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Мальчикам давали ТОЛЬКО тестостерон, девочкам ТОЛЬКО эстроген. И напомню, что избыток тестостерона может транформироваться в эстроген посредством реакции ароматазы.
Результаты продемонстрировали следующее: Низкие дозы: ⁃ у девочек уровень агрессивных импульсов вырос на 48% и на 28% повысилась физическая агрессия по отношению к сверстникам. ⁃ Мальчики при использовании низких доз тестостерона не продемонстрировали повышения уровня агрессии. Средние дозы: ⁃ у девочек продемонстрировано 40%-е увеличение показателей импульсов агрессии, 28%-е увеличение физической агрессии по отношению к сверстникам и 31%-е увеличение физической агрессии по отношению к взрослым. ⁃ у мальчиков импульсивная агрессивность увеличилась на 19%, на 17% увеличился показатель физической агрессии по отношению к сверстникам и на 18% повысилась физическая агрессивность, направленная на взрослых. Высокие дозы: ни у девочек, ни у мальчиков не было значительного увеличения показателей агрессии (см картинку)
ВАЖНО: агрессия росла и у мальчиков, и у девочек.
Причем у девочек использовали эстрогены. А агрессивное поведение и в обществе, и в научной среде, связывают именно с тестостероном.
Зная о том, что тестостерон превращается в эстрадиол, а обратной реакции нет, то мы понимаем, почему у девочек при появлении даже небольших доз эстрогенов появилась и увеличивалась агрессия, а у мальчиков агрессия проявилась только тогда, когда тестостерон стал "перетекать" в эстрадиол.
Иначе говоря, девочки, которые начали проявлять выраженную агрессию даже на минимальной дозе эстрогенов, не получали тестостерон и до этого не демонстрировали агрессивного поведения.
Вывод очевиден: именно эстрогены, а не тестостерон, способствуют формированию агрессии и эмоционального поведения людей. Тестостерон - это больше про спокойствие и уверенность.
Конечно же, было бы глупо утверждать, что любые эмоции формируются на фоне действия одного гормона или биологически активного вещества. Это всегда комплекс, но есть приоритетная роль у каждого из них в определенных действиях, ощущениях или механизмах.
Что то мало, даже у старых компов БП 200 ватт был, современные геймерские компы и 500 Ватт запросто вырабатывают без всякого майнинга. Тут скорее надо тогда объединять мощность компа купленного и потребление электроэнергии на постоянной основе отслеживать, если потребление постоянно высокое то майнинг, а если нет то Игорёк. Ну и есть вариант что купил подарить другу.
На счёт вернули это я писал что ходили такие слухи, но суть не в этом, я к тому что в данном случае это точно не подкидыш, скорее всего с коллегами не поделился и на него настучали.
Всем нельзя, а вот самой активной и эмоциональной аудитории очень даже можно ибо такие "голосуют задницей сердцем" а не мозгом, а те кто и голосовать не ходит а сидит на сайтах и пишет как всё плохо и что на их мнение не обращают - на таких можно и не обращать внимание, пусть себе в интернетиках сами себе внушают что изменить ничего нельзя, тем самым сливая недовольство: голосовать не надо, петиции ничего не решают и другие мантры ибо давно известно что если выговориться то становится на душе легче и делать ничего не надо (я кстати потому и стараюсь о своих планах не делиться по возможности, чтобы не терять мотивацию на старте).
Если кто-то во взрослом возрасте нуждается в подчинении, то он просто не вырос, и вряд ли здесь есть корреляция с полом.
Действительно есть такой инфантилизм когда человек будучи уже взрослым БОИТСЯ что-то делать сам, а есть когда именно не хочет, это разные вещи ибо они могут это делать и делают. Для понимания этого надо ответить на вопрос: а почему делегировать ответственность плохо? Я лично не вижу в этом ничего плохого, но только при условии что будет давать что-то взамен не материальное например. Можно даже расширить вопрос: а зачем люди стремятся к свободе? Не потому ли это так тупо эволюционно заложено?! Я потому и не понимаю такого негатива к такому процессу. Таким образом подчинение может ощущаться у кого-то как стремление к свободе, это может странно выглядеть, но женщина это не мужчина без пиписьки, там всё несколько сложнее на условно психо-эмоциональном уровне.
Ещё можно привести пример того что извне может казаться однозначным то чем не является: Если человек бедный в 40 лет и ничего не добился чего от него ожидают другие это вероятнее всего из-за того что он ленивый и трусливый, но есть не маленькая вероятность что ему это не надо было.
Тут есть две крайности — всего бояться и ничего не бояться. Обе крайности плохи, нужно уметь проходить между ними.
Да крайности это зло, хотя всегда их избегать тоже крайность, тут скорее ко всему с умом надо подходить.
Захарченко? Это тому у которого на даче нашли столько денег что хватило бы на годовой бюджет какой нибудь, скажем Брянской области? Его же вроде не смогли во взятке поймать и деньги вроде вернули (ибо конфискации имущества коррупционеров по закону вроде нет, а сам факт дачи взятки можно только "на живца" доказать). А как ему такую сумму могли подкинуть на охраняемую дачу незаметно (даже чисто гипотетически не понято как)? и зачем? чтобы потом ему же отдать? Друг рассказывал Знакомый адвокат говорил что обычно наркотики если подкидывают то ровно на ту сумму что запрещено законом ни граммом меньше не больше, а так чтобы с таким перебором... Или это какой то другой полковник? Я больше поверю в рептилойдов чем в то что ему подкинули это.
Я не за власть и не против, но тут какое то странное отношение: её обвиняют что она коррумпирована, но если коррупционеров ловят - то это власть не демократичная. Я не являюсь представителем власти потому "у меня не бомбит", но если бы являлся меня такой подход сильно бы возмутил.
А если я напишу что женщины хотят чтобы над ними доминировали кто-то сознательно а кто-то нет и это эволюционно созданная вещь ?!
Это как со свободой - я не против свободы, но если сделать основным критерием устремлений свободу возведя её в абсолют то получится перекос в сторону индивидуума, а надстройка разрушается при этом (будь то семья, общество и т.д) ибо это всё форма созависимости. Я это к тому что я следую парадигме: надо во всём знать меру и часто в следовании меры всего.
Поэтому имхо не стоит боятся нарушать чьё то пространство, ибо возможно человек этого и хочет, но не может сказать из-за навязанных в обществе понятий на искажении равноправия и равенства, любой человеческий пол должен быть равноправен, не не равен, я не в смысле что кто-то кого то угнетать должен а в смысле поведение разное в зависимости от того кто кем является. Но всё выше описанное это именно для "серьёзных" отношений, коих в современном обществе судя по количеству разводов уже давно практически нет ибо они не нужны подавляющему числу как мужчин так и женщин. А если одноразовые отношения то модели поведения могут быть какие угодно, что как мне кажется логично.
Я фиг знает, может такое и есть где то, но это скорее единичные случаи ибо на пособие сильно не разгуляешься.
Это не совсем дискриминация, это скорее отношение презрительное, но по услугам оформляют в целом так же.
А вы понимаете вообще что такое бизнес и просчёт рисков? Как бы бизнес это всегда риск и обычно ем он больше тем и прибыль выше. знавал человека который в Африканских странах бизнес поднимает и вполне успешно, а там куда хуже с этим, так что всегда найдутся люди, это же бизнес а не работа по найму. И кстати слава богу что у нас ещё есть часть свободы а не как на западе где всё так зафиксировано что и как делать что не всегда понимаешь а свободен ли хоть в чём то вообще, жить в "матрице", такое себе удовольствие для того кто привык к разгильдяйству, вот тем кто там родился и прожил всю жизнь - хорошо ибо им не с чем сравнивать, они и не страдают.
А давайте подумаем так ли это?! но без эмоциональных речей, таких как вы как было в процентном отношении единицы, так и осталось ибо большинство (в мире) население волнует что покушать, так что никто ничего в целом не вспоминал они всегда такими были, но сейчас законодательство ужесточили и у тех у кого есть свободное время стали попадать на УК. А с годами желание уехать всё больше уменьшается по ряду причин, например сложнее учить язык старым людям и адаптироваться в новой среде, в ряде стран старики не нужны а потому возраст регулируется ограничительными баллами и т.д.. А молодёжь ей бы за всё хорошее против всего плохого. Точно такие же репресии, задержания, избиения, штрафы и на западе, например в Германии у антипрививочников, причём почти любой митинг к ним пытаются приписать чтобы дискредитировать. И во Франции жёлтые жилеты. И тоже экономический кризис там же ибо он и не кончался с 2008 г. как шёл так и идёт с разной степенью волатильности.
Что у вас в головах то твориться? Советский союз то как связан с Империи Российской? Там знали за что умирают, а тут зато чтобы одни олигархи богатели больше других за счёт такого же простого люда. Я понимаю что в силу возраста нет понимания что там было. но не надо совмещать не совместимое.
Да обе стороны не адекватны, вы стороны одной медали, просто знак разный, одних одной пропагандой одурманивают а других другой, но суть та же: капитализм якобы не тот, для каждой группы вопрос лишь где.
Какой союзник??? Это по сути временное решение которое мало кому интересно ни самому Путину, ни населению, только по разным причинам, я бы даже написал противоположным. А по поводу Кадырова так Чечня имеет статус личной унии, потому там формально только законы РФ распространяются.
А они где их видят? Вот прям на западе видят? Типа люди которые против запада едут туда жить и их там ненавидят?
Статистически ничтожно, применяя такую логику олигарх бы сказал что я ещё не разу в России не испытывал нужды и сделал бы вывод что в России ВСЕМ живётся отлично.
У меня ощущения что мы про разное, извините, но я не понял то что вы написали, могли бы вы раскрыть данную тему полнее про ссылки?!
Я имел в виду что Украина не хотела выполнять "Минские соглашения" а Россия постоянно завинчивала гайки: приватизация ряда предприятий, раздача паспортов жителям ЛНР и ДНР и т.д., признание это был следующий шаг ибо вечно то такая ситуация не могла длиться - я про это, что с каждым годом эта операция становилась всё неизбежнее, но да никто не знал когда именно это произойдёт, но после "ультиматума" многие начали считать что скоро.
В данном случае ссылка на них потому что это самая крайняя сторона которая максимально не заинтересована подтасовать в пользу России, я думал это очевидно и не требует пояснений, странно что такое пояснять приходится. Если речь про то чот они войны развязывали - то я не оправдываю их а показываю лицемерие и что пропаганда она везде.
Это порочная дихотомия присущая постмодернискому в целом миру сейчас, я не писал что я за кого-то или того-то в данном случае я выразился против, но это не значит что есть только 2 стороны и обязательно все их придеживаются. Почему я не могу быть и против позиции одной и другой стороны, но при этом выбирать "меньшее зло"? Ибо выбора между хорошим и плохим не существует, ну как бы всегда выбирают хорошее.
Так это ещё хуже, тоесть они не только других обманывали но и себя тоже тогда раз инфа не была проверена и они ввязались.
На чём это утверждение основано? Обычно может скрываться когнитивное искажение, например: "обычно дельфины спасают людей". Понятие само по себе размытое и не точное.
А я и не против данного утверждения что строить позицию на текущий момент когда объект дисскуссии не завершён глупо ибо вборосы действительно идут с обеих сторон. С лишь это написал чтобы показать что не всё так однозначно, но наверное надо было другими словами написать, но увы я не умею хорошо высказывать свои мысли.
Так не бывает, если мир изменился значит для этого были предпосылки, даже сознание человека не меняется в секунду, а уж мир где куча взаимосвязанных людей со своими интересами тем более и в основном предпосылки были видны на протяжении нескольких лет, то что кто-то этого не хотел замечать -это его право и выбор, я по этому поводу никого не осуждаю.
Действительно есть ИТшники которые создают что-то новое, например новая ОС, но в большинстве случаев при создании чего то нового им дают чёткое ТЗ созданное другим умом. Да и ум и количество информации в голове разные вещи, ум это способность создавать новое на базе существующего с максимальной эффективностью и возможность это внедрить в жизни, а большинство ИТшников тупо с SO копипастят, ни ума не сообразительности в этом не требуется. Как раз ИТшники чаще всего не используют критическое мышление. Ими легко манипулировать через эмоции, как например в данном описанном вами случае они мечутся в панике, значит через страх им отключают осознанность, так зачастую работает примитивная пропаганда, на которую попадаются самые глупые, но при этом начитанные и высокоинтеллектуальные (как они себя считают) люди с раздутым ЧСВ. Так что если многие ИТшники в панике то это показатель (не всегда, но в большинстве случаев) что всё идёт правильным путём.
Откуда эта инфа про кассетные и термобарические бомбы? (Даже американцы заявили что Российские войска действуют деликатно по отношению к мирному населению) Оккупанты это ВСУ? Если да то всё сходится ибо им же надо кем то прикрываться как живым щитом (и я их в этом не обвиняю ибо было бы глупо выйти в поле и погибнуть под ударами авиации). За них никто (буквально) ибо в буржуазном обществе каждая страна свои интересы преследует, Украина это лишь инструмент давления и борьбы с Россией, если бы они были бы такие добренькие то они бы сами бы не нападали на другие страны с ложными предлогами треся пробирки с порошком в ООН и прочее. Таким образом для них даже лучше будет если население будет гибнуть и инфраструктура страдать чтобы после завершения всего этого восстанавливать сложнее было.
Она всех будет слепить если освещение недостаточно, но при этом и тёмная будет тоже, но не так сильно, а так как всё познаётся в сравнении то это будет не заметно. Когда этот движ с тёмной темой только начинался я тоже повёлся на это и тёмную ставил думая что глаза от белой устают, а потом мне окулист сказал что при работе за компом надо очень сильное освещение чтобы зрение не садилось, я 60 Ватт лампочку вкрутил и глаза больше не устают. Но вообще это право каждого. я лишь делюсь своим опытом.
Теперь когда тёмную тему открываю так сразу так сложно что-то разглядеть становится после белой.
Вот вы смеётесь а я слышал историю про чиновника который написал заявление что у него украли 40000$
Потому что тёмная тема и должна напрягать зрение в результате чего они и устают ибо чёрный цвет не отражает свет глаза сильнее напрягаются чем с белой темой, потому детям родители всегда и говорят что не читай в темноте - глаза испортишь.
Пожалуйста прочтите что я написал выше прежде чем такое писать.
Откуда вы берёте такую странную информацию что тестостерон вызывает агрессию, по моим данным он даёт обратный эффект.
В 1997 году было проведено исследование (https://academic.oup.com/jcem/article/82/8/2433/2877625?login=true) роли гормонов в развитии агрессивного поведения у подростков, которые родились с дефицитом половых гормонов (дисгинезия гонад или дефицит гонадотропинов).
Ученые оценивали изменение поведения школьников на фоне гормонов, причем важно, что оценивался уровень агрессии, изменяющийся в зависимости от повышающихся доз у мальчиков и у девочек.
Итак, было 35 мальчиков, которым назначали депо-формы тестостерона (длительного действия препараты) и 14 девочек, которым были назначены эстрогены. Было 3 курса по три месяца, с перерывами на плацебо, и каждый новый курс сопровождался изменением доз, имитирующих ранний, средний или поздний период полового созревания.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Мальчикам давали ТОЛЬКО тестостерон, девочкам ТОЛЬКО эстроген.
И напомню, что избыток тестостерона может транформироваться в эстроген посредством реакции ароматазы.
Результаты продемонстрировали следующее:
Низкие дозы:
⁃ у девочек уровень агрессивных импульсов вырос на 48% и на 28% повысилась физическая агрессия по отношению к сверстникам.
⁃ Мальчики при использовании низких доз тестостерона не продемонстрировали повышения уровня агрессии.
Средние дозы:
⁃ у девочек продемонстрировано 40%-е увеличение показателей импульсов агрессии, 28%-е увеличение физической агрессии по отношению к сверстникам и 31%-е увеличение физической агрессии по отношению к взрослым.
⁃ у мальчиков импульсивная агрессивность увеличилась на 19%, на 17% увеличился показатель физической агрессии по отношению к сверстникам и на 18% повысилась физическая агрессивность, направленная на взрослых.
Высокие дозы:
ни у девочек, ни у мальчиков не было значительного увеличения показателей агрессии (см картинку)
ВАЖНО: агрессия росла и у мальчиков, и у девочек.
Причем у девочек использовали эстрогены. А агрессивное поведение и в обществе, и в научной среде, связывают именно с тестостероном.
Зная о том, что тестостерон превращается в эстрадиол, а обратной реакции нет, то мы понимаем, почему у девочек при появлении даже небольших доз эстрогенов появилась и увеличивалась агрессия, а у мальчиков агрессия проявилась только тогда, когда тестостерон стал "перетекать" в эстрадиол.
Иначе говоря, девочки, которые начали проявлять выраженную агрессию даже на минимальной дозе эстрогенов, не получали тестостерон и до этого не демонстрировали агрессивного поведения.
Вывод очевиден: именно эстрогены, а не тестостерон, способствуют формированию агрессии и эмоционального поведения людей.
Тестостерон - это больше про спокойствие и уверенность.
Конечно же, было бы глупо утверждать, что любые эмоции формируются на фоне действия одного гормона или биологически активного вещества. Это всегда комплекс, но есть приоритетная роль у каждого из них в определенных действиях, ощущениях или механизмах.
Возможно как то иначе, я лишь то что мне в голову пришло как можно, но думаю схему можно как то подкрутить, я ещё проконсультируюсь на этот счёт.
Что то мало, даже у старых компов БП 200 ватт был, современные геймерские компы и 500 Ватт запросто вырабатывают без всякого майнинга. Тут скорее надо тогда объединять мощность компа купленного и потребление электроэнергии на постоянной основе отслеживать, если потребление постоянно высокое то майнинг, а если нет то Игорёк. Ну и есть вариант что купил подарить другу.
На счёт вернули это я писал что ходили такие слухи, но суть не в этом, я к тому что в данном случае это точно не подкидыш, скорее всего с коллегами не поделился и на него настучали.
Всем нельзя, а вот самой активной и эмоциональной аудитории очень даже можно ибо такие "голосуют
задницейсердцем" а не мозгом, а те кто и голосовать не ходит а сидит на сайтах и пишет как всё плохо и что на их мнение не обращают - на таких можно и не обращать внимание, пусть себе в интернетиках сами себе внушают что изменить ничего нельзя, тем самым сливая недовольство: голосовать не надо, петиции ничего не решают и другие мантры ибо давно известно что если выговориться то становится на душе легче и делать ничего не надо (я кстати потому и стараюсь о своих планах не делиться по возможности, чтобы не терять мотивацию на старте).Действительно есть такой инфантилизм когда человек будучи уже взрослым БОИТСЯ что-то делать сам, а есть когда именно не хочет, это разные вещи ибо они могут это делать и делают. Для понимания этого надо ответить на вопрос: а почему делегировать ответственность плохо? Я лично не вижу в этом ничего плохого, но только при условии что будет давать что-то взамен не материальное например. Можно даже расширить вопрос: а зачем люди стремятся к свободе? Не потому ли это так тупо эволюционно заложено?! Я потому и не понимаю такого негатива к такому процессу. Таким образом подчинение может ощущаться у кого-то как стремление к свободе, это может странно выглядеть, но женщина это не мужчина без пиписьки, там всё несколько сложнее на условно психо-эмоциональном уровне.
Ещё можно привести пример того что извне может казаться однозначным то чем не является: Если человек бедный в 40 лет и ничего не добился чего от него ожидают другие это вероятнее всего из-за того что он ленивый и трусливый, но есть не маленькая вероятность что ему это не надо было.
Да крайности это зло, хотя всегда их избегать тоже крайность, тут скорее ко всему с умом надо подходить.
Захарченко? Это тому у которого на даче нашли столько денег что хватило бы на годовой бюджет какой нибудь, скажем Брянской области? Его же вроде не смогли во взятке поймать и деньги вроде вернули (ибо конфискации имущества коррупционеров по закону вроде нет, а сам факт дачи взятки можно только "на живца" доказать). А как ему такую сумму могли подкинуть на охраняемую дачу незаметно (даже чисто гипотетически не понято как)? и зачем? чтобы потом ему же отдать?
Друг рассказывалЗнакомый адвокат говорил что обычно наркотики если подкидывают то ровно на ту сумму что запрещено законом ни граммом меньше не больше, а так чтобы с таким перебором... Или это какой то другой полковник? Я больше поверю в рептилойдов чем в то что ему подкинули это.Я не за власть и не против, но тут какое то странное отношение: её обвиняют что она коррумпирована, но если коррупционеров ловят - то это власть не демократичная. Я не являюсь представителем власти потому "у меня не бомбит", но если бы являлся меня такой подход сильно бы возмутил.
А если я напишу что женщины хотят чтобы над ними доминировали кто-то сознательно а кто-то нет и это эволюционно созданная вещь ?!
Это как со свободой - я не против свободы, но если сделать основным критерием устремлений свободу возведя её в абсолют то получится перекос в сторону индивидуума, а надстройка разрушается при этом (будь то семья, общество и т.д) ибо это всё форма созависимости. Я это к тому что я следую парадигме: надо во всём знать меру и часто в следовании меры всего.
Поэтому имхо не стоит боятся нарушать чьё то пространство, ибо возможно человек этого и хочет, но не может сказать из-за навязанных в обществе понятий на искажении равноправия и равенства, любой человеческий пол должен быть равноправен, не не равен, я не в смысле что кто-то кого то угнетать должен а в смысле поведение разное в зависимости от того кто кем является. Но всё выше описанное это именно для "серьёзных" отношений, коих в современном обществе судя по количеству разводов уже давно практически нет ибо они не нужны подавляющему числу как мужчин так и женщин. А если одноразовые отношения то модели поведения могут быть какие угодно, что как мне кажется логично.