Вот только в России реалии немного другие. Кинуть под дверь конечно можно, но не факт, что вы потом ее там обнаружите. По мне, так такое наплевательское отношение к клиенту очень странно выглядит. Если вы в итоге не получите посылку, что будет? Кто отвечает за это? Логистическая компания, бросив посылку под дверь, или, как написали выше, отнеся ее соседу через квартал, считает, что она вам ее доставила? Ну это, извините, не сервис, а печаль. Компания, доставляющая так посылки в России, просто бы закрылась после нескольких десятков фейлов.
По мне, так неявное сравнение без учёта типов как раз добавляет головняка) потому что код может работать так, как не должен. То есть, если вы намеренно указали == вместо ===, это одно. Но часто бывает, что это делают по ошибке, по неопытности, а есть ещё запущенный случай, когда хотят покрыть все варианты данных. В итоге код работает на корректных и не корректных параметрах, а дальше по коду вполне может быть расчет на то, что переменная содержит один тип, а не несколько вариантов. И вот тогда начинается веселая прогулка с отладчиком)
А можно для непосвящённых прояснить, для чего вообще нужна эмуляция указателей? При работе с подключаемыми библиотеками все понятно, но там даже не эмуляция, а реальные указатели, завёрнутые во вспомогательный объект. А вот именно эмуляция?) Пара примеров реального использования ответила бы на вопрос. Спасибо
Мне кажется, тут скорее про то, что работник, которому нравится то, что он делает, будет продуктивнее того, кто работает только за зарплату или ради плюшек, а что делать — ему не особо важно. Заинтересованный в самом продукте человек и идеи свежие может внести и что-то поменять. Для стартапов это может быть важнее, чем человек который просто отлично делает то, что ему говорят
Вот это дырень, так дырень. То есть, даже если я оформлю себе сертификат, то это не гарантирует, что кто-то другой не выпустит оформленные на меня такие же сертификаты. Это как выпустить несколько паспортов. Но так у нас почему-то нельзя, а сертификат — пожалуйста. Печально это все, очень печально
Это не всегда так. Если, допустим, сервер добавил какие-то поля при создании объекта (например, дата создания или автоматически сгенерированный uuid), то отдельный гет на каждый такой пост выглядит избыточным. Проще и дешевле возвращать объект в ответе целиком.
Это вы прям за всех разработчиков скриптовых языков утверждаете? Смело однако) Да, когда не хватает скорости, берут и пишут части на си. И это замечательно, потому что там, где нужна простота и решение бизнес задач, может вполне подойти скриптовый простой язык, который дополняется более низкоуровневым при необходимости. Ну и пишется везде по-разному, не стоит вот так легко всех записывать в горе программисты только по личным наблюдениям пары-тройки своих коллег.
Когда я работал в Visual Studio, у меня эта софтина мало того, что тормозила жутко время от времени, так ещё иногда фризила компьютер на пару-тройку секунд. Чё он там делал, я не знаю, но работать в этой среде мне было очень некомфортно. Это же не говорит о том, что на чем он там написан (си++?) плохой язык) это говорит лишь о криворукости людей, его написавших.
> М-м. А апач и nginx конечно на php написаны? Или ПО для Esp и прочих контроллеров, там конечно тоже процветают высокоуровневые скриптовые языки.
Как я и писал, каждому инструменту своя ниша. И не обязательно знать си или ассемблер, чтобы писать качественные программы с хорошей архитектурой (ну и обратное тоже верно).
> Web-сервис на С написать за час реально, просто для начала нужно изучить ентот самый html/css дабы подсунуть браузеру строки в нужном порядке.
Никто не спорит) Но на питоне все равно будет быстрее, просто потому, что там нет заморочек с явным выделением памяти, ее освобождением, проверок на границы массива и целочисленного переполнения и т. д. и т. п. Разработчик языка уже позаботился об этом, предоставив разработчикам на питоне думать над задачей и не отвлекаться на решение низкоуровневых тривиальных нюансов.
> А уж кроссплатформенность ява-приложений лучше не упоминайте. Всегда выясняется что у реального приложения внезапно весьма платформозависимые корни.
Вы это JetBrains расскажите, а то они видимо не знают, что есть куча проблем и продолжают с ними отчаянно бороться, вместо того, чтобы переписать все на си) Так же намного быстрее и проще.
Ну уж конечно, лучше все писать на си, хотя о чем это я, сразу уж на ассемблере, чего мелочиться. Вот там реальный контроль, и реальное понимание, что делает с кодом процессор. Вот на них только тру программисты пишут) Я вам так скажу, каждой задаче — свой инструмент. Посмотрю я на вас, как вы в веб страницы на си писать будете)) или рабочий прототип веб сервиса 1 день, вместо 1 часа на питоне) Ну или кроссплатформенное приложение без перекомпиляции) Задачу можно решить разными способами, вопрос во времени и целесообразности использования конкретных инструментов)
Вот только в России реалии немного другие. Кинуть под дверь конечно можно, но не факт, что вы потом ее там обнаружите. По мне, так такое наплевательское отношение к клиенту очень странно выглядит. Если вы в итоге не получите посылку, что будет? Кто отвечает за это? Логистическая компания, бросив посылку под дверь, или, как написали выше, отнеся ее соседу через квартал, считает, что она вам ее доставила? Ну это, извините, не сервис, а печаль. Компания, доставляющая так посылки в России, просто бы закрылась после нескольких десятков фейлов.
По мне, так неявное сравнение без учёта типов как раз добавляет головняка) потому что код может работать так, как не должен. То есть, если вы намеренно указали == вместо ===, это одно. Но часто бывает, что это делают по ошибке, по неопытности, а есть ещё запущенный случай, когда хотят покрыть все варианты данных. В итоге код работает на корректных и не корректных параметрах, а дальше по коду вполне может быть расчет на то, что переменная содержит один тип, а не несколько вариантов. И вот тогда начинается веселая прогулка с отладчиком)
Мне кажется, тут скорее про то, что работник, которому нравится то, что он делает, будет продуктивнее того, кто работает только за зарплату или ради плюшек, а что делать — ему не особо важно. Заинтересованный в самом продукте человек и идеи свежие может внести и что-то поменять. Для стартапов это может быть важнее, чем человек который просто отлично делает то, что ему говорят
Например, уязвимостью в софте сервера)
Вот это дырень, так дырень. То есть, даже если я оформлю себе сертификат, то это не гарантирует, что кто-то другой не выпустит оформленные на меня такие же сертификаты. Это как выпустить несколько паспортов. Но так у нас почему-то нельзя, а сертификат — пожалуйста. Печально это все, очень печально
А сертификат можно выпустить неограниченное количество раз?
Согласен, моя невнимательность) Прошу прощения
Я имел ввиду ответ на пост запрос. Про пут или патч речи не было)
Это не всегда так. Если, допустим, сервер добавил какие-то поля при создании объекта (например, дата создания или автоматически сгенерированный uuid), то отдельный гет на каждый такой пост выглядит избыточным. Проще и дешевле возвращать объект в ответе целиком.
Они хотели сказать "понижает стоимость аренды"
Там все отлично) py2 почти deprecated, а в py3 пополнении последних версий все сделали для того, чтобы не заморачиваться с кодировкой
Это вы прям за всех разработчиков скриптовых языков утверждаете? Смело однако) Да, когда не хватает скорости, берут и пишут части на си. И это замечательно, потому что там, где нужна простота и решение бизнес задач, может вполне подойти скриптовый простой язык, который дополняется более низкоуровневым при необходимости. Ну и пишется везде по-разному, не стоит вот так легко всех записывать в горе программисты только по личным наблюдениям пары-тройки своих коллег.
Когда я работал в Visual Studio, у меня эта софтина мало того, что тормозила жутко время от времени, так ещё иногда фризила компьютер на пару-тройку секунд. Чё он там делал, я не знаю, но работать в этой среде мне было очень некомфортно. Это же не говорит о том, что на чем он там написан (си++?) плохой язык) это говорит лишь о криворукости людей, его написавших.
Как я и писал, каждому инструменту своя ниша. И не обязательно знать си или ассемблер, чтобы писать качественные программы с хорошей архитектурой (ну и обратное тоже верно).
> Web-сервис на С написать за час реально, просто для начала нужно изучить ентот самый html/css дабы подсунуть браузеру строки в нужном порядке.
Никто не спорит) Но на питоне все равно будет быстрее, просто потому, что там нет заморочек с явным выделением памяти, ее освобождением, проверок на границы массива и целочисленного переполнения и т. д. и т. п. Разработчик языка уже позаботился об этом, предоставив разработчикам на питоне думать над задачей и не отвлекаться на решение низкоуровневых тривиальных нюансов.
> А уж кроссплатформенность ява-приложений лучше не упоминайте. Всегда выясняется что у реального приложения внезапно весьма платформозависимые корни.
Вы это JetBrains расскажите, а то они видимо не знают, что есть куча проблем и продолжают с ними отчаянно бороться, вместо того, чтобы переписать все на си) Так же намного быстрее и проще.
Ну уж конечно, лучше все писать на си, хотя о чем это я, сразу уж на ассемблере, чего мелочиться. Вот там реальный контроль, и реальное понимание, что делает с кодом процессор. Вот на них только тру программисты пишут) Я вам так скажу, каждой задаче — свой инструмент. Посмотрю я на вас, как вы в веб страницы на си писать будете)) или рабочий прототип веб сервиса 1 день, вместо 1 часа на питоне) Ну или кроссплатформенное приложение без перекомпиляции) Задачу можно решить разными способами, вопрос во времени и целесообразности использования конкретных инструментов)
Обычно там работают с интерфейсом объекта, а не с его типом) А интерфейс может быть реализован множеством типов.
Ну такой бизнес долго не живёт, если мыслит только краткосрочными планами. Рекомендуйте такому бизнесу почитать Ицхака Адизеса)
Но, в вашем случае, если бизнес не соблюдает своим же собственные обещания, лучше сразу писать код с тестами и оценку давать с учётом этого.