Ребят, я бы на вашем месте все-таки не смотрел постоянно в объектив камеры. Смотрится это очень странно, когда собеседники разговаривают друг с другом, а смотрят в камеру, как будто общаются со зрителем) ИМХО )
Вы удивитесь, но есть даже стартап, в котором тоже делают очередной свой мессенджер. Был на собеседовании, так и не понял, почему люди должны перейти на их мессенджер, если на рынке уже есть несколько штук. Тем не менее, ребята уверены в успехе)
Ну, хорошая или нет, это субъективный вопрос. Один мой коллега говорит, что она фи, глючная и т. д. и т. п. Второй хвалит, хочет перейти, но смущает сбор телеметрии. По мне, так система должна решать поставленную задачу. Если Win7 делает это не хуже Win10, то переходить особого смысла не вижу. Да, я прагматик)
Лучший способ отключить телеметрии в Win10 — не пользоваться этой системой. Хотя бы до момента окончания поддержки Win7. Есть что-то реально такое, ради чего вот прям очень необходимо переходить на 10 версию, танцевать с настройками, а потом ещё после каждого обновления пытаться найти способ отключить телеметрию?
Подскажите источник, где можно получить такое же развернутое описание других структур данных, например, списка, множества, кортежа и т. д. Статья очень понравилась и разрешила многие вопросы, спасибо)
Насколько мне известно, в Питоне для вычисления хэша используется магический метод __hash__. Вы пишете, что метод должен принимать ещё и размер массива. Но интерфейс магического метода не подразумевает получение этого параметра. Как тогда в Питоне решается проблема большого массива?
Первая версия оси на айфоне делалась без опыта предыдущих разработок, у компании не было знаний, поскольку это была именно первая версия. Вполне логично, что много не было, что-то было недоработано. Это был первый продукт компании в этом сегменте. Для Майкрософта так сказать нельзя. У них и браузер ранее был и не одна версия, и мобильную ось они разрабатывали. Поэтому об отсутствии знаний и опыта сказать нельзя. Поэтому тут либо люди новые разрабатывали, вообще не учитывая предыдущий опыт, либо намерено решили делать без учёта этого самого опыта
Не обижайтесь, но вряд ли ваш комментарий кто-то воспримет всерьез. Совершенно бессмысленный текст, я бы даже назвал это неудачной попыткой взброса сами знаете чего на вентилятор. Видимо, это было сделано для самоутверждения. Полегчало? )
В таком случае, вам нужна опенсорс система. А на виндовс или макос никто не гарантирует, что даже без таких апдейтов у вас никто по компу шариться не будет. Вполне возможно, что в системе есть другие жучки и не один, которые незаметно все-таки отсылают данные на сервер.
Мне одному в голову приходит идея реализации единственного сервиса-прокси, который, имея список сервисов и событий, по которым они должны запускаться, будет просто запускать сервис при наступлении события, которое к нему прикреплено. В таком случае, запущенный сервис будет только 1, а все остальные запускаются on demand и стопаются после выполнения своей работы
Боюсь, что не так скоро, если вообще можно будет. Очень много нюансов. Например, телефон некоторые меняют достаточно часто, паспорт же просто так не сменишь. К тому же, надо как-то развивать возможность программировать телефоны в тех же ФМС, а, учитывая бюрократическую сторону вопроса, это не просто. К тому же, взломать такой паспорт проще, чего не случится с бумажным. В общем, не думаю, что это будет в ближайшем будущем )
Я уж думал, что увижу человека, передвигающегося в экзоскелете без помощи сторонних приспособлений. А тут с костылями. Видимо, только 1 фаза испытаний. Очень хотелось бы верить, что в дальнейшем костыли не понадобиться, иначе мало толку от этого экзоскелета.
У нас такая проблема решается просто дописыванием в начале имени и фамилии разраба, например, вот так i_ivanov_название_ветки. Пока проблем нет. Хотя проект небольшой, возможно поэтому особых проблем пока не испытываем.
А как таким образом решается вопрос с код ревью или, например, совместной работой над каким-то кодом? Простой пример. Есть некая фича, достаточно массивная. Делим на отдельные части, даем каждому разрабу отдельную часть. Когда части закончены, нужно выполнить их подключение друг к другу. Как показывает опыт, очень часто бывает, что нужно допиливать напильником уже вместе, а не по отдельности. И вот тут может очень пригодиться код другого разработчика. Если репо один, таких проблем не возникает. А как быть в этом случае, если у каждого разраба свой репо?
Не совсем понимаю, чем работа с отдельными репозиториями отличается от работы с отдельными ветками в одном репозитории, объясните пожалуйста разницу. Единственный плюс (а в некоторых случаях скорее минус), который я вижу — изолирование разрабов друг от друга.
Пост порядком запылился ) Но все же мне интересно. Вы пишете, что нужно 2 репо. Я сейчас работаю с проектом на bitbucket, и там можно настроить ограничение на коммиты в конкретную ветку. Например, сделать так, чтобы в эту ветку могли отправлять коммиты (и удалять ее тоже) только отдельные пользователи. Я не знаю, это допилили сами разработчики bitbucket или такой функционал уже встроен в гит, но в этом случае держать 2 репо бесмысленно. Работа ведется с ветками так же, как у Вас с 2 репо.
Хотя, конечно, могу предположить, что это фича именно bitbucket, иначе бы вы не писали про 2 репо)
Хотя, конечно, могу предположить, что это фича именно bitbucket, иначе бы вы не писали про 2 репо)