«1. С какими бы целями — благими или прагматическими — Wikileaks не создавался бы, очевидно, что он может использоваться для массового искажения образа обстановки в мире.»
«2. Эта задача, то есть задача дезинформации, благодаря специфическим особенностям циркуляции информации в интернете и в социальных сетях, может быть решена без искажения информации (т.е. без намеренной лжи и прямой дезинформации), только лишь за счёт переноса фокуса пользовательского внимания на тот или иной документ. То есть за счёт тенденциозности, обусловленной произвольным выбором материала для раскрутки в СМИ и в интернете из бездонных запасов Wikileaks.»
Ваще круто)) Как будто полковник ФБРСБКГБ объясняет по телевизору зачем они арестовали журналиста. Потому что он может дезинформировать!
Гм. Я всегда считал что например альбом демотиваторов у человека вконтакте его сразу характеризует определённым образом. А тут целый яндекс..( Где тут кнопочка «фу» на моём тулбаре…
яб за 15 ярдов продал!!! купил бы: остров, дом каменный, дом деревянный, де томазо пантеру, завод, основал бы политическое движение, что еще… хммм…, а ну да, половину на благотворительность, родителям бы помог и всем друзьям, на оставшееся бы чинил де томазо пантеру всю жизнь))
Не, я не менял тему. Я ответил на коммент «вот и вся зап. демократия в действии». Вы станете спорить что это как бы говорит «а они еще нас учат как жить»? Само предложение так построено. «Западная демократия».
Ну ладно. Дальше про в корне порочно и глупо предложение равн (всё таки равн, да) яться на что-то существующее несовершенное. Так буквально это действительно делать не надо, никто не говорит нам брать и копировать пороки. Нужно учиться на их ошибках. Но вы так резво и уверенно возвели СССР в свои аргументы и поставили СССР в пример успешной державы, что я не уверен что нам нужно продолжать разговор… Я ничего не утверждаю, кроме того что у нас хуже а у них лучше. Из этой фразы напрямую следует, что стремиться к тому что у них — как минимум хорошо. Вот и всё.
есть модель, есть реальность. ок. они всегда разные.
а я что идеализировал?)))) Я сказал у нас хуже — точка. Ну раз уж на то пошло, то одного факта что у них лучше достаточно чтобы на них можно было ровняться… Но всё же точка))
*мечтательно* Мне нравится что мы заменяем природу как бы… Деревья превращали солнце в энергию, но природа в сахаре с этим не справилась, и теперь человек как бы лечит рану. Можно например направить энергию этих панелей на взращивания под ними, в тени, плодородного слоя почвы, и все техногенные футуристы обломались бы))
это сарказм такой? демократия несовершенна, никто не спорит, поэтому говорить в стиле «вон у них как плохо» — что ничего не сказать. У нас хуже. That's it.
а ну вообще да. Только я (как авторитетный дизайнер и почётный член интернета) считаю что размер фотографии в таком сайте для UI важнее чем колонка справа (которая какбэ кончается на длинном посте и остаётся просто дырка)
это кстати преступление. Откдуа эти 500 пикселей вообще взялись? На тамблере такая же история… но там ладно, а тут-то чо… Фотографии должны быть 1000 пикселей в ширину в 2010 году.
А у вас можно взять код из моего вордпресса и вставить к вам, чтобы было минимум гемороя по форматированию? я бы выложил мой знаменитый www.petergreen.ru/eurotrip/ к вам.
Вы как обозреватель имеено гаджетов (по большей части с технологической точки зрения) большую роль в успехе / провале даёте именно технологии.
Если бы вы были маркетолог-обозреватель или дизайнер-обозреватель (условно!), то вы бы записали успех в заслуги грамотному маркетингу / дизайну? :) Просто интересно, какую вы считаете все остальные факторы играют роль (не «большую» или «важную», а какую :))
Я постоянно ломаю голову почему нет подобного но для b-2-b. Часто бывают запросы на сервис / услугу, сумма денег, хочется опубликовать желание и получать варианты — как на алибабе.
И сайт хотел делать под это. Теперь я спокоен. Слава богу.
«1. С какими бы целями — благими или прагматическими — Wikileaks не создавался бы, очевидно, что он может использоваться для массового искажения образа обстановки в мире.»
«2. Эта задача, то есть задача дезинформации, благодаря специфическим особенностям циркуляции информации в интернете и в социальных сетях, может быть решена без искажения информации (т.е. без намеренной лжи и прямой дезинформации), только лишь за счёт переноса фокуса пользовательского внимания на тот или иной документ. То есть за счёт тенденциозности, обусловленной произвольным выбором материала для раскрутки в СМИ и в интернете из бездонных запасов Wikileaks.»
Ваще круто)) Как будто полковник ФБРСБКГБ объясняет по телевизору зачем они арестовали журналиста. Потому что он может дезинформировать!
портфолио, телефон, имеил, цены, фотки сотрудников.
Всё:) Ну еще дизайн сайта не помешал бы приличный без вы*бонов и флэша.
Ну ладно. Дальше про в корне порочно и глупо предложение равн (всё таки равн, да) яться на что-то существующее несовершенное. Так буквально это действительно делать не надо, никто не говорит нам брать и копировать пороки. Нужно учиться на их ошибках. Но вы так резво и уверенно возвели СССР в свои аргументы и поставили СССР в пример успешной державы, что я не уверен что нам нужно продолжать разговор… Я ничего не утверждаю, кроме того что у нас хуже а у них лучше. Из этой фразы напрямую следует, что стремиться к тому что у них — как минимум хорошо. Вот и всё.
есть модель, есть реальность. ок. они всегда разные.
а я что идеализировал?)))) Я сказал у нас хуже — точка. Ну раз уж на то пошло, то одного факта что у них лучше достаточно чтобы на них можно было ровняться… Но всё же точка))
Если бы вы были маркетолог-обозреватель или дизайнер-обозреватель (условно!), то вы бы записали успех в заслуги грамотному маркетингу / дизайну? :) Просто интересно, какую вы считаете все остальные факторы играют роль (не «большую» или «важную», а какую :))
(есть?)