Это ответ на вопрос "кого". А вопрос звучал "как"? Как заставить платформу, на которую нет рычагов влияния что-то сделать? Письмо им написать с грозным требованием? А не исполнят то что?
Поэтому если контент энциклопедии перенесет в веб государство - тот будет тенденциозен, но точен.
Государство конечно не будет ошибаться или продвигать свою выгодную точку зрения и этим сведениям можно будет доверять.
нормальный контент
А почему критерии "нормального контента" надо доверять выбирать именно конкретному государству?
Иначе в итоге получается то, что мы наблюдаем с русской частью википедии про политику.
Но в случае с государством мы получим очередной "первый канал". Где можно только "хорошо", или "никак". Или вы можете себе представить контролируемый государством источник массовой информации, где государство будет добровольно себя дискредитировать?
Я называю такую ситуацию "взять в заложники"
История циклична. Ещё достопочтенный дедушка Ленин завещал «В первую очередь взять почту, телеграф, телефон». В нашем случае это Wikipedia. В заложниках как раз свободный доступ к информации.
Если в "Мою борьбу" добавить главы про любовь к детям - лучше книга от этого не станет)
Но зачем запрещать к ней доступ? Её наличие - свершившийся факт. Который глупо отрицать запретами. Факт наличия никак не влияет на содержимое. Оценка того, хороший факт или плохой не меняет наличия факта.
Энциклопедия должна быть по возможности непредвзятой и опираться на факты. Wikipedia построена именно по этим принципам. Есть удобные инструменты ссылок на материалы, которые можно самостоятельно изучить, если есть сомнения в описанных фактах. А для того чтобы ссылки не пропали ещё есть замечательный web archive. Который к слову тоже почему-то мешает фактом своего наличия текущей власти.
Я был бы доволен куда больше, если бы Wikipedia внезапно оказалась вне юрисдикции каких-то там государств, и желательно с хостингом где-нибудь на Луне. И так чтобы никто не мог как вы говорите отключить мне доступ. А вот государство, которое должно мне помогать такой доступ иметь, как раз его и отключает всюду. И это как вы говорите, в 21 веке.
Какие "рувики"? Почему надо форкать оригинальную Wikipedia вместо посильного вклада в её развитие? Почему это надо мне, дяде Васе сантехнику, или скажем Джону Смиту из соседнего государтсва, который знает русский язык? Кроме русского языка планируется поддержка других языков, как это реализовано в Wikipedia? А штат платных модераторов точно справится с оперативным обновлением лучше, чем всемирный штат бесплатных участников? А зачем я плачу налоги на это? Вопросов много. И уже совершенно ясно, что внятных ответов на них скорее всего не будет.
Кроме того, по его словам, сейчас Госдума по предложению Генепрокуратуры рассматривает законопроект о криминализации незаконного оборота баз персональных данных и администрирования теневых площадок для их распространения.
Всё это вода. Где слова про ужесточение ответственности и кратного увеличения штрафов для госструктур и банков, которые допускают эти сливы? Опять хакеры виноваты, что системы дырявые или вообще без паролей? А штрафы за это копеечные.
Ну почему же. Есть ещё те, кто сидит в метро, уткнувшись в смартфон. Не все операторы сотовой связи уверенно принимают сигнал в подземке. Кроме того громкая реклама про "бесплатный wifi" делает своё дело. Банально для экономии трафика люди цепляются к этой гнилой жиле, чтобы получить новую дозу мемчиков из ВК и ОК.
Спор и правда бессмысленный. Вы описываете сферическую ситуацию в вакууме, где заказчик с производителем имели свои умолчания, но продукт нужен в первую очередь заказчику, а значит перед использованием именно ему надо протестировать изделие, даже если оно соответствует формальным требованиям. Это у него в конце концов не полетит или забуксует. Ещё раз подчеркну, что в обсуждаемом посте изделие было массовым, не под конкретного заказчика. А там указаны спецификации. И как раз радиационная стойкость. Но она была с некоторым запасом. Запас был протестирован на одной партии, а получили другую. Спецификации не были нарушены. Ошибка заказчика в том, что он заранее надеялся на то что этот запас будет больше на нужное ему значение. Что разумеется наивно и глупо в таком важном деле как освоение космического пространства. А производитель и знать не знал, кто и зачем заказывает. А если бы его спросили, есть ли у них возможность изготовить уникальные изделия с нужными характеристиками, то мы бы с вами и не переписывались здесь в комментариях по этому поводу. Но заказчик оказался наивен, за что и поплатились все, кто скидывался на Europa Clipper.
У уникального заказчика сложного оборудования должен быть штат специально обученных инженеров. И вы пытаетесь навязать решение чужих проблем поставщиком/производителем. В случае уникального заказа заказчик ставит задачу с техническим заданием и обговаривает все нюансы. В случае наличия изделий со спецификациями (обсуждаемый случай) заказчик сам смотрит спецификации и решает, надо оно ему или нет или спрашивает помощи в подборе, при необходимости заказывает тестовую партию. Вы же предлагаете помогать безусловно, тратя своё и чужое время без необходимости.
А зачем производителю/поставщику это? Заказчик захотел штуку, оплатил, купил. Это его дело зачем она ему. Может он просто хочет ей обладать и ему будет приятно, что он смог за неё заплатить $5000 чтобы она у него была. Это его личное дело, подойдёт ли она ему. Каждый должен заниматься своим делом. Производитель производить, поставщик поставлять, а заказчик заказывать. А стандарты и датащиты на то и есть, чтобы было меньше таких вопросов. Если же кто-то не умён, это никак не лечится.
Очень странные вопросы. На явный правильный ответ пишут, что "да, но нет, мы этот ответ вставили просто так". Вопросы составлял явно не технарь. Я конечно ответил на все 20 из 20. Но негодую. Выходит, правильных ответов на ряд вопросов по факту несколько. Но надо найти "действительно правильный". Мде...
Не всем по душе шарп. Более того, есть успешный Godot, у которого основной язык GDScript, вполне себе можно назвать диалектом Python, при том что при желании можно подключить практически любой любимый язык (почти из коробки разрешается писать на C++, а также есть куча готовых сторонних реализаций всяких Ptyhon, Lua и много чего ещё). Однако с оглядкой на то, что всё же свежая документация есть на основной GDScript и второстепенный C#, а на остальные языки либо ничего нет, либо "по аналогии", а поддержка языка вообще ложится на плечи кучки энтузиастов. Шарпы тоже есть, и даже из коробки, но тут они скорее в догоняющих и на них не всё так прекрасно как без них (например, проект на шарпах на последней версии движка не умеет экспортироваться в web). Все эти свистопляски с Mono / .NET Core мешают нормально портировать проект для разных систем. Android, например до сих пор билдится экспериментальной поддержкой. Создатели движка рекомендуют разработчикам либо оставаться на старой версии движка, либо ждать выпуска новой версии .NET и надеяться, что там майки порешают как надо. Конечно решение использовать именно GDScript можно назвать странным, однако учитывая, что встроенный IDE заточен именно под него, а синтаксис почти напрямую взят у Ptyhon, проблем с освоением и поиском решений частых проблем не наблюдается. Лично мне по душе скриптовые языки без строгой типизации, например Lua. На них тоже есть движки, например Defold или Solar 2D. Они не такие известные, но успешно занимают свою нишу.
А это не для детей, а для товарищей майоров закон.
Депутат утверждает, что изменения направлены на защиту данных россиян: по его словам, «часто именно регистрация через иностранные сервисы становится брешью», через которые персональные данные попадают в открытый доступ.
По мнению Александра Хинштейна, товарищ майор брещью быть никак не может и ему нет причин не доверять. Ведь каждый день о нас думает, как бы наши персональные данные получше защитить. А потому надо непременно обязать в этих данных указывать не только выдуманные никнеймы, но и реальные телефоны. Обязательно.
Это ответ на вопрос "кого". А вопрос звучал "как"? Как заставить платформу, на которую нет рычагов влияния что-то сделать? Письмо им написать с грозным требованием? А не исполнят то что?
Вы молодцы! Только почему "фуу" ? Вы ведёте свой бизнес и у вас получается. Хоть в Никарагуа. Главное успех!
Очень просто. По рублю выкупят что на рубль оценили свои да наши, а потом ждите на авито. Раздербанят.
Государство конечно не будет ошибаться или продвигать свою выгодную точку зрения и этим сведениям можно будет доверять.
А почему критерии "нормального контента" надо доверять выбирать именно конкретному государству?
Но в случае с государством мы получим очередной "первый канал". Где можно только "хорошо", или "никак". Или вы можете себе представить контролируемый государством источник массовой информации, где государство будет добровольно себя дискредитировать?
История циклична. Ещё достопочтенный дедушка Ленин завещал «В первую очередь взять почту, телеграф, телефон». В нашем случае это Wikipedia.
В заложниках как раз свободный доступ к информации.
Но зачем запрещать к ней доступ? Её наличие - свершившийся факт. Который глупо отрицать запретами. Факт наличия никак не влияет на содержимое. Оценка того, хороший факт или плохой не меняет наличия факта.
Энциклопедия должна быть по возможности непредвзятой и опираться на факты. Wikipedia построена именно по этим принципам. Есть удобные инструменты ссылок на материалы, которые можно самостоятельно изучить, если есть сомнения в описанных фактах. А для того чтобы ссылки не пропали ещё есть замечательный web archive. Который к слову тоже почему-то мешает фактом своего наличия текущей власти.
Я был бы доволен куда больше, если бы Wikipedia внезапно оказалась вне юрисдикции каких-то там государств, и желательно с хостингом где-нибудь на Луне. И так чтобы никто не мог как вы говорите отключить мне доступ. А вот государство, которое должно мне помогать такой доступ иметь, как раз его и отключает всюду. И это как вы говорите, в 21 веке.
Какие "рувики"? Почему надо форкать оригинальную Wikipedia вместо посильного вклада в её развитие? Почему это надо мне, дяде Васе сантехнику, или скажем Джону Смиту из соседнего государтсва, который знает русский язык? Кроме русского языка планируется поддержка других языков, как это реализовано в Wikipedia? А штат платных модераторов точно справится с оперативным обновлением лучше, чем всемирный штат бесплатных участников? А зачем я плачу налоги на это?
Вопросов много. И уже совершенно ясно, что внятных ответов на них скорее всего не будет.
Всё это вода. Где слова про ужесточение ответственности и кратного увеличения штрафов для госструктур и банков, которые допускают эти сливы? Опять хакеры виноваты, что системы дырявые или вообще без паролей? А штрафы за это копеечные.
Ну почему же. Есть ещё те, кто сидит в метро, уткнувшись в смартфон. Не все операторы сотовой связи уверенно принимают сигнал в подземке. Кроме того громкая реклама про "бесплатный wifi" делает своё дело. Банально для экономии трафика люди цепляются к этой гнилой жиле, чтобы получить новую дозу мемчиков из ВК и ОК.
Спор и правда бессмысленный. Вы описываете сферическую ситуацию в вакууме, где заказчик с производителем имели свои умолчания, но продукт нужен в первую очередь заказчику, а значит перед использованием именно ему надо протестировать изделие, даже если оно соответствует формальным требованиям. Это у него в конце концов не полетит или забуксует.
Ещё раз подчеркну, что в обсуждаемом посте изделие было массовым, не под конкретного заказчика. А там указаны спецификации. И как раз радиационная стойкость. Но она была с некоторым запасом. Запас был протестирован на одной партии, а получили другую. Спецификации не были нарушены. Ошибка заказчика в том, что он заранее надеялся на то что этот запас будет больше на нужное ему значение. Что разумеется наивно и глупо в таком важном деле как освоение космического пространства. А производитель и знать не знал, кто и зачем заказывает. А если бы его спросили, есть ли у них возможность изготовить уникальные изделия с нужными характеристиками, то мы бы с вами и не переписывались здесь в комментариях по этому поводу. Но заказчик оказался наивен, за что и поплатились все, кто скидывался на Europa Clipper.
У уникального заказчика сложного оборудования должен быть штат специально обученных инженеров. И вы пытаетесь навязать решение чужих проблем поставщиком/производителем. В случае уникального заказа заказчик ставит задачу с техническим заданием и обговаривает все нюансы. В случае наличия изделий со спецификациями (обсуждаемый случай) заказчик сам смотрит спецификации и решает, надо оно ему или нет или спрашивает помощи в подборе, при необходимости заказывает тестовую партию. Вы же предлагаете помогать безусловно, тратя своё и чужое время без необходимости.
А зачем производителю/поставщику это? Заказчик захотел штуку, оплатил, купил. Это его дело зачем она ему. Может он просто хочет ей обладать и ему будет приятно, что он смог за неё заплатить $5000 чтобы она у него была. Это его личное дело, подойдёт ли она ему.
Каждый должен заниматься своим делом. Производитель производить, поставщик поставлять, а заказчик заказывать. А стандарты и датащиты на то и есть, чтобы было меньше таких вопросов. Если же кто-то не умён, это никак не лечится.
"На деревню дедушке" квиточек отправят почтовыми голубями "Почты России". Ясно же, что они отчитались, что молодцы, выполнили приказ.
в одноклассниках
Фиг с ними, с требованиями, а что с ответственностью за сливы БД?
Сама придумала, сама обиделась
Это точно достойно статьи на Хабре? Это ведь не только ради рекламы вашего ТГ канала?
Очень странные вопросы. На явный правильный ответ пишут, что "да, но нет, мы этот ответ вставили просто так". Вопросы составлял явно не технарь. Я конечно ответил на все 20 из 20. Но негодую. Выходит, правильных ответов на ряд вопросов по факту несколько. Но надо найти "действительно правильный". Мде...
Тогда почему автомобиль размером с трёхэтажный дом и занимает на дороге четыре полосы?
Не всем по душе шарп. Более того, есть успешный Godot, у которого основной язык GDScript, вполне себе можно назвать диалектом Python, при том что при желании можно подключить практически любой любимый язык (почти из коробки разрешается писать на C++, а также есть куча готовых сторонних реализаций всяких Ptyhon, Lua и много чего ещё). Однако с оглядкой на то, что всё же свежая документация есть на основной GDScript и второстепенный C#, а на остальные языки либо ничего нет, либо "по аналогии", а поддержка языка вообще ложится на плечи кучки энтузиастов.
Шарпы тоже есть, и даже из коробки, но тут они скорее в догоняющих и на них не всё так прекрасно как без них (например, проект на шарпах на последней версии движка не умеет экспортироваться в web). Все эти свистопляски с Mono / .NET Core мешают нормально портировать проект для разных систем. Android, например до сих пор билдится экспериментальной поддержкой. Создатели движка рекомендуют разработчикам либо оставаться на старой версии движка, либо ждать выпуска новой версии .NET и надеяться, что там майки порешают как надо.
Конечно решение использовать именно GDScript можно назвать странным, однако учитывая, что встроенный IDE заточен именно под него, а синтаксис почти напрямую взят у Ptyhon, проблем с освоением и поиском решений частых проблем не наблюдается.
Лично мне по душе скриптовые языки без строгой типизации, например Lua. На них тоже есть движки, например Defold или Solar 2D. Они не такие известные, но успешно занимают свою нишу.
А это не для детей, а для товарищей майоров закон.
По мнению Александра Хинштейна, товарищ майор брещью быть никак не может и ему нет причин не доверять. Ведь каждый день о нас думает, как бы наши персональные данные получше защитить. А потому надо непременно обязать в этих данных указывать не только выдуманные никнеймы, но и реальные телефоны. Обязательно.